בפניי בקשת התובע לקיים בדיקה נוספת על ידי המומחה אשר מונה מטעם בית המשפט, זאת, לטענתו, בשל החמרה שחלה במצבו מאז שנבדק ועד עתה.

המדובר בתביעה לפי חוק הפלת"ד. חוות הדעת של המומחה אשר מונה על ידי בית המשפט, ד"ר רנד, ניתנה ביום 2.10.11, ולפיה, לתובע 10% נכות, אך 9/10 ממנה הן תולדה של נכות קודמת לתאונה.

לטענת התובע, בתאריך 12.7.12 נבדק ואובחנה פריצת דיסק בחוליות, ממצא חדש, ובכך יש כדי להצדיק קיום בדיקה חוזרת. הנתבעת מתנגדת לבקשה בטענה כי הממצאים התגלו כבר בעבר והיו לנגד עיני המומחה בעת שבדק את התובע ונתן את חוות דעתו.

התובע טען, בתשובה, כי חלק מן הממצאים היו, אכן, אך לא הממצא המשמעותי שנגלה בבדיקה כעת ובכך יש החמרה במצבו של התובע.

לאחר שעיינתי במסמכים הרפואיים, בחוות דעת המומחה ובטענות הצדדים, אני מקבלת את הבקשה לבדיקה חוזרת, אך זאת בעיקר, בשים לב לכך שהמדובר בתביעת פלתד ומשמעות דחיית הבקשה, לאור קביעת המומחה, היא מניעת האפשרות להוכיח נכות גבוהה מזו שקבע המומחה.

קיים ספק, לטעמי, אם ההחמרה קשורה לתאונה, אולם כאמור, לאור הממצאים החדשים ועל מנת שלא לחסום את דרכו של התובע, אורה על בדיקה חוזרת, בשלב זה, על חשבון התובע.

החלטה למומחה תינתן בנפרד.

ניתנה היום, י"ט טבת תשע"ג, 01 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.