<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד סלאמה

הנאשם - נוכח

הסניגור - עו"ד תומר בן חמו (ס. ציבורית)

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

הנאשם הורשע ביום 15.3.12. התיק קבוע היום לטיעונים לעונש.

הנאשם יליד 88, מחזיק ברשיון נהיגה משנת 2007. לחובתו 5 הרשעות קודמות.

מציג הרשעות קודמות.

הנאשם הורשע בכתב האישום שמייחס לו עבירה של גרם מוות ברשלנות, סטיה מנתיב נסיעה ונהיגה בקלות ראש. בדיון הקודם הצגנו הסדר לפיו במידה ויתקבל תסקיר חיובי אנו נסכים להטלת של"צ ונטען לגבי שאר רכיבי העונש. התסקיר שהתקבל אכן חיובי וממנו עולה כי הנאשם לוקח אחריות על התאונה, ומביע חרטה. שירות המבחן המליץ על הטלת צו של"צ בהיקף של 250 שעות. בנסיבות אלה נבקש לאמץ את ההמלצה ולהטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף האמור. העמדה המקלה שלנו נובעת מהעובדה כי המנוח בתיק הינו אביו של הנאשם ולכן לדעתנו הנאשם כבר שילם מחיר מאד כבד כתוצאה מהתאונה הזו. מה שכן אנו מבקשים לשים את הדגש על הרכיב של הפסילה בפועל, מבקשים שתהיה ארוכת שנים. מגיש שלושה גזרי דין דומים, בהם הוטלו עונשי פסילה ארוכים. יש לי גזר דין של השופט יציב בחיפה שגזר על נאשמת שגרמה למות אמה 12 שנות פסילה. יש לי גזר דין נוסף של בית המשפט העליון שאישר גם 10 שנות פסילה על נאשם שגרם למותה של גיסתו ופסק דין אחרון של 10 שנות פסילה על נאשם שגרם למותם של שתיים – אמו וחמותו. אנו מבקשים להטיל עונש פסילה בפועל ארוך ברוח הפסיקה ועונש פסילה מותנה.

בתיק הזה אנו חושבים שגם רף הרשלנות גבוה – גם סטיה מנתיב תוך כדי מעבר בקו לבן. אלולא זהות המנוח אזי היה מקום לבקש עונש מאסר בפועל. המקרים שהבאתי בפסיקה הם מאד דומים.

ב"כ הנאשם:

ראשית, אני אבקש לכבד את ההסדר. אני סבור שהוא מאוזן ביחס לרכיב הענישה הקונקרטי. התסקיר מדבר בעד עצמו, מדובר באדם בחור צעיר, אשר לקח אחריות מיד לאירוע. אנו סבור כי להענישו יותר מהאבדן שהוא חווה וניתן לראות בתסקיר כיצד הוא מקבל על עצמו את האחריות ואת הצער ביחס לאירוע ובגין המעורבות בתאונה. החיים לדעתי הענישו אותו די. מדובר ברגשות אשמה שהוא יקח איתו כל חייו. אינני סבור שיש להענישו מעבר לפסילת המינימום. ביחס לרשלנות הקונקרטית אבקש להגיש לבית המשפט המלצות לשיפור תשתית בזירת התאונה ביחס לתאונה הספציפית עצמו. על אף שנקבע שהליקויים בכביש אינם קשורים לתאונה הספציפית ניתן לראות שהחוסר במעקה הבטיחות והליקויים הן בעקומה והן בתשתית עצמה היו חלק די גדול מהתוצאה. אני סבור כי אלמלא אותם ליקויים, אם היה מעקה בטיחות אותה עקומה יכול להיות שהתוצאה העגומה היתה נמנעת.

בכתב האישום ניתן לראות כי לא מדובר ברשלנות גבוהה אלא תוך כדי נהיגה הוא סטה, הגיע לעקומה ימינה, סטה מהנתיב. אני סבור כי לא מדובר ברשלנות במדרג הגבוה. מבקש להסתפק בפסילה הקבועה בחוק. מוסכם עלינו כי הפסילה תימנה החל מיום הפקדת הרשיון, 22.5.09. הוא נפסל פסילה מנהלית ומאז לא לקח את רשיונו.

ב"כ המאשימה:

ניתנה הסכמת התובע המטפל בתיק לעניין חישוב הפסילה ואני מאשר זאת.

הסניגור ממשיך:

נוכח צנעת הפרט אבקש שלא לציין את הנתונים האישיים מתוך התסקיר, אך התסקיר מדבר בעד עצמו. בית המשפט קיבל לידיו את המלצת שירות המבחן. אנו נבקש שלא להענישו מעבר לעונש שגזר על עצמו ביחס לפסילת הרשיון. למעשה הוא גזר על עצמו לא לנהוג יותר. נבקש כי בית המשפט לא יחמיר עמו מעבר לכך ויתן לו אור בקצה המנהרה שיוכל לשקם את חייו, לעבוד ולהתפרנס בעזרת הרשיון.

<#2#>

החלטה

נדחה למתן גזר דין ליום 22.10.12 בשעה 9.00.

בהתאם להסכמה בין הצדדים, יוטל על הנאשם עונש של"צ בהתאם להמלצת שירות המבחן. אשר על כן, שירות המבחן מתבקש להכין את תוכנית השל"צ ולהגישה לאישורי לפני המועד שנקבע לגזר דין.

הסניגור ידאג להמצאת הפרוטוקול לשירות המבחן והשלמת התוכנית במועד.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תשע"ב, 13/09/2012 במעמד הנוכחים.