טוען...

הוראה לתובע 1 להגיש (א)הודעת הצדדים

חנה טרכטינגוט10/05/2016

10 מאי 2016

לפני:

כב' השופטת חנה טרכטינגוט

נציג ציבור (עובדים) גב' חנה קפלניקוב

נציג ציבור (מעסיקים) מר גיל אלוני

התובע:

גדעון גולדפינגר

ע"י ב"כ: עו"ד אריאל שמר

-

הנתבע:

1. קונספט שיווק מוצרי אופנה (1995) בע"מ

2. חיים אסיאג

3. דוד עיני

ע"י ב"כ: עו"ד גיורא בן טל

החלטה

  1. בית הדין מודיע לצדדים כי נבצר מנציג ציבור המעסיקים, מר אורי שלוש, מלהמשיך לדון בתיק מאחר שסיים את כהונתו כנציג ציבור.
  2. בהתאם להלכה שהותוותה בתיק דב"ע נז/3-186 משה גורן - דרור צעירי, פד"ע לג 118 (1998), כאשר נבצר מחבר המותב להמשיך או לסיים את הדיון מחמת סיום כהונה, פסילה, מחלה או פטירה, יש לפעול כדלקמן:

"(א) ב"מותב קטוע" יש למנות חבר אחר במותב במקום חבר המותב שנמנע או שנבצר ממנו להמשיך או לסיים את הדיון. המינוי של החבר האחר במותב ייעשה על-פי סעיף 19 לחוק בית הדין לעבודה;

(ב) באשר להמשך הדיון לפני המותב, על המותב בהרכבו החדש לתת תחילה לצדדים להליך הזדמנות להשמיע טענותיהם בנושא זה. ככל שניתן, יש לפעול כדי להגיע להסכמה בין בעלי-הדין בדבר דרך המשך הדיון בהליך;

(ג) המותב כולו בהרכבו החדש יחליט בהחלטה מנומקת אם יש לשמוע את ההליך מתחילתו ולשמוע מחדש את הראיות, כולן או חלקן, או להמשיך בדיון מהשלב שהופסק מבלי לשמוע מחדש את הראיות.

במתן ההחלטה בעניין זה יש להביא בחשבון, בין השאר, גורמים אלה: אופיו של ההליך ואופי השאלות העומדות לבירור ומורכבותן; הסוג העיקרי של הראיות שהוגשו בהליך (מסמכים בכתב, תצהירים או עדויות); השלב שבו נמצא ההליך ומידת חומר הראיות שכבר הוגש; יעילות הדיון; השאלה אם החבר החדש של המותב יוכל להשתתף בקביעת ממצאים עובדתיים על-פי עדויות שנשמעו שלא בפניו ושלא הייתה לו הזדמנות להתרשם מהן; האיזון הנדרש והצודק בין גישות הצדדים להליך;

(ד) בעניין זה, ייתכן שתהיה נדרשת חריגה מההנחיות והכללים שבדב"ע נו2-2/, 9-109 הנ"ל, בכך שהחבר החדש של המותב אשר לא השתתף בדיון שבו הושמעו ראיות, ייקח בכל זאת חלק בהכרעה ובמתן פסק-הדין."

  1. לאור האמור, ישונה הרכב המותב וימונה מר גיל אלוני לנציג ציבור מעסיקים.
  2. בנסיבות העניין, לאור אופיו של ההליך, יוכל מר גיל אלוני להשתתף בקביעת ממצאים עובדתיים על פי עדויות שלא נשמעו בפניו.

כמו כן, משמדובר בהליך אשר נמשך זמן רב, אנו סבורים כי ראוי שהמותב החדש ימשיך בדיון מהשלב בו הופסק ויתן את פסק הדין.

  1. יחד עם זאת, על מנת לאפשר לצדדים להביע עמדתם בשאלת המשך הדיון בפני המותב החדש, יודיעו הצדדים עד ליום 23.5.16 האם קיימת התנגדות להמשך ההליך מהמקום בו הופסק על ידי ההרכב החדש ללא קיום דיון נוסף.
  2. אי הגשת הודעה במועד תיחשב כהסכמה לשינוי הרכב המותב ולמתן החלטה בבקשה על ידי המותב החדש.
  3. המזכירות תשלח החלטה זו לכל הצדדים בהליך.

ניתנה היום, ב' אייר תשע"ו, (10 מאי 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
10/05/2016 הוראה לתובע 1 להגיש (א)הודעת הצדדים חנה טרכטינגוט צפייה
27/05/2016 החלטה שניתנה ע"י חנה טרכטינגוט חנה טרכטינגוט צפייה