לפניי בקשת רשמת ההוצאה לפועל בירושלים (קורין יצחקי) מיום 12.2.15, להבהרת פסק הדין שניתן על ידי ביום 12.3.14 בתיק זה.

עיקרי העובדות: המבקשים – התובעים (להלן: "התובעים") הוכרזו כזוכים בדירה במסגרת הגרלה שערכה המשיבה 1 – הנתבעת (להלן: "הנתבעת"). לטענת התובעים לא קיבלו את הדירה המובטחת על תכולתה והגישו תובענה לאכיפת הסכם ותביעה כספית. ביום 23.4.12 הוסכם בין הצדדים כי התובעים יוותרו על סעד האכיפה ויסתפקו בפיצוי כספי. בית המשפט מינה שמאי ליתן חוות דעת לשוויה של דירה בה זכו התובעים.

במסגרת פסק דין חלקי שניתן ביום 11.9.13, חויבה הנתבעת לשלם לתובעים סך של 900,000 ₪ ולאחר מכן ניתן פסק דין נוסף, ביום 12.3.14, על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח חדש], תשמ"ד – 1984, בגדרו חויבה הנתבעת לשלם לתובעים סכום נוסף של 230,000 ₪.

על פי הנטען, שילמה הנתבעת לתובעים את הסכום הפסוק הראשון, ממנו נוכה מס במקור על פי החוק, בסכום של 282,500 ₪, כאשר נטען כי טרם העברת התשלום התבקש התובע להמציא פטור מניכוי מס במקור, ואולם לא עשה כן ולפיכך ניכתה הנתבעת מס כמתחייב.

אחר זאת, הגישו התובעים ללשכת ההוצאה לפועל בירושלים בקשה לביצוע פסק דין בדרישה לקבל את הסכום שנוכה במקור. במסגרת הליכי הוצאה לפועל אלו, הוגשה בהסכמה שאלת הבהרה על ידי רשמת ההוצאה לפועל, ובית המשפט התבקש להבהיר האם הסכום שנפסק על ידו הוא סכום הזכייה בהגרלה שמגיע לתובע, או שהמדובר בסכום נטו שעל הנתבעים להעביר לתובע ועל הנתבעים לשלם את המס שחל על הזוכה. על פי המפורט בהחלטת ראש ההוצאה לפועל:

"הזוכה טוען כי על החייבת לשלם מלוא גובה פסק הדין – באשר נקבע סכום קצוב וקבוע מראש, ולפיכך המדובר בסכום מלא נטו אותו היה על החייבת להעביר. החייבת מאידך טוענת כי העבירה סכום פחות, נוכח העברותיה כספים לצד ג' – סכומים שיש וניתן לקזז על פי דין, ולפיכך משהעבירה הסכום שהעבירה, פעלה בהתאם לפסק הדין ופרעה החוב."

ביום 1.3.15 התבקשו ב"כ הצדדים להודיע בקצרה עמדתם לשאלת ההבהרה.

ב"כ הצדדים הגישו את טענותיהם לנושא שנדרשה בו ההבהרה.

נתתי את דעתי לטענות ב"כ הצדדים ושבתי ועיינתי בטענותיהם במהלך הדיונים, בחוות דעתו של השמאי מטעם בית המשפט, אשר העריך שוויה של הדירה, בלא ציון בנפרד של מרכיב מס וכן בשני פסקי הדין. יצויין כי במהלך הדיונים לא הוגשה לבית המשפט כל הודעה לעניין גובה המס החל בקשר לדירה בה זכו התובעים, או לסכום המס שיחול בהקשר לסכום הכספי שייפסק חלף מסירת הדירה לתובעים. לפיכך, בסכומים שנפסקו בשני פסקי הדין אין כל התייחסות לנושא המס. הסכומים נפסקו בעיקרון בהתבסס על טענות הצדדים וחוות דעתו של השמאי.

בנסיבות אלה חל התקנון של ההגרלה, בו נאמר לעניין זכייה בדירה כי "באם יחולו חבויות מס, הן יחולו על הזוכה בלבד" (צורף כנספח 1 לכתב ההגנה; וכנספח ב' לתצהיר עדות ראשית של מר ישעיה וינד מטעם הנתבעים, סעיף ז' שם). יצויין, כי בצידו של הפרוספקט שפורסם נכתב במפורש כי "לבירורים ושאלות: מוקד הידברות... התמונות להמחשה בלבד. ההגרלה על פי התקנון הנמצא במשרדי הידברות. ט.ל.ח" (נספח 2 לכתב ההגנה; נספח א' לתצהיר מטעם הנתבעים).

משנפסק סכום כספי כפיצוי חלף הדירה בה זכה התובע, חל האמור בתקנון של ההגרלה. המשמעות הינה כי עמדת הנתבעת מתקבלת והיא היתה רשאית לקזז את סכום המס בגין הסכום שהועבר לתובע.

המזכירות תשלח העתקים לבאי כוח הצדדים.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תשע"ה, 13 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.