בפניי בקשה לעיון מחודש בבקשה למינוי מומחה בתחום רפואת הכאב, ובקשה למינוי מומחה בתחום האופטלמולוגיה.

מדובר בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו בתאונת דרכים. לתובע מונו מומחים בתחומים שונים, ובהסכמת הצדדים הוגשו תחשיבי נזק וניתנה הצעה של בית המשפט לסיום התיק בפשרה. לאחר שההצעה נדחתה על ידי התובע הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית. בשלב זה החליף התובע את ייצוגו, והבקשות הוגשו על ידי בא כוחו החדש.

לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות נחה דעתי כי דינן להידחות.

באשר לבקשה לעיון מחודש בבקשה למינוי מומחה בתחום רפואת הכאב - בקשה זהה הועלתה במסגרת ישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 11.3.14, ונדחתה בהחלטה מנומקת. אין כל בסיס לעיין מחדש בהחלטה זו בהיעדר עובדות או נסיבות חדשות. הדבר היחיד שנשתנה מאז שניתנה אותה החלטה הוא ייצוגו של התובע, דבר שאינו מהווה עילה לעיון חוזר בהחלטות שניתנו. לפיכך אני דוחה את הבקשה.

באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום האופטלמולוגיה – בבקשה למינוי מומחים שהוגשה ביחד עם כתב התביעה עתר התובע גם למינוי מומחה בתחום העיניים. בדיון בבקשה, שהתקיים ביום 20.1.13, חזר בו התובע מבקשה זו. מאז לא נשתנו הנסיבות ולא נוספו עובדות חדשות. שני המסמכים הרפואיים שצורפו הם משנת 2012, כשרק אחד מהם נערך על ידי רופא עיניים, שהבדיקה שערך לתובע תקינה. לא צורפו מסמכים רפואיים המעידים על טיפול שקיבל התובע בתחום העיניים מאז. בחומר שצורף אין, איפוא, ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה, ולכן דין הבקשה להידחות.

לפיכך אני דוחה את הבקשות.

ניתנה היום, כ"ז אייר תשע"ד, 27 מאי 2014, בהעדר הצדדים.