<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד מיכאל ז'אן

הנאשם: בעצמו – מובא על ידי הליווי

ב"כ הנאשם: עו"ד מג'אדלה

ק. מבחן: אטי קמחי

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

אני מבקש שביהמ"ש ידון את הנאשם גם בשל העבירה שבתיק פלילי 30008-01-12 של בימ"ש שלום חדרה עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית מיום 12.4.10 (חשיש בכמות של 64.28 גרם נטו), אשר הנאשם מודה שעבר אותה.

ב"כ המאשימה:

התביעה מסכימה לבקשת הנאשם.

<#4#>

הכרעת דין

אני מרשיעה את הנאשם גם בעבירה בה הודה כאמור לעיל.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ה' אייר תשע"ג, 15/04/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוען לעונש:

מדובר בנאשם שכתב האישום מייחס לו שתי עבירות של סחר בסמים, שני פרטי אישום, האחד סחר בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל 15.71 גרם שנמכרו בסכום של 500 שקלים, כתב האישום מייחס לנאשם עבירות של קשירת קשר לפשע, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, החזקת סם לצריכה עצמית וסחר בסם מסוכן.

אישום שני מייחס גם הוא לנאשם עבירה של סחר בסמים, כאשר בתמורה לסך של 600 שקלים סיפק הנאשם כמות של 17.7789 גרם חשיש לסוכן משטרתי, גם כאן מיוחסות לנאשם עבירות של קשירת קשר לפשע, סחר בסמים מסוכנים והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

חומרת העבירות מעידה על מסוכנות הנובעת מהנאשם, כמו גם עברו הפלילי של הנאשם, לחובתו 8 הרשעות קודמות, שתיים מהן מאוחרות לעבירות נשוא כתב האישום. בהרשעותיו הקודמות הרשעה משנת 2012 עבירה של החזקה לצריכה עצמית, עבירה נוספת משנת 12' בגינה הוא מרצה עונש מאסר בגין עבירת איומים קודמת לה , עבירה של החזקת סמים לשימוש עצמי משנת 11' .

משנת 07' עבירה של החזקת סכין, משנת 04 עיברה של החזקת סכין הפרעה לשוטר ותקיפת שוטר. עבירה נוספת משנת 04' היזק לרכוש ואיומים.

עבירה נוספת משנת 04 בגינה נדון למאסר בפועל שתי עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע.

בשנת 03 עבירות של פריצה לבנין שאינו דירה, היזק לרכוש וגניבה.

מוגש גליון הרשעות (ב"כ הנאשם מאשר) – יסומן ת/1;

כתב האישום החמור משקף גם את התנהלות הנאשם בתקופה שקדמה לביצוע עבירות. עבירות של סחר בסמים הינן עבירות חמורות שנקבע להן עונש מאסר ארוך אשר המחוקק רואה את השלכות ביצוע העבירה על החברה בכללותה, כאשר עבירות הסמים הפכו כהגדרת ביהמ"ש לנגע אשר פשע בכל שדרות החברה והורס חלקות טובות ורבות. ביהמ"ש מצווה לתרום את חלקו במאבק נגד עבירות הסמים, ובעיקר נגד אותם נאשמים שמיוחסות להם עבירות של סחר בסמים.

ביהמ"ש עליון בע"פ 5265/95 חיים בן אליהו נ' מ"י, התייחס שם לנאשם נעדר עבר פלילי, וקבע כי אינן מצדיקות חריגה בהתחשב בנזק שעבירות סחר בסמים גורמות לחברה בכללותה, ולכן דינו של נאשם המיוחסות לו עבירות של סחר בסמים דינו מאסר מאחורי סורג ובריח אשר ישקף את חומרת העבירה, המלחמה בתופעה ויצירת הרתעה.

בעניינו של הנאשם הוגשו מספר תסקירי שירות מבחן, כאשר בתסקיר מיום 7.5.12 שירות המבחן קובע כי קיים סיכון משמעותי להישנות המעשים, וממליץ שם על ענישה מוחשית.

לאחר מכן שינוי בעמדת שירות המבחן ובתסקיר מיום 6.9 מבקש דחיה בעניינו של הנאשם, אולם בשני התסקירים שלאחר מכן שירות המבחן ממליץ על ענישה בדמות מבחן של 18 חודשים נוסף לענישה מותנית והתחייבות כספית, כאשר עמדת שירות המבחן לא עולה בקנה אחד לפסיקה, לא עולה בקנה אחד עם העונש שנקבע בספר החוקים לעבירות מסוג זה, לא עולה בקנה אחד עם עברו של הנאשם.

כמו כן צירף הנאשם כתב אישום נוסף שעניינו החזקת סם שלא לצריכה עצמית במשקל של 64.28 גרם נטו. בעברו של הנאשם בהרשעות המיוחסות לו וכתב האישום שצורף, נראה כי מדובר בנאשם שנמצא עמוק בעבירות הסמים, הן בשימושו האישי והן בהפצת הסם וזאת לאור ריבוי עבירות הסמים שמיוחסות לו בכתב האישום הזה וכתב האישום שצורף וכן בעברו כפי שצויין לעיל.

לכן המאשימה סבורה כי הענישה התואמת בעבירות אלה הינה ענישה של מאסר בפועל ארוך ומרתיע מאחורי סורג ובריח אשר ישקף את כל חומרת העבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום, מאסר על תנאי שגם בו יהיה ליצור הרתעה לאחר שחרורו, קנס גבוה שגם הוא ישקף את חומרת העבירות ויצור את אותה הרתעה עתידית המתבקשת לבל ישוב על מעשיו לאחר שחרורו מהכלא. אבקש צו להשמדת המוצגים.

הנאשם היה במעצר בגין תיק זה מיום 30.5.11 עד ליום 11.7.11. לאחר מכן היה במעצר בית מלא.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

בעניין הרשעותיו הקודמות של הנאשם, אציין שהעבירות כפי שניתן ללמוד מגליון הרשעות הן עבירות משנת 2000 עד 2003 ובגינן ריצה עונש מאסר, ככל הנראה כפי שניתן ללמוד שעשה צירוף תיקים ונשפט לתקופת מאסר בגין חלק מהתיקים של אותם שנים. מאז שהוא ריצה את העונש של המאסר, למעשה לא נפתחו לו תיקים עד לכתב האישום הנוכחי.

לעניין עבירות הסמים, כל כתבי האישום נגד הנאשם הוגשו אחרי שהוגש כתב האישום נשוא תיק זה. על אף שמדובר בעבירות משנת 2010, בשנים לפני ביצוע העבירות נשוא כתב האישום הנוכחי, המאשימה הגישה את כתבי האישום אחרי שהוגש כתב האישום בעניין הסחר.

הדבר לדעתי נעשה במתכוון על מנת להחמיר מהתמונה של ביהמ"ש כלפי הנאשם, במעמד בטיעונים בתיק המעצר של הנאשם שהוא שוחרר לחלופת מעצר, המאשימה הציגה את אותם כתבי אישום, כאשר באותו מועד הנאשם לא ידע שהוגשו נגדו כתב אישום. הרשעותיו הקודמות בעניין הסמים היו אחרי המועדים הרלוונטים בכתב האישום הנוכחי.

מדובר בנאשם אשר הודה בכתב האישום בהזדמנות הראשונה. אבקש לתת משקל מהותי להודיית הנאשם בנסיבות התיק הנוכחי, מאחר וניתן ללמוד מרשימת עדי התביעה, המדובר ב- 21 עדי תביעה שהנאשם חסך את העדתם בביהמ"ש. מדובר בעדים שהם מיחידה אחרת ושהיו מחוייבים לבוא לביהמ"ש, דבר שהיה גורם להם טרחה מיותרת והנאשם בהודייתו חסך את הבאתם של אותם עדים וחסך גם משאבים רבים של המשטרה. לצידו של החסכון גם בעדות הסמוי, שכן הנאשם חסך את העדות הזו ובכך חסך משאבים רבים שהמשטרה היתה אמורה להשקיע לצורך הבאת אותו סמוי למתן עדות בביהמ"ש.

אציין כי בתקופת המעצר ומעצר הבית בהם שהה הנאשם, הוא חווה מספר "חויות" אשר גרמו לו לעשות חשבון נפש בינו לבין עצמו, לשנות את דרכו, במהלך תקופת מעצר הבית אמו של הנאשם נפטרה בהיותו בהרחקה, ולא התאפשר לו להיות בלוויה של אמו ולא באבל מאחר והמאשימה התנגדה להשתתף בלוויה. מדובר בנאשם שעד למעצרו התגורר עם הוריו והוא זה שדאג לרווחת אביו ואמו, מגיש רשיון קבורה וכן אישור רפואי אודות מצבו של אביו של הנאשם הסובל ממחלת סרטן והוא זקוק לטיפול אינטנסיבי בבית החולים, מוגש ומסומן נ/1.

הנאשם עבר ניתוח בהיותו במעצר בית בהרחקה, מציג אישור אודות הניתוח שעבר מסומן נ/2. מדובר בנאשם שעבר תאונה ונאלץ להתאשפז לצורך ניתוח. שני חבריו של הנאשם נפטרו לאחר שטבעו בים בתקופה שהיה במעצר בית ולא התאפשר לו באותו מועד להשתתף בלוויית שני חבריו. העבירות נשוא כתב האישום הינן משנת 2011, היום אנחנו שנתיים וחודשיים אחרי ביצוע העבירות נשוא כתב האישום כאשר במהלך כל התקופה לא נפתחו לנאשם תיקים חדשים. במסגרת ההליך השיקומי שהנאשם החל בו במסגרת התיק הנוכחי, הנאשם הביע מוטיבציה גבוהה ביותר להשתקם, כפי שניתן ללמוד כי בעברו של הנאשם הוא אכן השתמש בסמים ולצורך ההמחשה, אציין כי לא מדובר כאן בסוכן סמים מהמדרג הגבוה, והתיאור שמנסה חברי לתאר, זה לא סוכן שמכר לכל עובר אורח סמים, הסמוי ידוע ומוכר לנאשם ובהרבה הזדמנויות עישנו יחד סמים, הוא פנה אליו על מנת לתת לו סמים ובתמורה לסם קיבל כסף. זה לא הופך אותו לסוחר. זה לא אדם שהיה לו זר וביקש ממנו סם אלא אדם שמוכר לו וידוע כנרקומן, ואפילו בהתחייבות עם המדינה התחייבו לעשות לו גמילה עם אותו סמוי.

הסם נשוא כתב האישום מסוג חשיש, בהשוואה ליתר התיקים שהוגשו באותה פרשיה, כאשר בכל התיקים הסם היה יותר קשה, מדובר בהרואין שסחרו בו יתר הנאשם, כך שגזרי הדין שניתנו בעניינם של יתר הנאשמים אינם קנה מידה, הן לנוכח נסיבותיו של הנאשם וכן לאור מהות הסם אשר סחרו בו יתר הנאשמים.

מפנה את ביהמ"ש לתסקירים שהוגשו בעניינו שלה נאשם בהם מופיע כי הנאשם שיתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן . הנאשם נמצא במעקב של המועצה של היחידה לטיפול בנפגעי סמים של המועצה, וכן בהמלצת שירות המבחן השתתף באשפוזית לצורך גמילה מסמים וכן מבעיית אלכוהול. ניתן לומר כי הנאשם מנסה לשנות את אורח חייו. הליך השיקום צלח, נוכח התוצאות אשר מופיעות במסגרת תסקיר שירות המבחן. התיק שצורף זה התיק היחידי שנותר פתוח כנגד הנאשם. הנאשם מתכון לנקות את שולחנו ולחזור למוטב.

בנסיבות העניין אבקש שלא למצות את הדין עם הנאשם, לשים לנגד עיניו את התסקירים החיוביים, את המוטיבציה שהביע.

הנאשם היה במעצר של ממש מיום 30.5.11 ועד ליום 11.7.11. במשך כחודשיים היה במעצר של ממש. לאחר מכן שהה במעצר בית מלא בהרחקה לבקה אל גרביה. לצורך תחילת הליך השיקומי הדבר היה כרוך בהגשת מספר בקשות על מנת לאפשר לנאשם לחזור למקום מושבו לצורך השתתפות בהליך הגמילה. בסופו של יום רק בחודש יולי ביהמ"ש נעתר לבקשה וביטל את ההרחקה והיתר למעצר בית חלקי. אבקש לקחת את כל השיקולים האלה בעת גזירת הנאשם .

מגיש גזר דין שניתן בתיק אחר באותה פרשיה, שם דובר ב- 2 עיסקאות סם בסם מסוג הרואין, מדובר בנאשם עם הרשעות קודמות, כב' השופט גינות הטיל על הנאשם 10 חודשי מאסר, כאשר לאותו נאשם היו הרשעות קודמות והיה לו מאסר על תנאי, ולנאשם אחר בגין העבירות הטיל 6 חודשים מאסר בפועל.

כיום הנאשם מרצה מאסר של 4 חודשים אשר החל לרצות ביום 7.4.

ק. מבחן:

לא בדקנו עם הנאשם את נושא התיק הנוסף.

חוזרת על האמור בתסקירים.

<#3#>

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודייתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום ובתיק שצירף.

הנאשם כבן 31 שנה, הודה בהזדמנות ראשונה בכתב אישום המייחס לו שני פרטי אישום כאשר העבירות המהותיות בפרטי האישום הן סחר בסם מסוכן מסוג חשיש בכמות העולה על הכמות לשימוש עצמי, כאשר את שתי העבירות המהותיות בכל פרט אישום ביצע בחודש 2/11, כאשר פרט האישום הראשון מייחס לו גם עבירה של שימוש בסמים מסוכנים.

הנאשם גם צירף תיק נוסף המייחס לו עבירה של החזקת סם שלא לשימוש עצמי מסוג חשיש, אותה ביצע בשנת 2010, דהיינו לפני המועד של ביצוע העבירות נשוא כתב האישום.

יש לציין שהנאשם הורשע בטרם הצירוף שנעשה היום ביום 25.12.11 ומאז ועד היום נדחו הדיונים מספר ניכר של פעמים כאשר חלק מהדיונים נדחה עקב שליחתו לשירות המבחן ודחיית הדיונים על מנת לקבל תסקירים בעניינו, וחלק מהדיונים נדחה עקב מעורבותו בעבירה נוספת הרשעתו בה וגזירת דינו למאסר בפועל, כאשר בגין הרשעה זו גם הוגשו ערעורים לביהמ"ש המחוזי ולביהמ"ש העליון אשר דחו את הערעורים וכיום הנאשם מרצה עונש מאסר של 4 חודשים החל מיום 7.4.13.

מהאמור לעיל אין לי ספק שצודק ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש באשר לחומרת העבירות במהות וגם בנסיבות, שכן אין מדובר באירוע אחד של מעורבות הנאשם בעבירת סמים מסוג פשע, אלא בשלושה אירועים שונים אשר ביצע את העבירות, הגם שמדובר בסם אשר מכונה סם קל (חשיש).

בתי המשפט קבעו לאור קביעת המחוקק שמדובר בעבירת פשע חמורה שיש מקום להשית על מי שסוחרים בסם המסוכן גם אם מדובר בסם מסוג חשיש עונש משמעותי ומרתיע על מנת לפגוע בכל מה שמכונה מעגל הסם המסוכן, אשר מקבלת אני גם את עמדת ב"כ הנאשם בנוי מחוליות רבות ואילו הנאשם שבפניי אכן לא ניתן לראותו כסוחר סם במדרג הגבוה, אך עדיין מעורבותו בעבירות מוסיפה באופן משמעותי לכל מה שמכונה מעגל הסמים המסוכנים, אשר ביהמ"ש מחוייב להרתם לרשויות האכיפה על מנת לעקר נגע זה מן השורש.

בדרך כלל יש מקום להשית עונשים משמעותיים ומרתיעים, ובין היתר מאסר בפועל על מנת להרחיק את הנאשם מהחברה לה הוא מהווה סיכון של ממש.

עברו הפלילי של הנאשם ת/1 משתלב עם מעורבותו בעבירות נשוא כתבי האישום שבפניי, שכן לחובתו 6 הרשעות קודמות בעבירות מגוונות מעבירות רכוש, עבירות אלימות, עבירה של קשירת קשר יותר מפעם אחת, החזקת סכין וכן החזקת סמים אמנם לשימוש עצמי, ובגין חלק מהעבירות גם ריצה עונשי מאסר בפועל.

דהיינו מדובר בנאשם שמצוי ומעורב בעולם העברייני דהיינו מנהל אורח חיים עברייני.

האמור לעיל משתלב גם עם התסקירים שהוגשו בעניינו של הנאשם ובמיוחד התסקיר הראשון מיום 7.5.12, המציין נאשם שעד אשר נפגש עם שירות המבחן בגין כתב אישום זה, ניהל אורח חיים לא יציב בתחומים רבים ובמיוחד בתחום התעסוקתי, ומאז גיל 18 ועד מעורבותו בעבירות, ניהל אורח עברייני לאחר שחבר לחברה שולית אשר השפיעה עליו להפנים דפוסי התנהגות אנטי סוציאליים שכללו שתיית אלכוהול ועישון סמים מסוג קל. העמקת מעורבותו בשימוש בסם המסוכן הביאה אותו לסחר בסם המסוכן על מנת לממן את צריכת הסם, וכך הוא הציג את פני הדברים גם בפני קצינת המבחן. הואיל ובתחילת הדרך הנאשם סירב להתחיל הליך טיפולי, שכן לגישתו אינו זקוק לכך ושירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית, אכן המלצת קצין המבחן המטפל היתה להשית עליו ענישה מרתיעה בעלת גבולות חיצוניים וברורים. אלא לאחר שביהמ"ש אפשר לו להמשיך את הקשר עם שירות המבחן, חל שינוי מסוים אצל הנאשם והוא היה נכון להתחיל בהליך טיפולי, ואכן עבר הליך ראשוני במסגרת האשפוזית, ולאחר מכן המשיך תקופה קצרה ביותר הליכי טיפול בקהילה וכן נאמר בתסקיר האחרון שהחל להשתלב בעבודה מסודרת; אלא שהכל נקטע עקב כניסתו למאסר בפועל לפרק זמן של 4 חודשים.

דהיינו לא ניתן לומר שהנאשם לא החל בהליך טיפולי אך עדיין לא ניתן לקבוע באופן ברור דיו שמדובר בהליך טיפולי של ממש שנושא פירות ואשר יש לו השלכה על רכיבי גזר הדין בצורה ברורה וחד משמעית. הנאשם יכול לבוא בטרוניות רק לתלונתו הוא ועצם כניסתו למאסר בפועל עם כל הכבוד אינה מאפשרת לביהמ"ש ליתן משקל משמעותי לכל ההליך שעבר, ואין באפשרותי גם ליתן במסגרת רכיבי גזר הדין צו פיקוח קצין מבחן, שכן כיום הוא מרצה מאסר בפועל ולא ניתן לקבוע פיקוח קצין מבחן לאחר סיום ריצוי מאסר בפועל.

ועל כן גם אם ביהמ"ש זה נכון במקרים רבים ליתן נפקות של ממש להליכי שיקום כשהוא משוכנע שמדובר בהליך שיקומי עמוק אשר הביא את הנאשם לשינוי דרסטי באורחות חייו, אזי גם אם נתתי לנאשם הזדמנויות לעניין זה, בסופו של יום כפי שציינתי, אין מדובר בסיטואציה שכזו.

אך יחד עם זאת, אתן משקל מסוים להליך הטיפולי אותו עבר הנאשם ומקוה אני עבורו שימשיך אותו ביוזמתו כשהוא נעזר ברשויות המתאימות על מנת להעלותו שוב על דרך המלך, אשר כיום מוכנה אני לקבל שהוא מבין ומפנים שהוא זקוק לשינוי בכל תחומי חייו.

עוד אתן משקל לעובדה שהנאשם היה במעצר מאחורי סורג ובריח בגין התיק העיקרי מזה כחודש וחצי, ולאחר מכן במעצר בית מלא כשנה, ואתן את המשקל לאמור לעיל כאשר אקבע את תקופת המאסר בפועל, אך יחד עם זאת אני מציינת על גבי הפרוטוקול באופן ברור שלא אקזז את התקופה הנ"ל, אלא אקח זאת בחשבון באופן כללי כאשר אגזור את דינו לעניין רכיב המאסר בפועל.

כמו כן אקח בחשבון לקולא מעבר להודיה בהזדמנות הראשונה את החסכון בזמן השיפוטי, ובעיקר בזמנם של העדים הרבים, ובמיוחד המנעות העדת הסוכן הסמוי.

לפיכך במצטבר לכל האמור לעיל, אני דנה את הנאשם לעונשים כדלהלן:

1. אני דנה את הנאשם ל- 8 חודשים מאסר בפועל כאשר חודשיים יהיו בחופף למאסר שמרצה כיום, והיתרה במצטבר.

2. מאסר על תנאי לתקופה של 10 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו עבירה מסוג פשע על פי פקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) התשל"ג – 1973 , ויורשע בה בין בתקופת התנאי ובין לאחריו.

ניתן בזה צו למוצגים כמבוקש.

הודעה והוסברה זכות הערעור תוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ה' אייר תשע"ג, 15/04/2013 במעמד הנוכחים.