1. משהוגשו חוות דעת המומחים בתחום הפסיכיאטריה והאורטופדיה, חלוקים הצדדים בעמדותיהם בדבר הצורך במינוי מומחה נוסף בתחום הנוירולוגיה. לאחר עיון בחומר הרפואי שהוגש ובטיעוני הצדדים, מצאתי כי קיימת ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות בתחום הנוירולוגיה עקב התאונה (ראו למשל: תעודה רפואית מיום 02.04.08, תעודה רפואית מיום 06.04.08, המלצת המומחה בתחום האורטופדיה). גם אם המומחה בתחום הפסיכיאטריה לא ראה להמליץ על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, הרי בהינתן שאין לתובעת דרך אחרת להוכיח עניין שברפואה ובשים לב לנימוק הקונקרטי שהועלה בחוות דעתו של המומחה בתחום האורטופדיה (במובחן מן הנימוק הכללי שניתן מטעם המומחה בתחום הפסיכיאטריה), דומני שאין מקום למנוע מן התובעת את האפשרות להוכיח את טענותיה לעניין הנכות בתחום הנוירולוגיה. ממילא, ככל שהתברר שהמינוי היה מיותר, תוכל הנתבעת להביא העניין בחשבון בכל תחשיב עתידי. הנני ממנה את פרופ' יעקב ורדי ת.ד. 854לעזר כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

2.  המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו על ידי ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי נוכח תאונת הדרכים מיום 01.04.08. תשומת לב המומחה והצדדים לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 ובייחוד לתקנות 8, 9, 11 ו 15.

3. שכ"ט המומחה יעמוד על סך 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

4.  בנסיבות העניין, נוכח התיעוד שהוצג, אופי הפגיעה ונסיבותיה ובשים לב לנכות הצמיתה שנקבעה לתובעת אני מורה כי נתבעת 2 תישא, כמימון ביניים, בשכ"ט המומחה [ראו והשוו: רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (פסק דין מיום 30.05.12; מצוי במאגרים המשפטיים; באשר לנפקות המלצת מומחה השוו: רע"א 5477/98 ימין נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ (מצוי במאגרים המשפטיים; 24.11.98) וכן רע"א 247/01 מססה נ' דולב חברה לביטוח בע"מ (מצוי במאגרים המשפטיים; 10.09.01)]. השכר ישולם ישירות בתוך 30 ימים למומחה ולאחר קבלת דרישת תשלום מהמומחה אשר תומצא מיידית לצדדים.

5. הצדדים ימציאו ההחלטה למומחה.

6. התיק נקבע לעיון חוות דעת ליום 03.11.13.

ניתנה היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים.