לפני בקשת התובעים שכנגד ( להלן: "המבקשים" ) לצרף ראיות חדשות, רלוונטיות כהגדרתם להליך שמתנהל בפני מותב זה. לטענתם, הנתבעת שכנגד ( להלן: "המשיבה" ) "חותרת תחת מעמדה החוזי של המבקשת 1 כנציגה בלעדית של חברת "פאולמר" בישראל", בכך ששלחה מכתב לספק לחו"ל וגרמה להפרת חוזה, כהגדרתה בסעיף 62 לפקודת הנזיקין וגורמת למבקשים נזק כספי כהגדרתם.

לכן מבקשים לצרף את המכתב של המשיבה למוצגי התביעה וכן לצרף לכתב התביעה שכנגד , להגדרת ראש נזק נוסף בעילה של גרם הפרת חוזה.

המשיבה בתגובה , עותרת לדחיית הבקשה שכן מדובר בראיה שאיננה רלוונטית לטענות המבקשים בכתב התביעה. המשיבה מכחישה את כתיבת המכתב הנטען וכי לא ברור מי הצדדים להתכתבות, ועל ידי מי התקבלה.

תגובת המשיבה הועברה לתשובת המבקשים ביום 15.9.13. על המבקשים היה להשיב עד ליום 29.9.13 לתגובת המשיבה. תשובת המבקשים לא הוגשה עד למועד כתיבת שורות אלה ולכן אני רואה במבקשת כמי שמוותרת על זכות התשובה.

דיון:

מדובר בבקשה שלפי כותרתה הנה בקשה "לצירוף ראיות חדשות מטעם התובעים", לצירוף מסמך שנמצא לאחרונה ע"י המבקשים. בבקשתם מפנים הם למסמך, שלשיטתם נכתב ונשלח על ידי המשיבה ביום 27.8.13 ( לפי התאריך שמופיע על גבי מה שנחזה להיות התרגום של המסמך שנחזה להיות המקורי ) לחברת "פאלומר", החברה שהמבקשת 1 היא בעלת הזכיון הבלעדי לייצגה בארץ.

איני רואה מניעה לצירוף המסמך שמועד הפקתו לאחר הגשת הראיות בתיק זה, ולכן הבקשה מוגשת רק עתה.

אני מקבלת את הבקשה, ושאלת משקלו כראיה, תיבחן בעת מתן פסק הדין ולאחר שמיעת הראיות.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"ד, 01 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.