14 ינואר 2014

לפני:

כב' השופטת הדס יהלום, סגנית נשיאה

נציג ציבור (עובדים) מר ישעיהו אברהם

החלטה

1. הוגשה תביעה להכיר בפגיעה בעבודה מכח מקרוטראומה וכן בגין פגיעה נטענת מיום 14/7/10.

2. הנתבע הסכים למנות מומחה על פי תורת המקרוטראומה.

נותרה לדיון סוגיית הפגיעה בעבודה.

3. כך נאמר בתצהיר התובע:

"8. יצויין כי מתחילת חודש יולי 2010, כשבועיים לפני פניתי לרופא אורטופד חשתי בכאבי גב אשר הקרינו גם לרגל שמאל.

9. יחד עם זאת ובשל רצוני שלא לפגוע בפרנסת המשפחה המשכתי לעבוד מבלי לדעת מהו מקור כאבים. נטלתי משככי כאבים מאחר וחשבתי שמדובר בסוג של דלקת.

10. ביום 14/7/10 הופעתי לעבודתי לאחר שנטלתי משכככי כאבים בעקבות כאבי הגב שהקרינו גם לרגל שמאל. התחלתי לעבוד אך כעבור שעה הרגשתי כאב חד ביותר שכמוהו לא הרגשתי קודם לכן, התיישבתי על הרצפה ולא יכולתי לזוז.

11. המעביד הזמין לי מונית אשר פינתה אותי לרופא אורטופד.

12. במהלך כל הנסיעה סבלתי מכאבי גב עזים.

13. עד לתחילת חודש יולי 2010 לא סבלתי מכאבי גב או ממגבלות כלשהן".

4. התובע הופנה לטופס הפניה לטיפול רפואי מיום 14/7/10 בו נרשם "ביקור רגיל" וכן נרשם :

"כאבי גב תחתון עם הקרנה ... מזה שבועיים. עבודתו כרוכה בהרמת משאות כבדים ...".

על כך השיב התובע:

"אותו יום שנפלתי על הריצפה הזמינו לי מונית וחיפשתי רופא עד שמצאנו את זמן ... . באתי אליהם עם בגדי עבודה. לא לקח לו הרבה זמן לגלות מה יש לי".

עוד טען כי לא יכול היה לדבר אצל הרופא מרוב כאבים וכן השיב שחשב שמדובר בדלקת ולא חשב על הרמת הפחים.

5. מטעם התובע הוגש תצהיר של עד נוסף, מר עבדו יוסף.

כך נאמר בתצהירו:

"8. ביום 14/7/10 עבד התובע כרגיל. בערך בשעה 09:00, בזמן שהייתי במשרד, שמעתי רעש של פח שנפל על הרצפה. רצתי למקום בו עובד התובע וראיתי כי הוא שוכב על הרצפה. שאלתי אותו מה קרה. הוא סיפר לי שהוא לא מסוגל לזוז והוא סובל מכאבים חזקים מאוד באזור הגב והרגל.

9. כשנוכחתי לראות כי הוא סובל מכאבים חזקים הזמנתי לו מונית אשר פינתה אותו לרופא אורטופד.

10. למיטב זכרוני התובע לא עבד במשך כשלושה חודשים בשל כאבי הגב העזים מהם סבל.

11. לאחר ששב לעבודה מתקופת ימי המחלה צמצם התובע את היקף שעות העבודה. כמו כן הבאנו לו עובדים שיעזרו לו לבצע את העבודה הכרוכה בהרמה ובסחיבה של משאות. כיום יש עובדים העוזרים לו לבצע פעולות אלו והוא אינו עוסק בעבודה פיזית".

6. הנתבע ויתר על חקירה נגדית של העד.

7. הצדדים הגישו סיכומים בכתב.

לאחר עיון בטענות הצדדים ובחומר הראיות, להלן החלטתנו.

8. התובע לא סיפר לרופא, ביום 14/7/10, על אירוע תאונתי בעבודה ביום שבו פנה לטיפול רפואי.

התובע היה אצל הרופא בשעה 11:50, במהלך יום עבודה. לטענתו, האירוע הנטען היה בשעה 9:00.

מדובר על שעות ספורות בלבד לאחר האירוע הנטען ובכל זאת, התובע לא ראה לנכון לציין זאת.

כך גם בפניות שנעשו לאחר מכן לרופא לא סיפר על אירוע תאונתי בעבודה אלא דיבר על כאבים "מזה שבועיים".

העד מטעם התובע סיפר שראה את התובע שרוע על הרצפה אך לא תיאר מה גרם לו למצב זה. על פי עדותו, לא ראה את התובע קודם לכן.

9. התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו ולא הוכיח כי ביום 14/7/10 ארע לו אירוע תאונתי בעבודתו.

הוכח שהתובע חש כאבים עזים במהלך יום עבודה ופנה לרופא, אך לרופא סיפר שמדובר על כאבים שהחלו שבועיים קודם לכן ולא סיפר על פעולה שביצע בעבודה.

10. לאור האמור, תביעת התובע להכיר בפגיעה בעבודה מיום 14/7/10, נדחית.

11. ימונה מומחה רפואי בעילת מקרוטראומה על פי האמור בתצהיר התובע והחלטה תשלח לצדדים.

ניתנה היום, 14/1/14 , בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.