11 יוני 2013

לפני:

כב' השופט שמואל טננבוים, סגן נשיא

החלטה

רקע

1. המשיב הגיש תביעתו כנגד המבקשת במסגרתה טען כי התפטר בדין מפוטר מחמת הרעה מוחשית בתנאי עבודתו וזאת לאחר שהמבקשת שינתה באופן חד צדדי את תנאי העסקתו הפחיתה את היקף משרתו ואת שכרו. לאור זאת תבע התובע השלמת פיצויי פיטורים וכן הפרשי שכר וזכויות סוציאליות לתקופה בה הורעו תנאי העבדה.

2. בכתב ההגנה הכחישה המבקשת את טענות המשיב. לטענתה ההפחתה בהיקף משרתו ובהתאם בשכרו הוגבלה ל- 12 חודשים ונבעה מאילוצים כלכליים. העובדה כי המשיב התפטר רק לאחר 10 חודשים מיום שינוי התנאים ועבר לעבוד במקום חדש מלמדת כי התפטרותו נעשתה מתוך רצון לשיפור תנאיו ותחומי אחריותו שבהסכם המקורי וללא כל קשר לשינוי הזמני בתנאי העסקתו.

3. בבקשה שבפניי מבקשת המבקשת את גילוי הסכם העבודה של המשיב עם מקום העבודה החדש בו עבד לאחר התפטרותו מהמבקשת. המבקשת מנמקת בקשתה, בטענה שהפרטים בהסכם יוכלו לסייע בפתרון המחלוקת בשאלת סיבת התפטרותו של המשיב, האם - כטענתו - הוא התפטר עקב הרעת תנאי עבודתו והפרת ההסכם עמו, או שמא הוא התפטר כדי לעבור לעבוד במקום אשר הציע לו תפקיד ניהולי שמעניין אותו יותר מתפקידו אצל המבקשת ובתנאי העסקה טובים יותר משהיו לו אצל המבקשת גם כשעבד בהיקף משרה מלאה.

דיון והכרעה

4.         בהתאם להלכה הפסוקה, השיקול המרכזי בסוגית מתן צו לגילוי מסמכים הינה שאלת  רלבנטיות המסמכים לדיון באופן  שגילויים ייעל ויקדם את הדיון.  שאלה זו צריכה להתברר תוך איזון האינטרסים של בעלי הדין.

5.         כך נפסק לעניין זה ברע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי הנרי, פ"ד מט (4) 54:

"גילוי מסמכים משתרע על פני כל "המסמכים הנוגעים לעניין הנדון"... על צד לגלות כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה... הרלוונטיות לצורכי גילוי היא במידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת בין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוונטי. לעומת זאת, מסמך שאין בו כדי לחזק טענה או להחלישה, וכל כולו לא בא אלא "לדוג" בענייניו של בעל דין אין לגלותו... גילוי האמת הוא ערך מרכזי בכל שיטת משפט ובכל חברה. בלעדיו אין. עם זאת, אין הוא ערך בלעדי. לצידו קיימים ערכים אחרים, אשר גם עליהם צריכה החברה להגן… יש צורך לאזן בין הערכים המתנגשים...".

6.         באשר למבחן הרלבנטיות נפסק על ידי בית הדין הארצי בע"ע 494/06 מדינת ישראל- נציבות המים נ. אבנצ'יק,  (ניתן ביום 28.3.07 )  כלהלן:

"שני תנאים להתקיימותו של מבחן הרלבנטיות: תנאי הסף, בו נדרשת הוכחת קיומה של זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי. זהו ההיבט הצר של מבחן הרלבנטיות, שקיומו הוא תנאי הכרחי, לקיומו של "דיון יעיל" כנדרש בתקנה 46 לתקנות.  אולם אין זה תנאי מספיק. התקיים תנאי הסף, יוסיף בית הדין ויידרש להיבט הרחב של מבחן הרלבנטיות.

במסגרת זו תיבחן הבקשה לגילוי המסמכים, על רקע נסיבותיו של המקרה הנדון; בשים לב לאמות המידה הקיימות ומשקלן מנקודת מבטו של מבקש גילוי המידע; ההשלכות על ההליך העיקרי ועל האינטרסים של הצדדים; ומידת תרומתם של כל אלה לקיומו של 'דיון יעיל' בהליך העיקרי" .

7.         עוד נפסק, כי נוכח הסמכות הרחבה שהוענקה לבתי הדין בסוגית גילוי ועיון במסמכים, יש מקום להשתמש בסמכות זו בזהירות, תוך עריכת איזון בין האינטרסים השונים העומדים על הפרק, ובעיקר הנזק שייגרם לכל אחד מהצדדים, ולצדדים שלישיים מגילויו או אי גילויו של המסמך.  כמו כן, אין להורות על גילוי מסמכים גורף ורחב (דב"ע נב/ 118-3 עזבון המנוח יצחק וייס נ. הוצאת מודיעין בע"מ, פד"ע כה 429;  דב"ע נד/ 16-4 בנק איגוד לישראל בע"מ נ. ההסתדרות הכללית , פדע כז 225)

8. מן הכלל אל הפרט – לא שוכענתי, כי גילוי הסכם העבודה של המשיב במקום העבודה החדש, יוכל לסייע בפתרון המחלוקת, אשר מתייחסת, למעשה, ליסוד הנפשי של המשיב בעת שהחליט על התפטרותו.

כעולה מתגובתו של המשיב, הוא הציג בפני המבקשת הודעות מייל וקורות חיים ששיגר למקומות עבודה שונים בחיפוש אחר עבודה. המשיב הראה כי שיגר את המסמכים מיד לאחר שנודע לו על השינוי בתנאי העסקתו.

9. יתרה מכך; גם מי שנוצרו לגביו נסיבות המאפשרות את התפטרותו בזכאות לפיצויי פיטורים, על פי סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963, כשאין מדובר בנסיבות קיצוניות מאד, סביר שאותו עובד יממש את זכאותו להתפטר, רק לאחר שהוא מוצא מקום עבודה אחר. אין במציאת מקום עבודה אחר בטרם ההתפטרות, כדי לאיין את קיום התנאים האמורים בסעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, אם הם אכן התקיימו.

10. ממילא הנטל להוכיח את הזכאות לפיצויי פיטורים מוטל על המשיב. דחיית בקשתה של המבקשת, אינה אמורה לפגוע בזכותה להתגונן מפני טענות המשיב שעליו הנטל להוכיחן.

11. דין הבקשה להידחות.

הוצאות הבקשה ילקחו בחשבון בעת מתן פסק הדין.

ניתנה היום, ג' תמוז תשע"ג, (11 יוני 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.