1. משהוגשה חוות הדעת בתחום הנוירולוגיה חלוקים הצדדים בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום האורטופדיה. לאחר עיון בחומר הרפואי שהוגש ובטיעוני הצדדים, מצאתי כי קיימת ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות בתחום האורטופדיה עקב התאונה [ראו למשל: תיעוד רפואי מיום 3.10.12, המלצת המומחית ; באשר לנפקות המלצת מומחה השוו: רע"א 5477/98 ימין נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ (מצוי במאגרים המשפטיים; 24.11.98) וכן רע"א 247/01 מססה נ' דולב חברה לביטוח בע"מ (מצוי במאגרים המשפטיים; 10.09.01)]. בהקשר זה יצויין, כי התיעוד הנוסף (שלא הונח בפני בית המשפט עת הורה בשלב ראשון על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה), מבסס כדבעי ולו את ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחה רפואי ובהינתן שאין לתובעת כל דרך אחרת להוכיח עניין שברפואה, אין למנוע הימנה את המינוי שהתבקש. הנני ממנה את ד"ר שי קאופמן מבי"ח שערי צדק כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום זה.

2.  המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו על ידי ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי נוכח תאונת הדרכים מיום 10.3.11. תשומת לב המומחה והצדדים לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 ובייחוד לתקנות 8, 9, 11 ו 15.

3. שכ"ט המומחה יעמוד על סך 4,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

4.  בנסיבות העניין, נוכח התיעוד שהוצג, אופי הפגיעה ונסיבותיה אני מורה כי הנתבעת תישא, כמימון ביניים, בשכ"ט המומחה [ראו והשוו: רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (פסק דין מיום 30.05.12, פורסם בנבו)]. כמובן, כי ככל שיימצא שהמינוי לא היה מוצדק, תוכל הנתבעת לעתור, במידת הצורך, לקיזוז שכר טרחת המומחה בכל התחשבנות עתידית. השכר ישולם ישירות בתוך 30 ימים למומחה ולאחר קבלת דרישת תשלום מהמומחה אשר תומצא מיידית לצדדים.

5. הצדדים ימציאו ההחלטה למומחה.

6. התיק נקבע לעיון חוות דעת ליום 3.11.13.

ניתנה היום, י' תמוז תשע"ג, 18 יוני 2013, בהעדר הצדדים.