טוען...

החלטה על בקשת תגובה

צבי דותן01/09/2014

בקשה מס' 100

לפני

כב' השופט צבי דותן

המבקש

1 מנשה אלי-נובק

נגד

המשיבה

1 עירית חולון

החלטה

בפסק הדין שנתתי בתיק זה קבעתי בין היתר כי הנתבעת תישא בשכ"ט עו"ד של התובע 1 בסך 75,000ש"ח, וכן בהוצאות המשפט, שסכומן ייקבע לפי שיקול דעת ביהמ"ש, לאחר שהתובע 1 יגיש פירוט ההוצאות והקבלות. התובע 1 אכן הגיש שורה ארוכה של קבלות, בסכום כולל של 442,268ש"ח. הנתבעת הגישה תגובה מפורטת לבקשת התובע לפסוק לו הוצאות בסכום זה. התובע הגיש, ביום 3.8.14, תגובה לתגובת הנתבעת, אולם תגובתו נדמית כאילו הגיש, שוב, סיכומים בתיק, ואין לתגובתו כמעט כל קשר לסוגיית ההוצאות, ולטענות הספציפיות אשר ב"כ הנתבעת העלתה בענין ההוצאות.

בקביעת סכום ההוצאות הבאתי בחשבון את מכלול השיקולים הרלוונטיים לענין זה, ובכללם:

(א) סכום ההוצאות שהתובע נשא בו, עפ"י הקבלות.

(ב) היחס בין סכום התביעה וסכום פסק הדין (כ-20%).

(ג) טענתו העיקרית והמרכזית של התובע, שעליה למעשה התנהל המשפט (היינו, שההסכמה האמיתית בין הצדדים היתה להקנות לו בעלות במגרש לצמיתות, וההסכם הכתוב היה רק למראית עין) – נדחתה.

(ד) גם בענין השמאי, הועדפה השמאות שהציגה הנתבעת, והפיצוי לתובע נקבע על בסיס שמאות זו. שמאותו של השמאי זאב כהן מטעם התובע לא נתקבלה (הערה זו נוגעת לקבלות 1 – 10).

(ה) חוות דעתו של המומחה להשוואת כתבי יד מטעם התובע – נדחתה (נוגע לקבלות 39 – 45).

(ו) התובע לאורך כל ההליך (לרבות ואולי במיוחד בתגובתו בענין ההוצאות) התנהל בצורה לא עניינית, תוך הפרחת טענות שערורייתיות וחסרות יסוד כלפי גורמי העיריה ועו"ד וינטרוב.

(ז) חלק ניכר מן הקבלות שצירף התובע כלל אינן קשורות לתיק זה (ראה לדוגמה את הקבלות מס' 15 – 18, 20 – 22, 28 – 30, 32, 36, 51 – 53).

(ח) ברשימת ההוצאות כלל התובע גם שכ"ט עו"ד, אולם שכ"ט עו"ד כבר נפסק לטובתו במסגרת פסק הדין (נוגע לקבלות מס' 46, 54 – 63).

(ט) הוצאות שהתובע חויב בהן במהלך המשפט והליכים הקשורים אליו, אינן "חוזרות" אליו, במסגרת הליך זה (נוגע לקבלות מס' 11, 50).

(י) יתר טענות הנתבעת בתגובתה לענין ההוצאות, אשר לא ניתן להן מענה סדור וענייני בתגובתו של התובע מיום 3.8.14.

לאור כל האמור לעיל, לאחר שהבאתי בחשבון רק את אותן קבלות השייכות לענין, ומהסכום הכולל של קבלות אלה ביצעתי הפחתה, הבאה לתת ביטוי לנימוקים ולשיקולים שמניתי, אני פוסק לתובע 1 הוצאות בסך של 90,000ש"ח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, ו' אלול תשע"ד, 01 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשגר החלטה זו אל הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
13/01/2010 החלטה על (א)בקשה של נתבע 1 בתיק 10414-06-08 שינוי / הארכת מועד (בהסכמה) 13/01/10 אברהם יעקב לא זמין
11/10/2010 החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה לדחיית מועד דיון (בהסכמה) 11/10/10 אברהם יעקב לא זמין
16/01/2011 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה תגובת העיריה לבקשה לתיקון כתב תביעה 16/01/11 אברהם יעקב לא זמין
17/01/2011 למתן תשובה תוך 10 ימים. אברהם יעקב לא זמין
29/03/2011 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה דחופה בהסכמה למתן ארכה לבעלי הדין לביצוע הליכים מקדמיים (בהסכמה) 29/03/11 אברהם יעקב לא זמין
20/06/2011 החלטה על (א)בקשה של נתבע 1 בתיק 10414-06-08 שינוי / הארכת מועד 20/06/11 אברהם יעקב לא זמין
08/07/2011 החלטה מתאריך 08/07/11 שניתנה ע"י אברהם יעקב אברהם יעקב לא זמין
20/11/2011 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה תגובה מטעם הנתבעת ל"הודעה על הגשת תצהיר גילוי משמכים ספציפיים מטעם התובעים" ול"הודעה מטעם המבקשים בדבר צמצום הבקשה לגילוי מסמכים" 20/11/11 אברהם יעקב לא זמין
25/12/2011 החלטה מתאריך 25/12/11 שניתנה ע"י אברהם יעקב אברהם יעקב לא זמין
01/01/2012 החלטה מתאריך 01/01/12 שניתנה ע"י אברהם יעקב אברהם יעקב לא זמין
16/01/2012 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה- דחופה- בהסכמה- להבהרת החלטה ולמתן ארכה להגשת תצהיר גילוי מסמכים ספציפיים (בהסכמה) 16/01/12 אברהם יעקב לא זמין
06/03/2012 החלטה מתאריך 06/03/12 שניתנה ע"י אברהם יעקב אברהם יעקב לא זמין
06/03/2012 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה - בהולה - לדחיית מועד דיון 06/03/12 אברהם יעקב לא זמין
18/03/2012 החלטה מתאריך 18/03/12 שניתנה ע"י אברהם יעקב אברהם יעקב לא זמין
26/06/2012 החלטה 26/06/2012 לא זמין
01/07/2013 החלטה על בקשה של נתבע 1 שינוי / הארכת מועד 01/07/13 צבי דותן צפייה
01/06/2014 פסק דין מתאריך 01/06/14 שניתנה ע"י צבי דותן צבי דותן צפייה
01/09/2014 החלטה על בקשת תגובה צבי דותן צפייה