בענין : בקשה לעיון חוזר בבקשה למחיקת התביעה מחוסר סמכות מקומית

1. לא מצאתי הסבר מניח את הדעת מדוע ב"כ המבקשת לא הודיע על אי קבלת תגובת

המשיב בעקבות החלטתי מיום 7.10.12 , שנשלחה לו בפקס ביום 10.10.12 וטרם המועד

שנקבע למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק .

השוו – רע"א (מחוזי חיפה ) 18394-06-12 מלכה נ' בנק לאומי , החלטה מיום 23.10.12 .

2. יחד עם זאת , בנסיבותיו של תיק זה , שכבר נקבע לישיבת קדם משפט בבית משפט זה

ליום 6.12.12 , מצאתי לנכון לעיין מחדש בהחלטתי על בסיס האמור בתשובת המבקשת

לתגובת המשיב .

3. יש קושי בהסתמכות של המבקשת על תצהיר שהוגש בתמיכה לאמור בכתב ההגנה .

ככלל , אין מקום להעלות טענות על דרך ההפנייה לטענות ולמסמכים שהוגשו במסגרת

הליך אחר באותו תיק . כך בפרט בהליך של סדר דין מהיר בו ישנה חובה לצרף תצהיר

לכתב ההגנה .

4. כמו כן ולמרות שטענה זו הוזכרה במפורש בס' 4 של החלטתי מיום 9.11.12 , בה נתבקשתי

לעיין מחדש , אין בתשובה כל מענה למשמעות שיש לייחס לטענת המבקשת עצמה בכתב

ההגנה , לפיה נציג המבקשת הגיע לעסקו של המשיב כדי לקחת מוצרים במטרה לעזור לו

לתקנם . כיוון שהמשיב מבסס את תביעתו על ההתחייבות של נציג המבקשת להחזיר לו

מוצרים מתוקנים , ניתן לראות מפגש זה בעסקו של המשיב בכפר בענה כ"מקום יצירת

ההתחייבות" , המקנה סמכות מקומית לבית משפט זה , כאמור בתקנה 3(א)(2) לתקנות סד"א .

5. על כן , איני משנה את תוצאת החלטתי מיום 9.11.12 , בדבר דחיית הבקשה למחיקת

התביעה והותרת התביעה בבית משפט זה .

ניתנה היום, ב' כסלו תשע"ג, 16 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.