07 מאי 2014

התובע בעצמו, ע"י ב"כ: עו"ד: אריה אביטן ועו"ד אורלי שולמן

הנתבעים 2 ו- 3 בעצמם ע"י ב"כ: עו"ד: אורן יוגב

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ הנתבעים:

לשאלת בית הדין מדוע (הראיה) שיחות ותמלול הוגשה רק ביום 4.5.14, באיחור, אני משיב אני מסרתי את השיחות לתמלול לחב' סטנוגרמה ביום 27.4.14 וסברתי שזה יהיה מוכן עם התצהירים ביום 30.4.14.

תצהירי התובע הוגשו 5 חודשים אחרי החלטה של כב' ס. הנשיא השופט טננבוים. אני קיבלתי את התצהירים ביום 18.2.14.

הכוונה של הגשת הראיה כדי להוכיח אוירה.

לא הגשתי קובץ שמע, רק התמליל.

ב"כ התובע:

מבלי להכנס לתוכנה של הראיה, יש כללים שחלה חובה שמי שמתכוון להגיש הקלטות, זה צריך להיות נתמך בתצהיר, דיסק.

ביצענו גילוי מסמכים ובחודש 2/14 ביקשנו שישלחו אלינו תמליל שנוכל לבחון אותו. להגיש בערב חג את התמליל היה קשה להתייחס לתמליל כי היינו כבר מחוץ למשרד ולטעמנו הראיה דינה שלא להתקבל. לא קיבלתי הקלטות.

ב"כ הנתבעים:

שלחתי באיימיל קובץ לב"כ התובע ביום 4.5.14.

ב"כ התובע:

לא קיבלתי.

מאחר ומדובר במספר מצהירים ביקשנו מבית הדין להגיש תצהירים באיחור ובית הדין קבע. 6 תצהירים הוגשו באמצעות הנט.

לשאלת בית הדין היום נמצאים התובע וכן מר סלע, מר רז ומר קליף .

לגבי מר שמש הודיע שלא יוכל להגיע ואנו ממתינים לתשובת מר בן לולו.

אם יהיה לנו זמן ללמוד את התמלילים האלה, אנו נגיב.

התובע לא ראה את התמלילים עדיין.

אני מבקש לא לקבל את הראיה.

ב"כ הנתבעים:

אם התובע ראה או לא ראה את התמלילים מיום ראשון עד יום רביעי, זו צריכה להיות דאגה אחרונה של בית הדין

תהיה דעתו של בית הדין על העיתוי של הגשת ראיה כפי שתהיה, זו ראיה מהותית שאנו עומדים על כך. ברגע שמגישים תביעה בת חצי מיליון שקל הדעת נותנת שהקלטות על שיחות שנערכו וזה הכי קריטי ישקפו את הטענות שמגיע לי חצי מיליון שקל. האוירה שעולה מתוך השיחות והתמלילים לא מסתדרת עם תביעה כזו, זה מרמה, קיפוח והלנה של שנים על גבי שנים. ואנו עומדים על כך.

<#2#>

החלטה

התברר מטיעוני ב"כ הצדדים לא רק שהראיה הוגשה באיחור, בסמוך לפני הדיון מבלי לאפשר לב"כ התובע להתכונן ולהכין חקירה נגדית, אלא גם שבמסגרת ההליכים המקדמים אותה ראיה (התמליל) לא הועמדה לעיון הצד שכנגד מאחר והתמליל אף לא היה קיים.

על אף שגישת בית הדין היא לאפשר הגשת ראיות חרף מחדלים פרוצדורליים של ב"כ הצדדים, במקרה זה, גם לאחר שעיינו בתוכן התמליל ובהתחשב באיחור ניכר, אין אנו מקבלות את הראיה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ד, 07/05/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ התובע: אני מבקש למחוק את הרכיב של פיצוי לדמי אבטלה.

לתובע יש קרן פנסיה בחברת הביטוח הפניקס , הסכומים זניחים. התובע ביקש להמציא אישור שיוגש לבית הדין.

התובע מוזהר לומר אמת ומעיד

כל מה שכתוב בתצהירי אמת.

חקירה נגדית:

ש. מה היה ערך של העסק כשפירקתם את השותפות ?

ת. הערכה היתה של 100,000 ₪ שדרשו ממני להביא מהבית. סה"כ ערך העסק כ- 200,000 ₪.

ש. מפנה לסעיף 12 לתצהירך :"עקב יחסים ... " איזה יחסים היו בינך לבין הנתבעים?

ת. כמו של משפחה.

ש. אתה גם אמרת בשיחות שבית הדין לא קיבל?

ת. אני לא יודע. אני לא קיבלתי את התמליל, אם אתה אומר, כן , כמו משפחה.

ש. מה זה אומר כמו משפחה ?

ת. זה אומר שגם בשמחות וגם בצרות, היינו ביחד.

ש. שבנך היובל היה פצוע קשה נכון שאתה נעדרת הרבה מהעבודה לצורך טיפול בילד ?

ת. אני לא יכול להגיד הרבה, משום שאחרי שבועיים לקחתי מטפלת לילד לטיפולים בבית לוינשטיין. היום הוא התגייס לצבא.

ש. בחוזה עבודה משנת 2007 נקבע מפורש שבימי חמישי שאתה לא צריך לבוא לעבודה ?

ת. נכון. למרות שהייתי מגיע עד השעה 11 , 12 ואחר כך הייתי נוסע. באותה צורה שקבענו את ההסכם מבחינתי זה אישור להגינות שמה שאני יכול לתת אני נותן.

ש. נכון שמנדי חתם לך על שחרור בערבות במשטרת כפר סבא?

ת. שקר, היה לי אקדח שהיה מופקד במשטרת כפר סבא עד לחתימת ערב שאני אוכל להוציא לאחר בירור של סכסוך ביני לבין חבר של גרושתי שבסופו של דבר . הוא חתם על זה שאני אוכל להוציא את האקדח.

ש. מתי קיבלת את הפיצויים בתביעה ניזיקית של בנך?

ת. את הפיצויים של יובל קיבלתי בסביבות יולי אוגוסט 2011.

ש. ואז נסעת לתאילנד ?

ת. לא. נסעתי לחו"ל לתאילנד ב- 8/10, שנה לפני. כשאני לקחתי את ההלוואה ממר שליט, היינו לקראת דיונים לפשרה של הפיצויים של בני ושאני הייתי בתאילנד אז קיבלנו את הכסף וזה היה 8 חודשים אחרי שלקחתי את ההלוואה.

ש. ב- 8/11 היית בחו"ל?

ת. לא הייתי בחו"ל, הייתי באילת.

ש. באילת היית ב- 8/11?

ת. כן. אם אני זוכר טוב. גם באוקטובר הייתי באילת.

ש. היכן היית רק באילת ?

ת. אתה שואל שאלות היכן הייתי בחופש, מי זוכר מתי הייתי בחופש.

ש. למה מתלוש חודש אוגוסט אפשר לראות שכמעט לא עבדת?

ת. יכול להיות שהייתי בחופש. אני יודע בדיוק למה זה ככה, כי מנדי עשה קיזוזים על עמלות שנתנו לי להחתמה של צוות 5 כשיונתן הוריד לו את העמלות שהוא החתים אותי שסידר את המחירים הוא לקח ממני 3,000, 4000 ואז היתה עוד עמלה פה ושם, ולא נשאר לי כסף. זה תלוש חריג וזו הסיבה. לא שלא עבדתי. אם אני לא טועה, מנדי היה בחו"ל בחודש זה לא אני.

ש. מפנה לנספח ד' לתצהיר, היית באילת בחודש 10/11 ?

ת. נכון.

ש. ברכב שרואים בתמונה מתי קנית אותו ?

ת. לפני כן. הרכב הזה נועד לא לפי טענתך לסחוב אופנוע ים. בשביל זה קניתי רכב 4X4 . היה לי רכב קודם שבנק הפועלים עיקל לי ויש לי הוכחות.

ש. היית בברית של הבן של יעקב?

ת. אני חושב שכן, אני לא זוכר.

ש. חוץ מלתווך כפי שהוזכר בתצהיר חיים בן לולו בעלים של צוות 5, מה עוד עשית במסגרת התיווך הזה ?

ת. אני לא זוכר את התצהיר של מר חיים בן לולו.

ש. כתוב בתצהיר של בן לולו סעיף 4. יש עוד משהו בענין התיוון פרט למה שכתוב באותו סעיף ?

ת. חוץ מזה שהבאתי את הצדדים לעסקה כשחיים בן לולו נפגש איתי וביקש ממני לעשות את העסקה , גם אחר כך אני טיפלתי בעסקה הזו, גבייה מלקוחות. חלק מהישיבות עם יונתן קליף בנושא הכסף, אני באתי עם יעקב לפחות פעמיים נוספות בנושא של העברת כספים. אחת מהפעמים יצאתי עם שיק בסך 100,000 ₪ לטובת הנתבעים. התעסקתי מגבייה מלקוחות. הסיכום ביני לבין מנדי היה שאני אקבל 10% עמלה על כל עסקה שאני עושה וזה כולל מכירת מוקד ותיווך כזה. וקיבלתי על חשבונם עמלה .

ש. אתה בונה את הטיעון שלך על סעיף 4 להסכם העבודה שלך ?

ת. נכון. גם לבשל עסקה זה לעשות עסקה.

ש. במה באה לביטוי הרעת התנאים המוחשית?

ת. מפנה לנספח י"ד לתצהירי. בתקופה שנפרדתי ממנדי בעסק ושיעקב נכנס היה סיכום בינינו והוא מופיע בהסכם העבודה שאני אקבל על כל לקוח שאני מביא , חודשיים עמלה שהבאתי את הלקוח מוקד וכל שנה בתחילת שנה אחרי שאני עושה מהלקוח את הגבייה אני מקבל חודש בשנה. בשבילי זה מה שנקרא "תוכנית פנסיה", חשבתי על זה לעתיד. אני לא ספרתי בדיוק אבל יש כאן רשימה ארוכה של לקוחות שחיברתי שברגע שמכרו את המוקד לצוות 5, אמרו לי שזה כבר לא שלנו, לא צריכים לשלם לך. אני מבחינתי צריך לקבל את הכסף הזה עד היום. זו אחת מהרעות התנאים

ש. תקרא לי בתלושים את הרעה המוחשית?

ת. בתלושים מעולם לא רשמנו מה היה עמלת מוקד, עמלת גביה ועמלת חסכון.

לשאלת בית הדין:

ש. כיצד מצא ביטוי בתלושים התשלום של חודש למנוי כפי שתיארת?

ת. זה לא היה רק חודש למנוי. כי אם גביתי את הכסף בינואר, קיבלתי כפול מחיר. היה לי דרגות של גביה. זה מופיע כסעיף. התלוש היה תלוש מעולם לא פרטנו מה. הייתי יושב עם מנדי בסוף חודש.

ש. אפשר לראות ירידה דרסטית בתלוש שלך ?

ת. לא. מחודש ינואר עד אפריל היה לי 70% מהעבודה לגבות מלקוחות מוקד. השאר הסתמך על עבודות שהבאתי. פשוט לא היה לי זמן לחפש עבודה אלא מי שהתקשר אלי הייתי מגיע .

ש. אתה חווית פגיעה מוחשית בהשתכרות שלך כן או לא ?

ת. כן.

ש. הראה לי את זה בתלושים. ?

ת. אי אפשר לראות את זה בתלושים את שעות העבודה שעבדתי פי 3 מאשר עבדתי לפני כן כדי להביא לי משכורת. מה לעשות שהילדים שלי צריכים לאכול בבית.

ש. אתה מסכים כי החוזה עם צוות 5, הדבר היחיד שהוא שינה זה נושא גביית דמי המנוי?

ת. לא נכון. מפני שזה לא הדבר היחידי שהיה בגביית מנוי. כי כאשר צוות 5 נכנס לשטח הוא היה בשטח, מן הסתם פנו לצוות 5 לעשות את העבודה ולי העבודה ירדה.

ש. מה עם תקופת החפיפה?

ת. זה רק לתקלות ולא להתקנות חדשות. אני מכיר את החוזה לפנים ולפני . היו צריכים להתקשר למנדי אך ורק לתקלות. לי היתה ידיעה עם צוות 5 שאני הולך לעבוד עם צוות 5 אחר כך כדי לא להפגע כי בן לולו לא רצה לפגוע בי, ראיתי שאני לא צריך לדאוג אבל העבודה ירדה .

ש. העבודה ירדה ואתה נאלצת לעבוד פי 3 ?

ת. כן. במקום לעבוד 5 שעות ביום עבדתי 9 שעות ביום.

ש. אתה מסכים איתי שבנקודת זמן של התפטרות אין פגיעה בשכר ואם בכלל יש מקום לפגיעה בהשתכרות זה משהו צופה פני עתיד ?

ת. גם אם זה משהו צופה פני עתיד לגבי צוות 5 , היה שעוד 36 חודשים לי אין עבודה כי למנדי אסור לעבוד ביו"ש

ש. מתי פנית לנתבעים בדרישות שיפצו אותך ?

ת. מהרגע הראשון פניתי ,כשהתפטרתי , ביקשתי ממנדי, עוד לפני, את תשלום הפיצויים שלי .

ש. כשאתה מדבר בסעיף 30 לתצהירך שפנית למנדי, אתה מדבר על העמלה עסקת תיווך, זה הפיצוי שאתה מדבר עליו?

ת. חלק ממנו.

ש. זה נכון שכשאתה הודעת למנדי על ההתפטרות, נכון שמנדי אמר לך שאתה עושה טעות ותמשיך לעבוד איתו כן או לא?

ת. הודעתי למנדי לא ליעקב. אני מנסה לחשוב על זה , אני משיב שיכול להיות.

ש. מה עשית כדי לתת למנדי את ההרגשה שיש דברים שיכולים להשאיר אותך בעסק כמו שהוא נתן לך את ההרגשה שתאשר בעסק, האם פנית בכתב שאם לא משלמים לך את העמלה אתה הולך?

ת. לא. לא עשיתי את הדבר הזה מעולם משום שהשיחות ביני לבין מנדי היו באווירה חברית , היינו כמו משפחה ואני מקווה שזה היה מהצד השני. מעולם לא נזקקתי להקלטות עם מנדי, מסתבר שאני מוקלט.

ש. מה כתוב בסעיף 26 , תסביר?

ת. כבר אמרתי את זה מקודם שכל הרשימה של נספח י"ד אמר לי מנדי:"תשמע מכרנו את המוקד". זה נאמר מדוע נשאל עוד פעם.

ש. ממה שאני קורא בסעיף מה הכוונה :"ביקשו לא לקיים את אותם סעיפים בחוזה העסקה שלא בוטלו עם המכירה ?

ת. ברגע שנמכר המוקד , למעשה כל עוד המוקד לא נמכר, הייתי מתפרנס מזה שמביאים לקוחות חדשים. ברגע שמכרו את המוקד אמרו לי שגם זה לא קיים.

ש. איזה חלק מהפרנסה שלך החוזה עם צוות 5 גרם לאובדן שלו?

ת. אם זה בשנתי כ- 40% לפחות , אולי אפילו יותר. הערכה שלי 40%.

ש. יכול להיות שאתה זורק סתם מספרים?

ת. אמרתי הערכה שלי. יכול להיות יותר ויכול להיות גם פחות. אבל בסביבות 40%.

ש. מפנה לסעיף 28 לתצהירך :"לאורך כל תקופת עבודתי.... " אתה עומד על מה שכתוב כאן ?

ת. כן.

ש. איך סבלת ?

ת. לא סבלתי. הייתי בא בכעס מאוד גדול מכיוון שלא שילמו לי עמלות. אני סובל מדיסלקציה והפרעות קשב וריכוז ואני לוקח ריטלין עד היום. אני לא יכולתי לשבת על המחשב ולרענן מהזכרון. יש לי בעיה של זכרון. והוא כעס עלי על זה.

ש. מאותה סיבה פרט למקרה תבואות בר מזון והמקרה של יחיל , סעיפים 14, ו- 16 לא נתת עוד דוגמא ?

ת. אני יכול להביא עוד דוגמאות, אני יכול להביא את דודי שאיני זוכר את השם, הרופא .

ש. מפנה לסעיף 41 לתצהירך איך גב' וודיסלבסקי ומר וודיסלבסקי (ז"ל) שמעו שהפסקת לעבוד עם הנתבעים?

ת. לא כל כך מהותי. יש להם קבלן שיפוצים , אח של חבר הכנסת יחיאל חזן שעושה להם את השיפוצים בבית והוא פגש אותי ביום אני חושב שכבר החזרתי את האוטו, איני זוכר ושאל אותי מה קורה, אמרתי לו שפתחתי לבד והוא שלח אותי למשפחת וולדיסלבסקי לעשות מצלמות. אני חושב שעשיתי את ההתקנה יומיים שלושה אחרי שעזבתי את הנתבעים.

ש. התאריך שמופיע בתצהירי אינו נכון ?

ת. זה התאריך שביצעתי.

ש. אתה מסכים כי זה אמור להיות בהודעה המוקדמת?

ת. יכול להיות. ההסכם שלי עם שליט היה שאני עוזב בראשון לחודש למרות שנשארתי כמעט עד שני , שלישי, כי היה לי מספר מקומות לעשות גביה שהוא ביקש ממני ללכת לעשות.

ש. למה קיצרת את תקופת ההודעה המוקדמת ?

ת. כי אני בטוח שאני אקבל אבטלה כפי שסוכם ביני לבין מנדי ורציתי לקבל אבטלה לחודש שלם, זו הסיבה.

ש. מתי קנית את הציוד להתקין אצל וולדיסלבסקי?

ת. באותו שהם עשו אצלי את ההזמנה קניתי את הציור, נסעתי בבוקר למתקינט או לפימה וקניתי את הציוד. באותו יום.

ש. מתי זה אומר ?

ת. אתה אומר 9 לחודש זה – 9 לחודש. אני עשיתי את זה מהיום להיום.

ש. היכן הצעת המחיר שנתת להם ?

ת. היתה בעל פה. כמו שאת ההצעות מחיר של מתג סגרתי את זה בעל פה ושמעתי שעבדו "פרו בונו" והתברר שקיבלו 6,800 ₪

ש. כלומר ידעת שמשפחת וולדיסלבסקי לקוחות של מנדי ?

ת. ידעתי, אבל לפי הניירות לא רואים שהם לא רשומים כלקוחותיו. אבל אני צריך להתפרנס ממשהו. אני 30 שנה עובד בתחום הזה. הגיוני שאני אכנס בין הלקוחות והלקוחות כפי שזה מובן מי שרצה הלך איתי ומי שרצה הלך איתו. לא הכרתי אף אחד לבוא אלי.

ש. אתה לא הכרחת אף אחד אבל אתה משכת לקוחות בידיעה שהם של מנדי ?

ת. בידיעה שהם לקוחות פוטנציאלים.

לשאלת בית הדין:

ש. האם פנית ללקוחות בפועל של הנתבעים ?

ת. אני פרסמתי שיצאתי להיות לבד. מן הסתם אני צריך לאכול בבית. פרסמתי בעיתון מקומי, בפייסבוק. לא היתה פניה אקטיבית, אלא אם כן פנו אלי.

המשך ח.נ.

ש. איך אתה מסביר את ההצעה לדוד תירוש?

ת. לא זוכר שמו של הבעל הבית, אבל פנה אלי ואמר מנדי נתן לי הצעה ואני רוצה הצעה יותר זולה. אמרתי לו שאתן לו הצעה. אם הוא לא היה פונה אלי, לא הייתי נותן לו הצעה כי אני יודע איך הוא משלם. בסוף לא עשיתי לו את העבודה. כשהלכתי לשם, הלכתי בשביל מנדי ואחר כך הוא רצה הצעה ממני כי הוא אמר שהוא חייב הצעה נגדית למנדי.

ש. אתה נתת הצעות מחיר ללקוחות שמנדי נתן להם הצעות מחיר?

ת. אני נתתי הצעה ללקוחות פוטצניאלים.

ש. כמה זמן תירוש היה לקוח של מנדי ?

ת. כמה שנים טובות. בשבילי הוא לקוח פוטנציאלי.

ש. מתי פירסמת בעיתון?

ת. אני לא זוכר את התאריך. זה היה לפחות חודשיים אחרי שעזבתי. בפייסבוק זה הפרסום של העסק שלי ביום 9.1.12.

ש. כשהצעת לתירוש מה שהצעת, הצעת יותר זול מההצעה של מנדי?

ת. לא היתה לי הצעה של מנדי כשנתתי את ההצעה שלי. הוא לא אמר לי כמה של מנדי . זה היה ממש ביום או יומיים אחרונים שאני הייתי בעסק. אני מתקן 4 ימים.

ש. מתי עשית עם מנדי את הסיור בקדומים אצל ניתוב כדי להגיש להם הצעת מחיר ?

ת. סוף אוגוסט או תחילת ספטמבר 2011.

ש. מה הוא הזמין הלקוח בסיור הזה ?

ת. הוא לא הזמין. הוא התענין במערכת אזעקה לעסק. אחר כך פנה אלי עו"ד שייצג אותו וביקש ממני לעשות לו מערכת אזעקה. הוא הגיע אלי דרך חברת סופרגז שהמנכ"ל שלה הוא חבר מאוד מאוד טוב שלי ואשתו של העו"ד עובדת בסופרגז יו"ש כמנהלת חשבונות ולכן הוא הגיע אלי.

ש. למה לא אמרת לו שהבן אדם עובד עם מנדי ?

ת. ולפי מה החלטת שלא אמרתי לו את זה.

ש. אמרת לו ?

ת. כן. אמרתי לו שאני עובד עם מנדי והוא התעקש שאני אעשה את ההתקנה .

ש. של אותה מערכת שעליה דובר בשנת 2011?

ת. עם מספר שינויים.

ש. למה ניתוב המתינו מ- 8/11 עד 11/11?

ת. מסיבות שלהם.

ש. היכן החשבונית לוינטר ?

ת. אין בעיה להציגה בדיון הבא שיראו את התאריך.

ש. איך עד ליום 21.11.11 הספקת להוציא 7 חשבוניות?

ת. כנראה שהיתה לי עבודה.

ש. התארגנת על רכב, פרסומים, חשבוניות וציוד כך שב- 21.11.11 היה לך עסק שהיה יכול להתחרות בנתבעים?

ת. מכיוון שאני איש שחובב כלים, יש לי גם במחסן. היום אני מרים טלפון למתקינט והציוד אצלי ואותו דבר עם פימה ועורב . כל חברה היום רוצה לתת לך שירות שתקנה ממנה ציוד. ב- 7 מרים טלפון וב- 10 , 9 הציוד אצלי.

ש. מפנה לסעיף 49 לתצהירך מה תבליני שמש הזמינו ממך ?

ת. שני דברים. אחד מחלפה של גלאים של מערכת עשן, שני DVR ל- 16 מצלמות.

ש. תיקון מחשב ?

ת. לא. המחשב נזרק.

ש. איך הגעת לסכום שאתה תובע על עמלות שנתיות בסעיף 67 לתצהירך 41,000 ₪ ?

ת. יש רשימה של לקוחות שאני הבאתי וסביר להניח שגם אם אצטרך יש לי חלק מהספרים והחתמתי לקוחות. זה לא בא באוויר. ( נספח י"ד).

ש. איך הגעת לסכום של 10,000 ₪ ?

ת. כי אני יודע איזה עסקאות עקפו אותי. ברגע שמתחילה מלחמה זה לשני הצדדים , לצערי.

לשאלת בית הדין:

ש.ת. אני קניתי לרכב ובגלל שיש לי אופנוע ים ואני צריך את הוו גרירה הם לא רצו להחזיר לי אותו . יש חשבונית שהבאתי אותה על שם העסק . זה אצל הנתבעים. הם קיבלו את החשבונית.

חקירה חוזרת:

אין.

ב"כ התובע:

אני מבקש למחוק את התביעה כנגד עוסק מורשה. המעסיקים הם הנתבעים 2 ו- 3.

ב"כ הנתבעים:

אין התנגדות.

<#4#>

החלטה

התביעה כנגד הנתבע 1 נמחקת – ללא צו להוצאות.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ד, 07/05/2014 במעמד הנוכחים.

מר הרצל רז מוזהר לומר אמת ומעיד :

כל מה שכתוב בתצהירי אמת.

חקירה נגדית :

ש. מי זו הנתבעת?

ת. מתג , זו חברה.

ש. תן לי דוגמא של מה שאתה אומר בסעיף 8 לתצהירך?

ת. כיוון שאני קיבלתי אישור בזמנו ממנדי, גם לעשות עסקים עם התובע, אני בזמנו, מכיוון שהעבודות בוצעו אצלנו בקטעים קטעים, הייתי יותר בקשר יומי עם התובע והבינותי שאיתו אני גם יכול לסגור עסקאות, לעשות הרחבה בנושא אזעקות, כפתורי מצוקה. לא פעם כשסגרתי עם התובע הצעת מחיר על הרחבת עבודה או משהו, נכון אני דיברתי עם מנדי ואז המחיר שונה למטה.

ש. אבל מנדי נתן לתובע סמכויות של שותף?

ת. לא. אני לא יודע. הוא הציג את התובע כעובד ולא כשותף, זה נודע לי מאוחר יותר .

ש. מי אמר לך שהתובע עובד ?

ת. מנדי.

ש. תן לי דוגמא למה שכתוב בסעיף 10?

ת. כתבתי. בין מנדי לתובע היה משחק והם שיחקו אתה אדם הטוב והחכם (הצביע על הנתבעים) והשטוטניק (התובע). בין מנדי לתובע היה כנראה היה כנראה משחק לא פעם שהיה טעות בהצעת מחיר או טעות בעבודה, או הצעת שטות, אני בעצמי טעיתי ועכשיו אני מבין את זה ... צחקנו על התובע שהוא טיפש, עשה מעשה שטות .

ש. באיזה אוירה הייתם צוחקים, באוירה של צחוקים?

ת. אני בעבודה לא הייתי צוחק. זה לא היה בנוכחות התובע.

ש. כאשר היית מול התובע ומנדי לא היה לא קרה שצחקתם על מנדי?

ת. אני העברתי ביקורות אבל לא מילים כמו "טיפשים".

ש. מי ביקש ממך לבוא להעיד היום ?

ת. לפי בקשת התובע.

ש. למה מצהיר מה שאתה מצהיר, למה נראה לך ?

ת. לא בכוונה להצהיר כדי להיות בצד של מישהו אלא להציג את האמת. אני לא במריבות של אף אחד. אני פרשתי לפני 5 שנים .

ש. מה הקשר שלך לצוות 5?

ת. אני מכיר אותם. מכיוון שהייתי בועד תעשיינים באזור תעשיה ברקן, עם עוד תעשיין בשם איתן קרשין, הקמנו את כל מערך הבטחון באזור תעשיה ברקן כאשר אני וקרשין הכנסנו את החברה האלה לתובע ומנדי , לעבודה לאזור תעשיה ברקן.

ש. התובע היה קבלן משנה של מנדי ?

ת. הם כצוות, כחברה. הוא לבד אף פעם לא היה הקבלן שלי. הם כצוות כזוג מתג.

ש. לא ברור מה כתוב בסעיף 14 לתצהירך ?

ת. כפי שציינתי קודם, איתן קרשין ואני עשינו מאמצים כבירים להכניס את מנדי והתובע למערך השמירה ומתן שרותים באזור תעשיה. היו מקרים שאנו כתעשיינים בועדה , נציגים , עם אנשי המועצה ישבנו ורצינו לעשות החלטות איזה קבלים לקבל כדי לבצע עבודה. התובע רצה מאוד מאוד מאוד לקבל את העבודה. חרה לו מאוד שהעמידו קשיים ויום אחד הוא התפרץ לישיבה ועשה מהומות ומה שנותר , אם אומרים שהם היו צוות, אז מנדי הגדיר את התובע כטיפש, עצבני, לא להתייחס אליו. הבקשה של התובע להתקבל כקבלן היתה כמתג. אני יכול לנחש שהארוע היה בשנים 08, 07.

ש. מה נראה לך שאתה מועיל לתובע בעדות?

ת. אני לא באתי מטעמו של אף אחד, אלא משקף את המציאות.

חקירה חוזרת:

אין.

מר אריק סלע מוזהר לומר אמת ומעיד

כל מה שכתוב בתצהירי אמת.

חקירה נגדית:

ש. מה זה מתג?

ת. זו החברה שהיו שותפים בה שהיה של מנדי.

ש. היום אתה לא נותן שרותים למתג?

ת. לפי דעתי, לא. המשרד מטפל בעניינים האלה. אני בעל חברה בע"מ. אריק סלע סוכנות לביטוח בע"מ.

ש. אתה לא יכול להגיד שאתה סוכן הביטוח של התובע או של הנתבעים?

ת. אני יודע שמנדי כל חידוש ביטוח הוא לא חידש ולא יודע אם יש עוד דברים על הפרק. כך שאני לא יודע אם יש עוד דברים על הקנה. אבל אני יודע שהוא לא חידש . זה היה לגבי האלמנטרי. לגבי ביטוחי חיים , אין לי מושג.

ש. איך אתה יודע מה שכתוב בסעיף 3 שההלוואה נלקחה לטובת מתג?

ת. בדרך כלל ההלוואה משולמת על ידי בעל הפוליסה שממנה נלקחה ההלוואה. במקרה זה מנדי והתובע ביקשו לשנות את התשלומים שלא ירד דרך בעל הפוליסה אלא מתג, ואז נשאלה השאלה למה ? אני מדבר על החזר הלוואה.

בזמנו בדין ודברים נאמר כי זה הולך לטובת העסק .

ש. מה אתה יודע על נסיבות סיום העבודה של התובע במתג?

ת. אין לי מושג.

ש. למה אתה כותב לאחר פיטוריו?

ת. אני יודע שהם סיימו את היחסים, אם הוא פוטר או התפוטר, אני לא יודע. אין לי מושג.

ש. אמרת קודם נשאלה שאלה למה?

ת. בדרך כלל החזר ההלוואה משולם על ידי בעל הפוליסה . אם מישהו עשה פוליסה ונתן הוראת קבע הוא גם משלם מאותו חשבון. במקרה הספציפי הזה ביקשו לשלם מחשבון מתג

ש. איזה סיבה יכולה להיות ?

ת. שהכספים הועברו לטובת מתג .

ש. באיזה סיבה יכולה להיות שהתובע נוטל הלוואה בשביל שהכסף ישמש את מתג?

ת. לא יודע. יכול להיות שהוא רצה לעזור לו , לשקם את החברה כי הוא שכיר שם.

ש. אם אתה לא יודע מה בדיוק היו נסיבות סיום העבודה של התובע אצל מתג, איך אתה יודע מה היתה מטרת נטילת ההלוואה ?

ת. אני לא יודע.

חקירה חוזרת:

אין.

מר יונתן קליף מוזהר לומר אמת ומעיד:

כל מה שכתוב בתצהירי אמת .

חקירה נגדית:

ש. מתי בשנת 2010 נוצר הקשר בין צוות 5 למתג?

ת. הקשר נוצר בינינו לבין התובע ואחר כך המשיך , עם מנדי, סוף 2010.

ש. מתי נחתם החוזה ?

ת. אם איני טועה תחילת 1/11.

ש. כמה זמן נמשך המו"מ?

ת. לא יותר מחודשיים להערכתי.

ש. אתה השתתפת בישיבות ?

ת. בתחילה השתתפתי עם התובע ואחר כך כמעט כל הישיבות השתתפתי. אני הבאתי את כל המידע הטכני.

ש. איך אתה יודע שמר בן לולו פנה למנדי באמצעות התובע ?

ת. פגישה ראשונה שהיתה עם התובע אני נכחתי בה והיא היתה באריאל. כל המו"מ התחיל עם התובע.

ש. איך אתה יודע שהתובע לא ידע פרטים על התקשרות , מפנה לסעיף 6 לתצהירך ?

ת. כל נושא הכסף הוא לא ידע. הוא ידע פרטים על המוקד. פרטים טכניים, פרטים על הלקוחות. זאת אני יודע שהוא לא התעסק עם נושא הכסף, וזאת לפי המידע שהיה לי. היה בעל הבית(מנדי)

ש. צוות 5 שילמו עמלה לתובע ?

ת. כן.

ש. על מה ?

ת. על זה שיצר את הקשר לעסקה הזו. איזה שהוא אחוז מסויים, לא יודע מדוייק. לא סכום קטן. אני העברתי לתובע את השיק. לא סכום קטן.

ב"כ התובע:

אלה עדיי.

ב"כ התובע:

אני מבקש שיעקב יצא בזמן חקירת מנדי.

ב"כ הנתבעים:

אין התנגדות.

מר מרוין (מנדי) סליט מוזהר לומר אמת

כל מה שכתוב בתצהירי אמת.

חקירה נגדית:

ש. חתמת על הסכם עבודה עם התובע ?

ת. כן.

ש. מי הכין את ההסכם ?

ת. אני .

ש. בהסכם אתה מציין סעיפים שמקנים לתובע זכויות בגין העבודות שהוא מבצע?

ת. כן.

ש. נחתמו שני הסכמים ?

ת. כן. השני הוא מחליף את ההסכם הראשון.

ש. יש איזה שהיא התנייה של סעיף שקובע שאסור לתובע לעבוד באותו תחום לאחר שהוא מסיים לעבוד אצלכם ?

ת. אין סעיף כזה.

ש. תסכים איתי שברגע שהוא מסיים הוא רשאי לעבוד בתחום התקנת מערכות אבטחה?

ת. אין שום סעיף שמונע זאת.

לשאלת בית הדין :

ש. מהן הדרישות כלפי התובע אם הוא היה יכול לעבוד באותו תחום מיד בסיום העבודה?

ת. עלינו על עבודה שהוא ביצע בזמן שהוא ביצע אצלנו. אחרי זה עלינו על עבודה שהוא ניסה לבצע או בוצעה עם מידע שהיה מאיתנו בזמן שהוא עבד אצלנו. זה חברת ניתוב שיחד איתי לפני שהוא עזב עשינו סיור במפעל ונתנו הצעת מחיר והשני דוד תירוש שאותו דבר התובע עשה סיור איתי אצלו ולאותם לקוחות , זה ברור שהוא פנה אליהם כי היו להם כבר הצעות מחיר מאיתנו. יש עוד אחד עבודה שעלינו על זה שבוצעה זמן רב לפני שהוא עזב שהלקוח התקשר אלינו וביקש שנבוא לתקן את העבודה שלו והיינו מופתעים כשראינו את העבודה. שמו אבי גלזנר.

המשך ח.נ.

ש. היכן העדים האלה ?

ת. גם של תירוש וגם של ניתוב, המסמכים אצלכם ומראים שהצעת מחיר שלו היא העתק הדבק להצעה שלנו. הם אנשים שעדיין עובדים בשוק ולא מוכנים להגיע. אני עשיתי יותר מזה. העתק של הצעת מחיר של תירוש הם נתנו לי את זה ביד והתובע לא נתן לי . הם נתנו לי הצעת מחיר ואמרו שהתובע נתן להם.

ש. תירוש הוא לקוח שלך עדיין ?

ת. כן.

ש. אתה מנחש שהוא קיבל פניה מהתובע ?

ת. אני יודע כי קראו לי ונתנו לי הצעת מחיר של התובע ואמרו לי תראה מי נתן הצעת מחיר . הם( חברת דוד תירוש, מר מרדכי ) אמר שהתובע פנה אליהם ולא הם פנו אליו.

ש. מפנה לסעיף 6 להסכם , אתה משלם מנוי של שנה, חודש לתובע ?

ת. כן. מהשנה השניה.

ש. אתה גם קובע שעמלת מכירות אתה תשלם לתובע 10%?

ת. כן.

ש. איך תכננת לשלם כשמכרת את המוקד?

ת. כמו שעשיתי בשנת 2011 , הגענו לסיכום בינינו, נתתי לו צופר מעל ומעבר.

ש. האם אחרי שמכרת את המוקד כיצד היה מקבל התובע את התמורה עבור שנת 2013?

ת. הוא היה מקבל מה שמגיע לו. הוא קיבל את תשלום עבור מינוי רק עבור המינויים החדשים שהוא הביא וזה לא סכומים של כל המינויים. כמו שכתוב בהסכם. היו כשלושים. כל עוד הלקוח הוא עדיין לקוח ומשלם דמי מינוי הוא אמור לקבל. אם הלקוח עוזב , הוא עזב.

ש. אתה מקבל חצי מליון ₪ ממוקדם צוות 5 עבור מכירת המוקד?

ת. כן.

ש. המשמעות של חצי מליון ₪ זה 15 חודשי גבייה עבור כל מנוי?

ת. כן.

ש. מהרגע שמכרת אין יותר גבייה?

ת. נכון. אתה יודע את כל הדברים האלה, אתה עו"ד של צוות 5.

ש. ברגע שהלקוחות נמכרו לצוות 5 למעשה הסתיים החלק של ההסכם הזה עם התובע?

ת. בכלל לא. יש גבייה שהיא גבייה כללית ויש גבייה של הלקוחות שהוא הביא.

מהלקוחות שהוא הביא למרות שהן נמכרו מגיע לו כסף כל שנה, אני אמרתי לו שאני אפצה אותו.

ש. פיצית אותו?

ת. הוא לא חיכה הוא עזב.

ש. שלחת לו מכתב כדי להרגיע אותו?

ת. ישבתי איתו בחדר, ולא שלחתי מכתב. אני אמרתי לו שהוא לא יפגע בשום דבר, אחרי שאמרתי לו תשאר, הוא אמר לא, אני לא רוצה לעבוד בתחום הזה יותר, אני רוצה זמן לנוח ולחשוב, כל הזמן שהוא דיבר איתי, הרכב מוכן, כרטיסי הביקור היו מוכנים הכל היה מוכן.

הוא תיכנן את עזיבתו כדי לעבוד בעסק מתחרה – היום אני יודע את זה.

אני רציתי לתת לו פיצוי מדובר על בן 70 ₪ לבית פרטי לבין 200 ₪ למפעל, יש רשימת חוזים שהוא חתם עליהם, 30 חוזים, לכל אחד יש את הסכום עושים חשבון – מגיע לה חודש אחד בשנה התכוונתי לשלם לו כל עוד הוא עובד אצלי.

ש. בסעיף 8 לתצהירך אתה כותב שיש לך פרוגטיביה ניהולית ואתה לא צריך להתייעץ בעובד שלך - ?

ת. נכון. זה שלי.

ש. 10% של הפעילות היא שלו?

ת. שלילי. זה לא 10% זה חודש.

ש. אתה מוכר את החלק של 8 ו-1/3 מאותם לקוחות שלו לצד ג', חשבת באיזה שהיא דרך לתת לו מסמך לגבי החלק שלו?

ת. לא. דיברנו על זה.

ש. לגבי ההלוואה – סוכן הביטוח היה פה – המדובר בהלוואה של 60,000 ש"ח?

ת. הלוואה מקורית היתה 100,000 ₪ בשנת 2004 כשהיינו שותפים והחברה נכנסה לקשים וסיבוכים השותפים היו צריכים להכניס יד לכיס ולעזור לחברה, אני הכנסתי 100,000 ₪, לתובע לא היה והוא לקח הלוואה והכניס 100,000 ש"ח לחברה.

ש. אבל הוא הפסיק להיות שותף?

ת. זה קרה כשהוא היה שותף, בשנת 2007.

ש. נלקחת הלוואה בשנת 2007, מי שמשלם אותה זה אתה?

ת. לא אני, זה אנחנו. אנחנו המשכנו לשלם את זה עד שעלינו על זה כשעזב.

ש. זאת אומרת שבגין השנים 2008 עד 2011 אתה משלם?

ת. כן. אני אידיוט. זה סכום גדול.

ש. למה לא תבעת את סכום ההלוואה?

ת. לא חשבתי לתבוע את הסכום בכלל עד שהגיעה התביעה של התובע. זו היתה טעות שלי לא שלו, הוא לא ביצע את זה בזדון.

ש. בהסכם בינך לבין התובע, אתה כותב במפורש שאתה נושא בחובות של כל מה שהתובע נטל על עצמו?

ת: הן בבנקים, כל החובות של החברה אתה נושא בתמורה לזה שהוא פורש, כל מה שקשור לעסק המשותף ולחשבון הבנק המשותף, לספקים, אצל המוסדות.

ש. ההלוואה שולמה על ידך באופן מלא?

ת. לא.

ש. אתה מודע שיש יתרה שהתובע משלם?

ת. זו הלוואה שלו. המדובר בהלוואה אישית שלו שהוא לקח. כל ההלוואות בבנק אני שילמתי.

ש. זו לא אותה הלוואה שלגביה העיד חברת הביטוח?

ת. כן. זו אותה עבודה.

ש. אתה כותב בכתב ההגנה שהלוואה נלקחה לטובת העסק?

ת. העסק היה חייב כסף, הוא היה בצרות, כל צד היה צריך לשים 100,000 ₪. אני נתתי מהבית והוא (התובע) לקח הלוואה.

ש. כשהוא יצא מהעסק הוא לא קיבל תמורה?

ת. המצב של העסק כשהוא יצא היה במינוס של 600,000 ₪ לקחתי על עצמי את הסכום הזה.

ש. האם מצאת לנכון להציג מסמך ראשוני לגבי הסכום של 600,000 ש"ח?

ת. אני יכול לבקש מרוה"ח להציג את המסמכים.

ש. הפעילות של המוקד, היתה חלק נכבד מהפעילות שלך בשנת 2010?

ת. זה היה חלק מהפעילות, לא חלק נכבד – זה היה פחות מ-50% - אולי 30-40 אחוז.

ש. ברגע שאתה כחברה שמתקינה מערכות עם מוקד, האפשרות שלך למכור מוקדים, התקנות, היא הרבה יותר קלה מאשר אם אתה מוכר רק התקנה. ?

ת. לא היתה לי את הדרך לבדוק את זה.

ש. בחקירה שלך בתיק אחר, אתה מציין שהיתה נפילה משנת 2010 ו-2011 ויותר לשנת 2012?

ת. אמת.

ש. הנפילה היתה כתוצאה מהמכירה של המוקד?

ת. לא אמרתי את זה. זה בגלל התחרות שהם התחרו בי, אז היתה נפילה, אני הייתי צריך להתחרות עם מישהו שאסור לו למכור ללקוחות האלה.

ש. כלומר שנגרם נזק...?

ת. לא.

ש. כלומר נגרם נזק לתובע?

ת. לא. ההכנסה שלו לא ירדה באגורה.

ש. הכל כרגיל בשנת 2011?

ת. היו ירידות במכירות.

ש. אתה הכנסת את צוות 5 למערכת?

ת. לא הכנתי אותם בתחרות.

ש. כתוצאה מזה לתובע היה קשה למכור?

ת. לא היה לו קשה, רואים לפי תלושי השכר.

ש. התובע אמור לקבל חלק מכל מכירה?

ת. לא. רק מכל מכירה שלו. הוא מוכר, עושה גבייה ומקבל 10%.

ש. כשהוא נפגש עם לקוח ונותן לו הצעת מחיר, הוא זכאי לקבל את הכסף?

ת. נגיד שהוא מגיע ללקוח א' נותן הצעת מחיר, הוא מבצע את העבודה חוזר עם הכסף ומקבל את ה-10%.

ש. הקשר עם צוות 5 נוצר עם התובע, כך העיד פה יוני לפני כמה דקות?

ת. לא. אני נפגשתי עם מנהל צוות 5, עם חיים, באוקטובר 2009 לערך, הוא היה אז מבצע את עבודת הסיור שלנו בברקן עבור צוות 5 – לא היה לי קשר איתו כמעט שנה.

ש. ואז הקשר חודש באמצעות התובע?

ת. התובע פנה אלי ושאל אם אני מעוניין להיפגש בקשר לעבודה עם חיים.

ש. אתה ידעת שהתובע הולך לקבל סכום מצוות 5 בגין התיווך הזה?

ת. לא.

ש. בשיחה שהוקלטה התובע אומר שהוא הולך להביא את הקומיסיון מצוות 5?

ת. הוא דיבר איתי 11 חודשים אחרי שהעיסקה נסגרה שהוא הולך ללחוץ על חיים בדרך אימים שהוא הולך להעביר את הלקוחות למוקד מבצר באותם תגמולים.

ש. למה חיים צריך לתת לו קומיסיון?

ת. אני לא חושב שצריך זה ענין שלו.

ש. מדוע צוות 5 שילמו לו קומיסיון?

ת. לא יודע.

ש. מה היה שכרו של התובע בחודש יוני?

ת. לא יודע. מה שכתוב בתלוש הוא 10,030 ₪.

ש. בסיום עבודתו, סוף חודש אוקטובר, לא שילמת לו בגין העמלות?

ת. שילמתי את כל העמלות. מי אמר שאני לא משלם לא? אתה מציג לי רשימת גבייה.

ש. האם הוא לא זכאי כי הוא לא עשה את העיסקאות או כי הוא לא סיים את הגבייה? (נספח יג')

ת. אני הייתי מעדכן את התובע לפי הרשימה הזו מי שילם ומי לא שילם, זו רשימת גבייה.

ש. בסיום עבודתו נותרו עיסקאות שהוא עשה ולא קיבלן בגינם עמלה?

ת. לא שידוע לי.

ש. היו כאלה שלא מגיע עמלה כי הוא לא סיים את הגבייה?

ת. כל אחד ששילם היה לו עמלה. אם הוא ביצע עיסקה והעיסקה שולמה גם אם התובע לא הספיק לסיים את הגבייה הוא זכאי לעמלה.

ש. יש כאלה ששילמו שהוא לא היה עובד?

ת. לא שידוע לי.

ש. בתלוש נוב' 2011 התשלום של העמלה הוא אפסי, עמלה של 2,000 ש"ח?

ת. נכון. זה בגין 18,000 ₪ מכירות.

ש. על פי הדיווח שאתה מסרת גם פה הוא היה צריך לקבל יותר?

ת. לא נכון.

ש. ברשימה יש סכום במצטבר שמגיע ל-9,000 ₪ למה לא שילמת?

ת. בשתי השורות הראשון יש שתי עמלות שהוא קיבל שכל השיקים חזרו, אז אין גבייה ואין כסף.

ש. את וו הגרירה למה אתה לא מחזיר?

ת. נסינו פעם פעמים להחזיר והוא אמר שהוא לא רוצה.

ש. לענין התביעה שכנגד – כל מה שהצגת פה הכל נעשה לאחר סיום יחסי עובד מעביד?

ת. חוץ מאחד שידוע לי מלפני.

ש. לא הצגת אסמכתא לכך?

ת. אני אומר את זה.

חקירה חוזרת : אין

ב"כ התובע:

אני מוותר על החקירה הנגדית של הנתבע 3.

ב"כ הנתבעים:

אלו עדיי.

<#6#>

החלטה

ב"כ התובע יגיש סיכומים בכתב עד ליום 7.6.14, עותק יישלח ישירות לב"כ הנתבעים.

ב"כ הנתבעים יגיש סיכומים בכתב תוך 30 יום מקבלת סיכומי ב"כ התובע. עותק יישלח ישירות לב"כ התובע.

מעקב סיכומים 10.7.14.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"ד, 07/05/2014 במעמד הנוכחים.

אביבה /שירלי

הוקלד על ידי אביבה מאיר אבהר