24 יולי 2014

לפני:

כב' השופט שמואל טננבוים, סגן נשיא

החלטה

זוהי תביעה להרמת מסך ההתאגדות ולחיוב הנתבע באופן אישי בתשלום ההפרשות הסוציאליות אשר ניכה משכרם של התובעים מבלי שהעבירם לקרנות.

1. התובעים הועסקו על ידי חברת אדטו מרדכי הנדסת חשמל בע"מ (להלן – החברה) שבבעלות הנתבע בביצוע עבודות חשמל החל מיום 1.1.92.

2. בחודש אוקטובר 2010 הסתיימו יחסי העבודה בין החברה לתובעים. לטענת התובעים הם פוטרו לאחר שקיבלו הודעה על סגירת החברה. בניגוד לכך טוען הנתבע כי התובעים התפטרו חרף העובדה שהוצע להם להמתין זמן קצר שכן מתנהל משא ומתן להעברת פעילות החברה לניהול של צד שלישי. לתצהיר הנתבע צורפו העתקי מכתבי ההתפטרות מהם עולה, כי התובעים התפטרו בדין פיטורים כשלטענתם הנתבע לא העביר את הכספים שניכה משכרם לקרן ההשתלמות ולקרן הפנסיה.

3. ביום 30.12.10 הפסיקה החברה פעילותה בשל חדלות פירעון. התובעים הגישו בקשה למתן צו פירוק ואכן ביום 6.9.12 ניתן צו פירוק כנגד החברה ומונה מנהל מיוחד לבדיקת תביעות החוב של עובדי החברה.

בהתאם לכך קיבלו התובעים מהמוסד לביטוח לאומי חלק מהזכויות המגיעות להן ובין היתר סכומים ע"ח פיצויי פיטורים, שכר עבודה, פדיון חופשה והבראה.

4. במסגרת התביעה דנן נתבעים הסכומים אשר ניכה הנתבע משכרם (כספי פנסיה וקרנות השתלמות) ואשר לא הועברו על ידו ליעדם, דהיינו קרנות הפנסיה וההשתלמות.

5. לטענת התובעים כספים אלה שולשלו לכיסו הפרטי של הנתבע ובכך נגרם להם נזק אקטוארי בלתי הפיך. התובע ניצל את אישיותה המשפטית הנפרדת של החברה לתועלתו האישית. התובעים טוענים עוד כי הנתבע עשה בחברה כבשלו, התנהג בפזרנות ומבלי שהתחשב בזכויות העובדים.

לפיכך לשיטתם, יש להרים את מסך ההתאגדות ולחייב את הנתבע באופן אישי.

6. הנתבע טוען כי התובעים לא הועסקו על ידו אלא על ידי החברה "אדטו מרדכי הנדסת חשמל בע"מ". החברה שחררה את כל הכספים שעמדו לרשות העובדים. התובעים בהתפטרותם גרמו לקריסת החברה שכן החברה מנתה סה"כ 3 עובדים ומנהל.

הנתבע מוסיף כי ניהל את החברה באופן תקין, תוך שהוא מזרים כספים רבים מכיסו הפרטי לתשלום משכורות. לראיה צירף הנתבע דוחות כספיים מבוקרים לשנים 2009-2010.

7. כאמור טענו התובעים כי יש להרים להרים את מסך ההתאגדות מעל החברה ולהטיל חבות אישית על הנתבע מאחר שפעל בחוסר תום לב כאשר לא העביר את הכספים שנוכו משכרם מדי חודש לחברת הביטוח.

הכלל הוא כי:

"חברה הינה תאגיד, הנפרד מבעלי מניותיו, מנהליו ועובדיו, לכל דבר ועניין. לא יתכנו חיי מסחר ומשק תקינים מבלי שיוקפד על הפרדה בין התאגיד לבין בעליו ומנהליו." (דב"ע נג/3-205 מוחמד וגיה נ' גלידות הבירה, פד"ע כז 345, 350).

הלכה היא כי הרמת מסך ההתאגדות אינה עניין שבשגרה אלא חייבות להתקיים נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת והמצביעות על שימוש לרעה בעקרון האישיות המשפטיות הנפרדת של החברה (ע"ע 1435/04 י.ס. תעשיות בע"מ נ' חטיב, מיום 23.5.06).

8. על פי פסיקת בית הדין הארצי, הימנעות המעביד מהפקדות לקרן בשעה שניכה משכרו של העובד את סכומי אותן הפקדות, מהווה עילה להרמת מסך ההתאגדות וחיובו של המנהל באופן אישי (ע"ע 1137/02 יוליוס אדיב נ' החברה לפיתוח ולמלונאות, פד"ע לג 35).

9. חרף העובדה שהנתבע לא הכחיש את טענות התובעים, הרי שלא השכילו התובעים להוכיח, כי אכן סכומים שניכה הנתבע משכרם, לא הועברו ליעדם. התובעים צירפו לתצהיריהם חישוב של הכספים שלטענתם לא הועברו לידעם, אולם לא צירפו כל אסמכתא לכך. לא צורפו תלושי שכר וכן אישורי קופות הגמל או קרנות הפנסיה המעידים, כי קיים חוסר בהפרשות ומה גובהו של חוסר זה.

בנסיבות אלו, כשהנתבע אינו מיוצג וכשהבקשה שבפניי הינה להרמת מסך, בקשה חריגה שיש להניח לה יסוד עובדתי איתן, לא מצאתי מקום ליתן פסק דין על סמך החומר שבפניי.

עם זאת, אני מאפשר לתובעים להגיש את מלוא החומר בכתב התומך בטענותיהם לרבות תלושי שכר, אישורי קופות הגמל והפנסיה וכל מסמך אחר מהם ניתן ללמוד, כי אכן הנתבע פעל כפי שהעלו הם בטענותיהם.

החומר יוגש עד ליום 1.9.14.

מובהר בזאת, כי ככל שלא יוגש החומר כאמור, תידחה התביעה.

לעיוני ביום 2.9.14.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ד, (24 יולי 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.