<#1#>

ב"כ המאשימה: עו"ד רוטמנש

ב"כ הנאשם: עו"ד אורון

הנאשם אינו נוכח

פרוטוקול

דבר הכרעת הדין מובא לידי הצדדים:

<#2#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

עבירה של נהיגה בקלות ראש. תוך שהוא עקף במהירות גבוהה סטה מנתיב לנתיב, סטה לשוליים, עליהם נסעו רוכבי אופניים, הנאשם נוהג משנת 91', לחובתו 81 הרשעות קודמות, ביניהן מהירויות, אור אדום, אי ציות לתמרורים, ב 37 קו הפרדה רצוף, אי ציות ל- 301, תאונת דרכים, סטייה מנתיב, עבירות רישיונות ועוד.

יש לו פסילה על תנאי בת 3 חודשים הרשעה 81.

לאור מהות העבירות ועברו המכביד ביותר הן מבחינת כמות ואיכות העבירות.

נעתור, למאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות, הפעלת פסילה על תנאי במצטבר לפסילה ממושכת, פסילה על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם

עברו של הנאשם מדבר לזכותו.

הראייה שמשנת 2006 או עד 2013 בעברו שני רישומים בלבד. האחת ברירת משפט, ואחרת ברירת משפט שנרשמה כהזמנה לדין, למעשה מדובר בשתי עבירות קנס.

הוא נהג מונית, ומעטים מהם שבמשך 6 שנים מצליחים לשמור על גיליון נקי כפי הנאשם שלנו.

המדובר בסך הכול רישומים במשך שנים רבות, עושה בכבישים הרבה שנים.

מבחינת העבירה, אפשר היה להרשיע בגין תקנה 21 ג' ואז לא היתה חובת תנאי להפעלה, בנסיבות העניין בהתחשב במקצוע של האיש אבקש שהעונש לא יעלה על הפעלת העונש המותנה.

ולרכיבים האחרים – לא נתקלתי מעודי ברכיבים שחברתי ציינה, מן הראוי להתייחס בהרשעות לתקופה בה היו ההרשעות ב- 6 שנים האחרונות עברו נקי, ומעבר לכך לאדם מן הישוב, אפילו שהרכב משמש לפרנסתו לבין פסילה על מי שהרכב הוא פרנסתו.

הנאשם גם מהסיבה הזו, לא יכול היה לקבל ענישה קלה, אלף מונים משיכול היה לזכות לו התיק היה מסתיים בהליך ראשוני.

הנאשם

משמעות הפסילה לגבי – יש לי משפחה, אני לא יכול לעשות כלום חוץ מלעבוד כנהג מונית, יש לי מיליון חובות, עובד 24 שעות, אני מפרנס ילדים נכדים, אישה עובדת מקבלת 3,500 אלף בניקיון.

גזר-דין

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירה של נהיגה בקלות ראש.

נסיבות ביצוע העבירה פורטו בהכרעת הדין.

המדובר בנאשם שהוציא רישיון בשנת 91', צבר לחובתו 81 הרשעות קודמות. כלומר, עברו מכביד ביותר, בייחוד כאשר מדובר בנהג מונית.

בעניין זה, בית משפט העליון נתן דעתו ברעפ 8839/05 עמוס ראובן נ' מדינת ישראל, נהג מונית אשר סבל מנכות וטען כי נזקק לרישיון נהיגה לצרכי פרנסה, ולצרכי ניידות. בית המשפט העליון דחה טענותיו, תוך שמציין:

"גם אני איני מוצא מקום להוסיף ולהקל בעונשו של המבקש בשל נכותו מאחר ונכותו אינה צריכה להוות עיקרון לעניין זה, על פני נהג אחר שאינו נכה. בדומה איני רואה גם מקום להקל בעונש בשל היות המבקש נהג מקצועי, המתפרנס מנהיגה. דווקא באדם, אשר נמצא שהות רבות על הכביש, טמונה סכנה רבה יותר לפגיעה באחרים ואם יתרשל ויש מקום להביא גורם זה בחשבון".

ציינתי כי עברו התעבורתי של הנאשם מכביד, אולם, מסכימה אני עם ב"כ הנאשם כי משנת 2006, צבר הנאשם רק שתי הרשעות מסוג ברירות משפט, אחד בגין קיפוח זכות השימוש בדרך, והשנייה, בגין, נהיגה כשהרמזור באור אדום.

העבירה האחרונה הינה מיום 02/11.

כך שבנסיבות הנ"ל ועל אף עברו, לא מצאתי להטיל על הנאשם מאסר ולו על תנאי.

לאחר ששקלתי את כל הנתונים הנ"ל מצאתי לגזור על הנאשם:

קנס

אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 2000   ש"ח או  30   ימי מאסר תמורתו.

*) תשלום הקנס בתוך   90   ימים.

הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבל שוברי תשלום.

פסילה בפועל

אני פוסלת את הנאשם מקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 5  חודשים בפועל.

ריצוי הפסילה יחל ביום 10.3.13 שעה 12.00 .

בית המשפט מסביר לנאשם כי עליו להפקיד את רישיונו - גם אם פקע תוקפו במזכירות בית המשפט, ואם אין בידיו רישיון נהיגה עליו להפקיד תצהיר ערוך כדין ואישור משרד הרישוי אודות מצב הרישיון.

פסילה על תנאי

אני פוסלת את הנאשם מקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור אותה/ן עבירה/ות שעליה/ן הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השנייה לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 ויורשע בגינה.

הפעלת פסילה על תנאי

אני מפעילה את הפסילה על תנאי בהרשעה מס' 81 שנקבעה בבית המשפט לתעבורה ב- תל אביב ביום 19.9.11 עפ"י תיק משטרה מס' 27103653450 בדבר פסילת הנאשם מקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 3 חודשים, וזאת בחופף לפסילה שהוטלה לעיל.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 ימים מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ל' שבט תשע"ג, 10/02/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי רוית אליהו