לאחר עיון במכלול מה שהוגש, אני מחליט כדלקמן:

1. מקובלת עליי עמדת הנתבע 21 (משה בר-עמי), מנימוקיו, כי הסמכות העניינית לדון במה שמבוקש נגדו מסורה לבית משפט השלום ולא לבית המשפט המחוזי. די לעניין זה בכך שהסעד המבוקש בקשר אליו נוגע לזכות הדיירות המוגנת, ואין בכל טענות התובעים כדי להצדיק תוצאה שונה. בהמשך לכך יועבר הדיון בתביעה נגד הנתבע 21 והנתבעת 22 (שגם כלפיה זהו הסעד המבוקש) לבית משפט השלום בירושלים. הסעד הזמני שניתן בקשר לכך יישאר בתוקפו עד 21.10.12, וככל שהתובעים יהיו מעוניינים בעמידתו לאחר מכן, יהיה עליהם להגיש בקשה מתאימה לבית המשפט הנעבר. בית המשפט הנ"ל יפסוק גם בשאלת ההוצאות בין התובעים לבין הנתבעים הנ"ל בקשר להליכים שעד כה, בשלב שימצא זאת לנכון.

2. בכל הנוגע לבקשת עו"ד קמר לביטול צו המניעה הזמני, הרי שאם הצדדים לא יגיעו להסדר שייתר הדיון הקבוע ל-23.10.12, תתקיימנה במסגרת אותו דיון גם חקירות הקשורות לבקשה הנ"ל וגם חקירות הקשורות לסעד מכח פקודת בזיון בית המשפט. סעד כנ"ל יינתן רק אם ייקבע כי הסעד הזמני שניתן עשוי להצדיק נתינתו.

ניתנה בהעדר הצדדים היום, כ"ג בתשרי תשע"ג, 9 באוקטובר 2012.