<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עוה"ד נויה שטרק

ב"כ הנאשם 2 – עוה"ד עזר מבורך

הנאשם 2 – הובא ע"י שב"ס

פרוטוקול לנאשם 2

ב"כ המאשימה:

הגענו להסדר לפיו הנאשם יודה, יורשע, יצרף כתב אישום מתוקן בת.פ. 25450-09-12 וכתב אישום מתוקן בת.פ. 44472-12-12. התביעה תעתור ל-6 חודשי מאסר בניכוי ימי המאסר, מאסר על תנאי ורכיבים כספיים לאור ההפרות של קנס וחילוט והסנגור יבקש להסתפק בימי מעצרו שהם מיום 5.5.12 עד 15.5.12, בהמשך מיום 9.9.12 ועד 11.11.12 ולאחר מכן 21.12.12 ועד היום.

מגישה כתב אישום מתוקן בת.פ. 25450-09-12 – מסומן ע/1.

מגישה כתב אישום מתוקן בת.פ. 44472-12-12 – מסומן ע/2.

ב"כ הנאשם:

זה ההסדר.

הנאשם מכיר עובדות שלושת כתבי האישום ומודה באמור בהם.

הובהר לנאשם שבית המשפט לא צד להסדר ולא כפוף לו.

הנאשם:

הבנתי את ההסבר.

בעובדות שלושת כתבי האישום אני מודה.

<#2#>

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בשלושת כתבי האישום. לפיכך הנני מוצא את הנאשם אשם בעבירות אשר יוחסו לו:

בת.פ. 18083-05-12: החזקת סכין, איומים ותקיפת שוטר – עבירות על סעיפים 186 (א), 192 ו-273 לחוק העונשין

בת.פ. 25450-09-12: הפרת הוראה חוקית – עבירה על סעיף 287 (א) לחוק העונשין

ובת.פ. 44472-12-12: הפרעה לשוטר והפרת הוראה חוקית – עבירות על סעיפים 275 ו-287 (א) לחוק העונשין

ובכך יורשע.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' אדר תשע"ג, 13/02/2013 במעמד הנוכחים.

<#4#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

מדובר בנאשם יליד 1993 שהורשע היום במגוון עבירות, הן עבירה של החזקת סכין, אלימות כלפי שוטרים והפרת הוראה חוקית. מדובר בנאשם שלחובתו הרשעה קודמת מבית המשפט לנוער בגין צירוף של 13 תיקים בנוגע לעבירות רכוש, אלימות, הפרת הוראה חוקית ועוד כשהוא נדון אז לעונש מאסר ממושך, ללמדנו שלמרות שנדון בבית המשפט לנוער ביהמ"ש ראה בחומרה רבה את צבר העבירות והשית ענישה שהיא חריגה בעניינם של קטינים – מסומן ע/3.

מדובר בנאשם שהודה, לקח אחריות וחסך זמן שיפוטי יקר. כמו כן, במסגרת ההסדר לקחנו בחשבון גם קושי ראייתי משמעותי שעלה בנוגע לתיק העיקרי. ברי כל אלמלא אותם נתונים לקולא הענישה הראויה בגין עבירות מעין אלו היא חמורה בהרבה. למרות הנתונים לקולא עדיין נבקש מביהמ"ש להעמיד את נגד עיניו את חומרת העבירות, את הנסיבות, את עבירות ההפרה המלמדות על זלזול בוטה, נבקש מביהמ"ש להשית 6 חודשי מאסר כעונש המשקלל את כלל הנתונים, כמו כן נבקש להשית מאסר על תנאי מרתיע ורכיבים כספיים כגון קנס וחילוט ערבויות לאור עבירות ההפרה.

ב"כ הנאשם:

הנאשם הודה וצרף תיקים. אני חייב להגיד שהוא הסכים להודות בניגוד לדעתי. מדובר בנאשם שסיפור חייו עצור מאוד היות ואימו נפטרה בגין צעיר, אביו מתנכר לו. דודתו לקחה אותו תחת חסותה והיא לא הדמות הכי מפוארת במדינה. הנער גדל באזובה רגשית עמוקה, ניסה להסתדר מחוץ למסגרת הפלילית אך מה לעשות הם היחידים שאימצו אותו אל ליבם ואז או שיש לו את האנשים הפליליים או לא הפליליים שלא מבקשים לאמץ אותו. הבחור הזה צעיר מאוד ומנסה לדבר כמבוגר. היות והוא לא היה מסוגל למצוא מקום לעבוד בו בצורה מסודרת הרי שהוא היה חייב להפר את התנאים ואז הוא מוצא עצמו שוב חוזר למעצר. המעצרים שלו היו על רקע של הפרת הצו. לפיכך, לאור ההסכמות אני מבקש מביהמ"ש להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל כפי שהוסכם שירוצה עד היום ושישוחרר עוד היום. אני מבקש שלא להטיל עליו עונש פיצוי או קנס כי מדובר בסכומים שהוא לא יוכל לשלם אותם. אין לו מאיפה לקבל אותם. מה שהוא מרוויח הולך רק לחובות. אני אבקש להפקיע חלק קטן מהסכום הערבות שעליו חתם ולו כדי להרתיע אך לנאשם זה אין מי שיעזור, אין לו אף אחד. הוא צריך לעבוד כדי לנסות לכסות חלק מהסכומים. אני אבקש שלא להפקיע ואם כן להפקיע סכום קטן ולא סכום מלא.

הנאשם:

אין לי מה להוסיף.

<#5#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות שיוחסו לו ב-3 הליכים נפרדים. בתיק העיקרי מדובר בעבירות של החזקת סכין, איומים ותקיפת שוטר. על פי עובדות כתב האישום נסע הנאשם ביחד עם שלושה נוספים ביום 5.5.12 בשעת לילה מאוחרת וכשנעצרו ברחובות העיר נתניה על ידי כח משטרה, נמצאו ברשותם אולר, 3 סכינים ו-2 אלות. בהמשך בתחנת המשטרה השתולל הנאשם בחדר המעוכבים ואף היכה בידו של אחד השוטרים. כמו כן, השמיע כלפיו דברי איום. בכתב האישום המתוקן בת.פ. 25450-09-12 הורשע הנאשם בעבירה של הפרת הוראה חוקית בכך שבעקבות האירוע הראשון שוחרר בין היתר בתנאי מעצר בית עם פיקוח צמוד ופיקוח אלקטרוני. אף על פי כן במועדים שונים באוגוסט ובספטמבר 2012, כאשר הגיע שוטר למקום מעצר הבית, התברר כי הנאשם אינו נמצא בו. בכתב אישום מתוקן בת.פ. 44472-12-12 הורשע בעבירות של הפרעה לשוטר והפרת הוראה חוקית בכך שביום 18.12.12 הבחינו בו שוטרים מחוץ למקום מעצר הבית. הנאשם נמלט ונתפס כעבור 3 ימים באיזור עתלית.

לחובת הנאשם על אף גילו הצעיר, כבן 19 בלבד, הרשעה קודמת מבית המשפט לנוער בגין שורה ארוכה של עבירות, מרביתן מתחום עבירות הרכוש, אך לצידם גם אירוע אחד של עבירות אלימות וכן עבירות של הפרעה לשוטר והפרת הוראה חוקית. באופן חריג השית ביהמ"ש לנוער על הנאשם מאסר בפועל למשך 11 חודשים. כמו כן, הושתו עליו מאסרים על תנאי אשר על פי עמדת הצדדים אינם בני הפעלה בהליך זה.

עיקר החומרה בהליך זה נעוצה בכתב האישום העיקרי, בו חברו להם ארבעה צעירים ונסעו ברכב כשבחזקתם כמות נכבדת של נשק קר. מדובר בהחזקה של לא פחות מ-4 סכינים או אולרים. כמו כן, נתפסו ברשותם אלות אשר עצם החזקתם אינה אסורה, אך גם היא מעידה על היקף ההצטיידות ועל המסוכנות הכרוכה בכך. בנסיבות רגילות היה מקום להשית על כל אחד מהנאשמים אשר יורשעו בהליך זה עונש חמור בהרבה מהעונש המוצע, ואשר יכלול גם מרכיב של מאסר בפועל. יחד עם זאת, ראוי להדגיש כי ההסדר הנוכחי גובש על רקע של קשיים ראייתיים מהותיים שלחלקם נחשף ביהמ"ש במהלך ישיבת ההוכחות הראשונה. בנסיבות אלה, על אף שמדובר בהסדר מקל, שקלה התביעה באופן ראוי את מכלול השיקולים הסותרים ויש לכבד את בחירתה להקשר בהסדר טיעון עם הנאשם. לחומרה הכרוכה בעבירות החזקת הסכין יש לצרף את האירוע האלים שהתרחש מאוחר יותר בתחנת המשטרה בין הנאשם לבין השוטר. גם אם לא מדובר ברף גבוה של אלימות שהפגין הנאשם הרי שעצם העובדה כי נהג באלימות כלפי שוטר ולא היסס אף לאיים עליו, מחייבת אף היא תגובה עונשית מציבת גבולות. לבסוף יש להזכיר את אותן הפרות של תנאי השחרור. לא מדובר במעידה חד פעמית אלא במספר אירועים בהם הפר הנאשם את תנאי השחרור, עד שלבסוף נעצר בגין אותן הפרות. ראוי לציין לזכותו כי להפרות לא נלוו עבירות נוספות מתחום עבירות הרכוש או אלימות.

בסופו של יום עותרים ב"כ הצדדים במשותף לתקופת מאסר בפועל אשר לא תחרוג באופן משמעותי מעבר לתקופת המעצר אותה ריצה כבר הנאשם עד היום, מעל 4 חודשים. התביעה הגבילה את טיעוניה ל-6 חודשי מאסר בפועל. אני סבור כי אין מקום להורות על שחרורו של הנאשם כבר עתה אך יש מקום לקצוב את תקופת עונשו בהתאם למכלול הנסיבות. כמו כן, יש לקחת בחשבון את נכונותו להודות, לקחת אחריות ולחסוך זמן ציבורי יקר. בהיבט של הפרות תנאי השחרור ניתן לתת מענה הולם גם על ידי חילוט חלק מהערבויות, והכל בהתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם ובהיקף ההפרות.

אשר על כן, הנני דן הנאשם לעונשים הבאים:

1. מאסר בפועל למשך 5 חודשים בניכוי ימי המעצר מיום 5.5.12 עד 15.5.12, מיום 9.9.12 ועד 11.11.12 ולאחר מכן 21.12.12 ועד היום.

2. 5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור אחת העבירות בהן הורשע בהליך זה.

3. אני מורה על חילוט ההפקדות הכספיות שנתנו במסגרת מ"ת 18173-05-12 בסכום כולל של 1,500 ₪. כמו כן אני מורה על חילוט חלקי של הערבות העצמית עליה חתם הנאשם במסגרת ההליך הנ"ל בסכום נוסף של 2,500 ₪. סכום זה ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מ-30 ימים ממועד שחרורו של הנאשם מהמאסר.

המזכירות תסרוק את המסמכים ע/1 עד ע/3.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ג' אדר תשע"ג, 13/02/2013 במעמד הנוכחים.

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עוה"ד נויה שטרק

הנאשמים 1 ו-4 וב"כ – עוה"ד יניב פרץ

ב"כ הנאשם 3- עוה"ד מירי כהן

הנאשם 3 – הובא ע"י שב"ס

פרוטוקול לנאשם 1

ב"כ המאשימה:

הגענו להסדר לפיו הנאשם יודה בכתב האישום המתוקן בשנית, יורשע ובטרם הטיעונים לעונש יופנה לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן. התביעה תגביל עצמה בכל מקרה לעונש מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות. ההגנה תטען באופן פתוח.

ב"כ הנאשם:

זה ההסדר.

הנאשם מכיר עובדות כתב האישום המתוקן בשנית ומודה באמור בו.

תשומת לב שירות המבחן כי הנאשם משרת בצה"ל ואבקש לזמנו באמצעותי בטלפון 052-645556 וכן נבקש ששירות המבחן יתייחס גם לשאלת ההרשעה.

הובהר לנאשם שבית המשפט לא צד להסדר ולא כפוף לו.

הנאשם:

הבנתי את ההסבר.

אני מודה בעובדות כתב האישום המתוקן בשנית.

<#9#>

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום. לפיכך הנני מוצא את הנאשם אשם בעבירה אשר יוחסה לו בכתב האישום המתוקן בשנית: החזקת סכין – עבירה על סעיף 186 (א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 ובכך יורשע.

<#10#>

ניתנה והודעה היום ג' אדר תשע"ג, 13/02/2013 במעמד הנוכחים.

<#11#>

החלטה לנאשם 1

בהתאם להסדר שגובש בין הצדדים ימציא שירות המבחן תסקיר בעניינו של הנאשם.

נדחה לקבלת התסקיר ולטיעונים לעונש ליום 9.7.13 שעה 10:30.

הנאשם מוזהר בחובת התייצבותו.

המזכירות תעביר העתק הפרוטוקול וכתב האישום לשירות המבחן.

על שירות המבחן להגיש התסקיר לתיק ביהמ"ש לא יאוחר מ-48 שעות, עובר למועד הדיון.

ניתן ליצור קשר עם הנאשם באמצעות ב"כ כמפורט בפרוטוקול.

על הנאשם וב"כ לוודא יצירת הקשר עם שירות המבחן וההתייצבות בפניו.

<#15#>

ניתנה והודעה היום ג' אדר תשע"ג, 13/02/2013 במעמד הנוכחים.

פרוטוקול לנאשם 4

ב"כ המאשימה:

הגענו להסדר לפיו הנאשם יודה כתב האישום המתוקן בשנית, יורשע ונעתור במשותף למאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ₪ שישולם בתשלומים.

ב"כ הנאשם:

זה ההסדר.

הנאשם מכיר עובדות כתב האישום המתוקן בשנית ומודה באמור בו.

הובהר לנאשם שבית המשפט לא צד להסדר ולא כפוף לו.

הנאשם:

הבנתי את ההסבר.

בעובדות כתב האישום המתוקן בשנית אני מודה.

<#16#>

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום. לפיכך הנני מוצא את הנאשם אשם בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום המתוקן בשנית: החזקת סכין – עבירה על סעיף 186 (א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 ובכך יורשע.

<#17#>

ניתנה והודעה היום ג' אדר תשע"ג, 13/02/2013 במעמד הנוכחים.

<#18#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

מדובר בנאשם יליד 1987, לחובתו של הנאשם הרשעה קודמת בגמר דין אך לא ממן העניין, מדובר בהרשעה מהעדר שירות והחזקת כלי פריצה – מסומן ע/4.

מחד נצבת חומרת העבירה שברי כי בנסיבות אחרות היינו טוענים לעונש חמור הרבה יותר, מאידך הנאשם הודה, לקח אחריות, חסך זמן שיפוטי יקר. אין לו עבר מכביד או ממן העניין. כמו כן נלקח בחשבון קושי ראייתי, העובדה שנאשם זה הוא הנאשם שישב מאחור כשלצידו לא היה שום כלי תקיפה. מלכתחילה סברנו כי יש צורך בענישה חינוכית בדמות שירות למען הציבור וחלף זאת הסכמנו להמיר בקנס כספי שהינו משמעותי.

הנאשם היה עצור מיום 5.5.12 עד 9.5.12.

ב"כ הנאשם:

מדובר בנאשם בן למשפחה חד הורית, אי אפשר לשכוח ולו לרגע שמדובר בנסיעה של מספר דקות וכן את המצב הראייתי בתיק שהוביל להסדר. אביו נפטר בגיל 10 כשהוא היה הראשון למצוא אותו. מדבר במשפחה בעלת קשיים רבים כלכליים והצגתי מסמכים רבים על חובות המשפחה. ההסדר ראוי ואבקש לכבדו. אבקש לפרוס את תשלום הקנס ב-10 תשלומים וכן לקזז את הכספים שהופקו בתיק המעצר מסכום ההפקדה.

הנאשם:

אין לי מה להוסיף.

<#19#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירה של החזקת סכין אשר באה לידי ביטוי בכך שביום 5.5.12 בשעת לילה מאוחרת נסע ביחד עם שלושה אחרים ברכב ובו 3 סכינים, אולר ושתי אלות.

המדובר בנאשם צעיר לימים אשר אין לחובתו עבר פלילי רלבנטי. בגין תיק זה הוחזק במעצר של ממש כ-5 ימים. חלקו של הנאשם במעשים מצומצם. הוא ישב מאחור כשכלי התקיפה לא הוחזקו לצידו. אין ספק כי מדובר באירוע חמור המעיד על הצטיידות ממשית בכלי משחית, על כל המסוכנות הנלווית לכך. יחד עם זאת וכפי שכבר צוין גובש ההסדר הנוכחי על רקע קשיים ראייתיים משמעותיים וחזקה על התביעה כי שקלה מכלול השיקולים הרלבנטיים בטרם גיבוש ההסדר. מוצע להשית על הנאשם שילוב שבין מאסר על תנאי צופה פני העתיד לבין מרכיב ענישה ממשי וקונקרטי בדמות קנס מכביד. שילוב זה הולם את נסיבותיו המיוחדות של המקרה ואת חלקו של הנאשם ועל כן אכבד את ההסדר.

אשר על כן, הנני דן הנאשם לעונשים הבאים:

1. 5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור העבירה בה הורשע בהליך זה.

2. קנס בסך 5,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו. ההפקדה בתיק המעצר תקוזז מהקנס והיתרה תשולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 15.3.13.

המזכירות תסרוק את המסמך ע/4.

זכות ערעור בתוך 45 ימים.

<#20#>

ניתנה והודעה היום ג' אדר תשע"ג, 13/02/2013 במעמד הנוכחים.

פרוטוקול בעניין נאשם 3:

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עוה"ד נויה שטרק

נאשם 3 – הובא ע"י שב"ס וב"כ עוה"ד מירי כהן

ב"כ המאשימה:

הגענו להסדר לפיו כתב האישום יתוקן בשלישית, הנאשם יודה, יורשע והטיעון לעונש יהיה פתוח. מגישה כתב אישום מתוקן בשלישית – מסומן במ/1.

ב"כ הנאשם:

מאשרת את התיקון. זה ההסדר.

הנאשם מכיר עובדות כתב האישום המתוקן בשלישית ומודה באמור בו.

הובהר לנאשם שבית המשפט לא צד להסדר ולא כפוף לו.

הנאשם:

הבנתי את ההסבר.

לאחר שביהמ"ש מבהיר לי באיזה אופן תוקן כתב האישום בשלישית, בעובדות כתב האישום המתוקן אני מודה.

<#17#>

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום המתוקן בשלישית. לפיכך הנני מוצא את הנאשם אשם בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום המתוקן בשלישית: החזקת סכין והעלבת עובד ציבור – עבירות על סעיפים 186 (א) ו - 288 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 ובכך יורשע.

<#18#>

ניתנה והודעה היום ג' אדר תשע"ג, 13/02/2013 במעמד הנוכחים.

<#19#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

מדובר בנאשם יליד 1991, לחובתו גמר דין בהרשעה קודמת בגין עבירות אלימות ורכוש – ע/5. אנו סבורים שמתחם העונש ההולם בתיק זה הינו בין מאסר קצר ל – 12 חודשי מאסר וזאת לאור כמות הסכינים, שעת ההחזקה, האינדיקציה לאלימות ונסיבות התיק. התביעה תעתור ל – 6 חודשי מאסר ומאסר על תנאי, תוך שאנו לוקחים בחשבון את ההודיה, לקיחת האחריות וקושי ראייתי משמעותי. ניסינו לערוך אבחנה בין כל נאשם, הן לפי מקומו ברכב והן לפי עברו הפלילי שלגבי נאשם 1 הינו נעדר הרשעות קודמות. נאשם 4 אמנם יש לו הרשעה אך של החזקת כלי פריצה, תיק שונה לחלוטין. פה מדובר במי שהסתבך בעבירות קשות יותר, עבירות של אלימות ורכוש, ביצע עבירה נלוות כלפי השוטר ולמעשה לאחר ששוחרר בתיק זה נעצר בגין תיק מאוחר יותר. לכן האבחנה שערכנו מדובר במי שישב באמצע הרכב שלצידו אלה ולכן נעתור לעונש זה.

ב"כ הנאשם:

צר לי שזה הטיעון של התביעה, כאשר מבחינה ראייתית בית המשפט נחשף לבעיות הראייתיות בתיק. אין חולק כי זה הנאשם שעלה אחרון לרכב, ואין חולק כי עלה שתי דקות לפני שהמשטרה עצרה את הרכב.

ב"כ המאשימה:

מההודעות של הנאשמים, אמרו כי עלה אחרון, לנו קשה, לא הסתמכנו על דברי הנאשמים.

ב"כ הנאשם:

גם אני לוקחת את דברי חברתי שאומרת שמחומר הראיות של האחרים, המעורבים האחרים שטוענים כי הוא זה שעלה אחרון לרכב והוא זה שנעצר. עמד השוטר ואמר כי משראו את הרכב בנסיעה עד שהם עצרו אותו לא עבר יותר מ – 2 דקות. גם לדברי חברתי מהראיות האחרונות הוא עלה אחרון וסמוך לאחר מכן הרכב נעצר על ידי השוטרים.

מדובר בנאשם צעיר שמעולם לא ריצה מאסר. יש לו גמר דין מהנוער והרשעה נוספת מבית משפט לנוער. הוא מעולם לא עמד ונתן את הדין בבית משפט של בגירים. בתיק הזה עצם ההודיה ולקיחת האחריות יש בה משמעות. צריך לציין בנוסף את הקושי הראייתי שחלקו הגדול בית המשפט נחשף. בגין התיק הזה היה עצור 5 ימים. לאחר מכן שוחרר למעצר בית חלקי והיה נתון בתנאים מגבילים עד חודש נובמבר, זה המועד בו נעצר בגין תיק אחר. בגין התיק האחר הוא עדיין לא ניתן הסטטוס הסופי שלו. עדיין עצור בהחלטה אחרת. זה נובע מהרצון של הנאשם לבקש שם החלפת ייצוג ולחזור להיות מיוצג על ידי הסנגוריה. לכן כל החלטה שבית המשפט היום יתן אותה יש בה משקל מאוד רב להחלטה בתיק האחר שבו יכנס סנגור שהנאשם חפץ בו כדי שייצג אותו בצורה הראויה ביותר.

אזכיר, כי עניינו מאוד דומה לנאשם 4, לנאשם 4 יש הרשעה או אי הרשעה מהנוער ומבית משפט צבאי. אני סבורה כי לו היה משוחרר והיה מגיע כמשוחרר בסופו של יום זו היתה העתירה העונשית של מאסר על תנאי ושל"צ. זו היתה העתירה העונשית של התביעה ולבסוף הומר בקנס. הנאשם שלנו לא יכול היום לשלם את הקנס מאחר ועצור. הוא בן להורים מבוגרים, האב לא עובד, האם המפרנסת היחידה, משכורתה לא גבוהה, יש שתי אחיות, אחת חיילת ואחת קטינה ונטל הפרנסה נופל על כתפי האם. נכון שלגבי נאשם 1 הוא נעדר עבר ונשלח לתסקיר מה שאנו לא יכולים לבקש בתיק שלנו. לעשות את ההשוואה של נאשם 2 לאחר שהודה בכתב האישום המתוקן הכולל עבירה נלוות חמורה יותר מהעבירה בה הודה הנאשם שבפנינו וצירף תיק נוסף או מספר הפרות הוראה חוקית. בסופו של יום אני סבורה ומבקשת מבית המשפט להשוות את עניינו לנאשם 4, להסתפק בעונש צופה פני עתיד. לעניין הקנס הנאשם מסכים כי הכסף שהופקד בהליך השחרור בתיק המעצר יחולט או ישמש כקנס בגין התיק הזה. לחילופי חילופין, אני מבקשת להסתפק בימי המעצר. גם אם ביהמ"ש קובע את מתחם הענישה, הוא לא פר העבירה כי מתחם הענישה הוא פר הנסיבות של ביצוע העבירה בתיק הספציפי שמונח בפני ביהמ"ש.

בנסיבות של התיק הזה עם הקשיים הראייתים אני סבורה שהעתירה של המדינה היא עתירה מוגזמת בנסיבות תיק זה ומבקשת שלא למצות את הדין ולהסתפק בעונש צופה פני עתיד ולחילופין בימי המעצר שריצה כימי מאסר.

הנאשם:

אין לי מה להוסיף.

<#20#>

גזר דין לנאשם 3

הנאשם הורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בשלישית בו יוחסו לו עבירות של החזקת סכין והעלבת עובד ציבור. על פי עובדות כתב האישום המתוקן בשלישית נסע הנאשם ביום 5.5.12 בשעת לילה מאוחרת ביחד עם שלושה נוספים ברכב בנתניה בו החזיקו יחדיו אולר, 3 סכינים ושתי אלות. כמו כן כאשר נעצרו על ידי אנשי משטרה השמיע הנאשם אמרות מעליבות כלפי אחד השוטרים.

במהלך היום דנתי בעניינם של שלושת הנאשמים הנוספים. נאשם 1, נהג הרכב, ללא עבר פלילי נשלח לקבלת תסקיר כאשר התביעה הגבילה עצמה לטיעון לעבודות שרות. הנאשם 2 הודה בהחזקת הסכינים וכן בעבירה של תקיפת שוטר. כמו כן צירף שני כתבי אישום מתוקנים נוספים שבמרכזם מספר ארועים בהם הפר את תנאי השחרור. בסופו של יום הטלתי עליו בגין מכלול המעשים 5 חודשי מאסר בפועל. נאשם 4, אשר ישב מאחור שלא בסמיכות לכלי הנשק שנתפסו נדון בהסכמה, בהעדר עבר פלילי רלוונטי, למאסר על תנאי וקנס בסך 5000 ₪.

במסגרת הדיונים הקודמים הצבעתי על המסוכנות הרבה המצטיירת מעובדות כתב האישום. מדובר היה בחבורה של בחורים צעירים אשר הצטיידו בכמות נכבדת של כלי נשק. העבירה של החזקת סכין הינה עבירה חמורה שכן לא פעם נשלפים אותם סכינים ונעשה בהם שימוש לפגיעה קשה ולעיתים אף קטלנית. על רקע זה נדרשת תגובה עונשית הולמת ומציבת גבולות. התביעה מדברת על מתחם עונש הולם שבין חודש מאסר לבין שנת מאסר בגין המעשים אותם ביצע הנאשם. בנסיבות רגילות דומה כי מדובר במתחם ראוי ואולי אף מקל בהתחשב בהיקף כלי הנשק שהוחזקו. יחד עם זאת, בנסיבות המיוחדות של המקרה שבפני, הביעה למעשה גם התביעה את הבנתה לכך שהמתחם הרגיל אינו יכול לחול וזאת בשל קשיים ראייתים משמעותיים אשר התגלו במקרה זה. על רקע זה הסכימה כאמור התביעה כי על הנאשם 4 לא יוטל כל מרכיב של מאסר בפועל ואף הגבילה את טיעוניה לגבי נאשם 1, אשר נהג ברכב ומטבע הדברים היה אמור להיות מודע יותר מכולם לכלים שהוטמנו ברכב, למאסר בעבודות שרות בלבד.

בשונה מהנאשמים 1 ו-4 אשר אין לחובתם רישומים קודמים רלבנטיים, עולה מגליון ההרשעות של הנאשם 3 כי הוא נדון בעבר בבית המשפט לנוער בשתי הזדמנויות בגין עבירות שיש בהם יסודות הן מתחום עבירות הרכוש והן מתחום עבירות האלימות. תחילה נדון ב-2007 בגין עבירות של תקיפה בצוותא ודרישת נכס באיומים. בתיק זה לא הורשע. בהמשך בסוף שנת 2010 הורשע בעבירות של גניבה ותקיפה כדי לגנוב והוטל עליו מאסר על תנאי. במובן זה מצבו של הנאשם שבפני שונה משמעותית לחומרה מעניינם של הנאשמים 1 ו-4 . כמו כן, מוחזק נאשם זה כיום במעצר בגין הליך אחר ולא ניתן באופן מעשי להציע בעניינו אפיקי ענישה חלופיים. לעומת הנאשם 2, ברור שמצבו של הנאשם הנוכחי חמור פחות. אותו נאשם צירף תיקים נוספים, עברו היה מכביד יותר ונוספה לו עבירה של תקיפת שוטר. בנסיבות אלה, העונש הראוי צריך להיות קרוב יותר לזה הצפוי לנאשמים 1 ו- 4, אך לא ניתן להסתפק בחמשת הימים בהם היה הנאשם מוחזק במעצר. תילקח בחשבון העובדה שהנאשם בחר להודות במיוחס לו ולחסוך זמן ציבורי ניכר, כך שהעונש שיושת עליו ואשר יכלול מאסר בפועל לתקופה קצרה באופן יחסי, לצד מרכיבי ענישה נוספים, תשקף גם נתונים אלה.

אשר על כן, הנני דן הנאשם 3 לעונשים הבאים:

1. מאסר בפועל למשך 45 ימים בניכוי 5 ימי מעצר.

2. 5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור עבירה של החזקת סכין.

3. קנס בסך 750 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס יקוזז מהפקדה בתיק המעצר וככל שקיימת יתרה תשולם בתוך 30 יום.

המזכירות תסרוק את המסמך ע/5 ואת כתב האישום המתוקן בשלישית.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

מועדי ההוכחות ששוריינו לימים 17.3.13 ו-21.3.13 מבוטלים. המזכירות תבטל זימונם של נאשמים 2 ו-3 משב"ס למועדים הללו.

<#22#>

ניתנה והודעה היום ג' אדר תשע"ג, 13/02/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי דורית סבג