ב"ל - 22443-05-12

26 פברואר 2013

לפני:

כב' הנשיא רמי כהן

החלטה

(בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה)

1. בפני בקשת מר אליהו אסולין ("התובע") להתיר הצגת שאלות הבהרה למומחה - יועץ רפואי לבית הדין ד"ר אליעזר ברקו ("המומחה"), בקשר לחוות דעתו מיום 11.11.12 ("חוות הדעת").

2. נתבקשה ונתקבלה תגובתו של המוסד לביטוח לאומי ("הנתבע") לבקשה. בתגובתו מתנגד הנתבע להפניית השאלות.

3. לאחר עיון בבקשה ובתגובה להלן ההכרעה בבקשת התובע לשאלות הבהרה, לפי סדר השאלות (ע"פ מספורן בבקשה):

א. שאלה 1 – איני מתיר את הפנית השאלה.

שאלת חשיפתו של התובע לרעש מזיק בעבודתו אינה עניין לקביעת המומחה.

ב. שאלה 2 – איני מתיר את הפנית השאלה.

המומחה פירט בפרק "בדיקות שמיעה" לחוות דעתו אלו בדיקות עמדו בפניו, ובין היתר הבדיקה מיום 01.04.10. אין בשאלה כדי להבהיר דבר.

ג. שאלה 3 – איני מתיר את הפנית השאלה.

המומחה פירט בחוות דעתו מדוע אינו סבור, לאחר "עיון במכלול בדיקות השמיעה", כי התובע סובל מליקוי שמיעה. לא ברור על איזו בדיקה נסמך התובע בשאלתו. המומחה אינו מוגבל לבדיקה אחת בלבד, אלא עליו לבחון, כפי שעשה המומחה בענייננו, את כלל בדיקות השמיעה.

ד. שאלה 4 – איני מתיר את הפנית השאלה.

המומחה התבקש לחוות דעתו על סמך תיקיו הרפואיים של התובע ועל סמך בדיקות השמיעה שעמדו בפניו וכך עשה. ככל שסבור היה המומחה שעל מנת לחוות דעתו עליו לבדוק את התובע בדיקה קלינית, חזקה שהיה מבקש זאת מבית הדין.

ה. שאלה 5 – איני מתיר את הפניית השאלה.

אכן כטענת הנתבע לעניין זה, בשלב ראשון על התובע להוכיח ליקוי שמיעה בתדירויות הדיבור. לכן משהמומחה קבע כי התובע אינו סובל מליקוי כאמור, אין כל משמעות לליקוי שמיעה נטען בתדירויות הגבוהות.

ו. שאלות 6 ו- 7 – איני מתיר את הפניית השאלות.

לנוכח קביעת המומחה כי התובע אינו סובל מירידה של 20 דציבל בממוצע תדירויות הדיבור בכל אחת מהאוזניים, אין מקום לבחון את שאלת הטנטון.

4. סוף דבר – הבקשה נדחית.

התובע יגיש סיכומיו בתוך 30 ימים מהיום.

הנתבע יגיש סיכומיו בתוך 30 ימים מיום שיקבל את סיכומי התובע.

5. לעיון ביום 03.05.13.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ג, 26 פברואר 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.