1. לפניי בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין בתיק מיום 30.10.12.

2. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על פסק הדין. לטענת המבקשת, באם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין, יקשה עליה מאוד לקבל חזרה מהמשיבים את ששילמה להם מאחר והתקשתה בעבר לגבות חזרה את המגיע לה מגורמים פרטיים.

3. הלכה היא שמי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו ועל המבקש שמבקש לעכב ביצוע פסק הדין מוטל לשכנע את בית המשפט בקיום נימוק המצדיק סטייה מן הכלל. סטייה כאמור מוצדקת בהתקיים שני תנאים מצטברים:

א. כי למערער סיכויים טובים להצליח בערעור.

ב. אם לא יעוכב הביצוע והערעור יתקבל, יהיה זה קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו.

עוד נקבע כי כאשר מדובר בחיוב כספי, הנטייה היא שלא לעכב את ביצעו של פסק הדין וכן שכדי לזכות בעיכוב ביצוע של פסק דין הקובע חוב כספי, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעורו לא יוכל לגבות בחזרה מן התובע את כספו (ר' רע"א 5659/98 דבש דניאל נ' גדעון אהרון (פורסם בנבו)).

4. זאת ועוד, השיקולים בדבר סיכויי הערעור והנזק הצפוי תלויים זה בזה ומשופעים זה

מזה. מחד, במידה ובית המשפט סבור כי שיקולי הערעור קלושים, פוחת משקלו של השיקול השני, מאידך, במידה ולא ניתן להעריך את סיכויי הערעור, יעבור מרכז הכובד במסגרת השיקולים, אל השיקול השני שמתייחס לאפשרות של השבת המצב לקדמות. מאחר והמותב דנא נתן את פסק הדין, איני דן בשיקול של סיכויי הערעור.

5. המבקשת אינה מניחה כל תשתית, ולו לכאורית, למסקנה לפיה שאם תזכה בערעורה לא תוכל לגבות בחזרה מן המשיבים את כספה.

6. פסק הדין נשוא הבקשה עניינו חיוב כספי ואין בבקשה או בתצהיר הנלווה לה כדי ללמד על קושי בהשבת המצב לקדמותו.

7. למעט טענה בעלמא לפיה מניסיון עבר יש קושי בגביית כספים בחזרה מגורמים פרטיים, לא עולות מהבקשה נסיבות אשר יצדיקו עיכוב ביצוע בשל מצבם הכלכלי של המשיבים לאמות המידה שהותוו לעניין זה בפסיקה. אין בבקשה כל התייחסות למצבם הכלכלי של המשיבים אשר זכאים לממש את פרי זכייתם.

8. לסיכומו של דבר, הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחית בזאת.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ג, 30 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.