1. עסקינן בשתי תביעות מאוחדות של התובע. האחת לקצבת ילדים והשניה להבטחת הכנסה מיום 1.1.12.

2. באשר לקצבת הילדים – הודיע הנתבע בהודעה מיום 19.2.13 כי היא שולמה באמצעות גרושתו של התובע, אם ילדיו, בדרך של קיזוז מחוב במחלקת נכות. בסע' 12 לתגובת התובע מיום 14.3.13, הוא טען כי מדובר בשמועות בלבד ואין כל ראיה לכך. סע' 69(א) לחוק הביטוח הלאומי, [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן – החוק), קובע כי קצבת הילדים תשולם לאם, אלא אם הילד נמצא עם האב בלבד. במקרה הנדון לא נטען כי הילדים (אשר זה מכבר הגיעו לגיל 18) חיו עם התובע בלבד, והתובע עצמו לא הציג כל ראיה כי הקצבה לא שולמה לאם. לפיכך, אינני מוצאת כל בסיס לתביעתו זו וטענתו כי על הנתבע להוכיח שהקצבה שולמה לאם – שגויה.

אוסיף, כי בהחלטה מיום 15.7.12, נדרש התובע להציג תביעה שהגיש מטעמו לנתבע לקבלת קצבת הילדים אליו ולא אל אשתו/גרושתו, אך הוא לא עשה כן.

3. באשר לגמלת הבטחת הכנסה – לאחר מסמכים ונתונים שהוצגו במסגרת דיון זה על ידי התובע לנתבע, הודיע הנתבע כי אושרה לתובע גמלת הבטחת הכנסה מחודש 12/2011 ועד לחודש 5/2012, כאשר לאחר חודש זה חדל התובע להתייצב בשירות התעסוקה והוא אינו מקיים עילת זכאות אחרת לגמלת הבטחת הכנסה.

4. מתגובת התובע מיום 14.3.13 לא ניתן להבין מהן טענותיו ביחס לתקופה שלאחר 5/2012 ולזכאותו לגמלת הבטחת הכנסה בגין תקופה זו.

5. אשר על כן, על התובע להגיש בתוך 14 ימים מהיום, הודעה מסודרת, על גבי עמוד אחד בלבד, בה יבהיר מדוע הינו זכאי לטענתו לגמלת הבטחת הכנסה לאחר 5/2012.

מובהר בזאת, שככל שהתובע ישתמש בהודעתו בלשון לא מכובדת, כפי שעשה בהודעתו הנוכחית (ראה לדוגמא סע' 12) ובעבר – יושתו עליו הוצאות בגין כך.

6. מעקב הודעת התובע בעוד 14 ימים.

ניתנה היום, ז' ניסן תשע"ג, 18 מרץ 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.