<#2#>

נוכחים:

ב"כ המערערים עו"ד חוסין גנאים

בנה של מערערת 2

מנהל המינהל הקהילתי

רשות הטבע והגנים

ב"כ המשיבה עו"ד אדוה אלאב

פרוטוקול

ב"כ הצדדים: מוסכם כי הדיון בשלושת הערעורים יאוחד.

ב"כ המערערים: חוזר על האמור בערעור. התב"ע הזאת היא פרי שיתוף פעולה של נציגי העירייה.

לשאלת בית המשפט, הנוהלים בועדה המחוזית, יש נוהל שמחייב פתיחת יקי תב"עות בנוהלים חדשים שנקבעו על ידי מינהל התכנון, מספר התב"ע החדש הינו 101-0113274 שמחליף את תב"ע 12500. מגיש מכתב מאדריכל מיום 15.11.12.

לשאלת בית המשפט, יש את התב"ע שהתחלנו ליזום אותה עוד לפני שנולדה התב"ע של הגן הלאומי ופתאום תוך כדי התקדמות בהליכים להכנת מסמכי התב"ע בתיאום עם מוסדות התכנון בתוך עיריית ירושלים על ידי מהנדס העיר, פתאום נולדה תב"ע חדשה שקוראים לה התב"ע של הגן הלאומי שהיא קיבלה שם מאוד מעניין, לא יבינו ולא ידעו.

כנגד התב"ע של הגן הלאומי עומד צו מניעה שמונע בעדה להתקדם. צו מניעה שניתן בעתירה מינהלית 34577-01-12 שניתן על ידי בית משפט מחוזי זה לפני כב' השופטת בן אור. יש אנשים שנפגעו כשהם לא ידעו מה אותם מסמכים. יש צו מניעה לא לקדם. אין עוררין שהוראות תב"ע צריך לקיים ובלבד שאותה תב"ע תהיה כבר מאושרת. אין מחלוקת לא התב"ע של שכונת חאלת אלעין ולא התב"ע של רשות הטבע והגנים הלאומיים מאושרת. תמוה בעיניי מדוע המשיבה מזדרזת ומבצעת את הצווים באמתלה. אם המשיבה הסכימה לתת אורכות בכל התיקים שקיימים בסמגרתה של התב"ע המקודמת על ידי תושבי המקום, מדוע יש כאן לבצע צווים בטענה שהצווים דרושים לניקיון שטח שמיועד בעתיד להיות גן לאומי, קודם כל שיוכרז גן לאומי ואח"כ ללכת לבצע את מה שצריך לבצע, מי יעיז להגיש בקשה?. כל עוד קיים סיכוי להכליל את השטחים שבמחלוקת בינינו לבין רשות הטבע והגן הלאומי לתב"ע שאנחנו מקדמים כשהשטחים האלה בנויים עליהם בין היתר שלושת המבנים האלה, יש מקום לאפשר לאותם אנשים למצות את הליכי התכנון שעומדים לרשותם, מתישהו צריך ליפול האסימון, צריך לקבל החלטה בדבר גבולות שתי התב"עות. רק לאחר מתן החלטה סופי וענייני מאת רשויות התכנון בדבר גבולות התב"ע או של חלאת עלאין או של רשות הטבע והגנים הלאומיים, ניתן ללכת ולאכוף את הצווים. אם בסופו של דבר התב"ע של חלאת עלאין תאושר ותכלול את המבנים נשוא הודעות הערעורים, הרי ניתן להכשיר את הבנייה הזאת.

לשאלת בית המשפט, מרגע זה מפורסם יש 60 יום להתנגדויות. הצפי מדחית או קבלת תוכנית עוד 60 יום לפי הקצב שרצים לפי היכולות שיש והמעמד של רשויות הטבע והגנים, אני מאמין שישבצו מהר מאוד ואז יקבלו החלטה. אני בא ואומר כל מה שאני מבקש כאן, זה אורכה של עד בין 6 ל- 8 חודשים אז אוכל לדעת איפה אני עומד, אז תינתן החלטה עניינית בתוכנית של רשות הטבע והגנים הלאומיים, אם בסופו של דבר יוחלט לאשר את התוכנית אין לי מה לעשות, אותם אנשים צריכים לדעת הקץ הגיע, לא תוגשנה עוד בקשות אבל בשלב הנוכחי כל עוד אנחנו באזור הדמדומים, אנחנו לא יודעים איפה אנחנו נמצאים הרי יכול להיות ששערי שמים יפתחו והועדה תגיד לרשות הטבע והגנים "סליחה, התחייבנו לתושבים שיכלול את הבתים האלה ונבקש שתסיטו את הקו הכחול שלכם", זה הזמן שבמסגרתו נוכל לפעול, זה מה שאני מבקש.

ב"כ המשיבה: אני רוצה לעשות קצת סדר משום שאפשר לומר הרבה מאוד דברים אבל באזור הדמדומים אנחנו לא נמצאים. מדובר בשלושה מבנים שגזר הדין ניתן בעניינם בשנת 2006 ו-2004. כבר ב-27.8.2009 ניתנה החלטה של בית משפט לעניינים מקומיים במרוכז ביחס להרבה מאוד מבנים שמצויים בשכונת א-טור, בית המשפט אז עשה הבחנה בין מבנים שנמצאים בחלק הדרומי של השכונה לבין מבנים שנמצאים בחלק הצפוני של השכונה, שלושת המערערים שלנו מצויים בחלק הצפוני של השכונה. ביחס לחלק הצפוני נאמר שאין שום דרך להכשיר את המבנים וזאת לאור העובדה שמקודמת במקום תוכנית הגן הלאומי. בית המשפט אמר שעיכוב הביצוע שניתן הוא לצורך התארגנות בלבד. מאז ערעור שהגישו המערערים לגבי החלטה זו נמחק בשל איחור בהגשה. מאז פונים המערערים שוב ושוב לבית המשפט, מבקשים עיכוב ביצוע ובית המשפט אומר אין שום אופק, אין שום התכנות להכשרת המבנים הללו, הבקשות נדחות וניתנות אורכות להתארגנות בלבד. כך היה גם בערעור האחרון שהגישו המערערים שנידון בינואר 2012 בתיק 44518-08-11 ושני תיקים נוספים. טענות המערערים שמצויות בסעיפים 34 עד 36 שיש סיכוי, יש הסכמה לשינוי הקו כך שיכלול גם את המבנים. המערערים לא מביאים אף ראיה להוכחת הטענה הזו, אני יכולה לומר לבית המשפט שבבירור שאנחנו עשינו אין שחר לטענה הזאת.

לשאלת בית המשפט, תוכנית 12500 נגנזה. נוהל מב"ט זה לא פתיחת תוכנית חדשה זה אמצעי מקוון שניתן דרכו לדעת אם התוכנית אמורה לעמוד בתנאי הגשה, היא אמורה לסייע לאלו שמתעתדים להגיש תוכנית אבל אין בה שום דבר לאישור בפועל של הגשת תוכנית, לא הוגשה תוכנית. אציג מסמך ממהנדס העיר לפיו 12500 נגנזה.

לשאלת ביתה משפט, התוכנית נגנזה מחוסר פעולות בתיק.

למרות ההצהרות של חברי, של התצהיר בפועל לא נעשה דבר. לא בכדי פעם אחר פעם חבריי מגישים ערעורים ולא מציגים שום ראיה לתמוך בטענות שלהם לגבי זה שיש איזשהו שינוי בעמדת הגורמים התכנוניים. פעם אחר פעם בכל פעם גם שהגבנו, עמדנו בערעור אמרנו שאין שום צפי לשינוי. תוכנית 12500 בכלל לא קשורה למערערים, היא מדברת על החלק הדרומי. המערערים הבתים שלהם נמצאים בחלק הצפוני בתוך המתחם של הגן הלאומי. גורמי התכנון הביעו לא אחת עמדה נחרצת לגבי מגמות התכנון במקום. למערערים אין זכות מוקנית לעיכוב ביצוע, מדובר בצו שניתן במסגרת גזר הדין, אין זכות מוקנית. בית המשפט אומר שכאשר האפשרות להכשיר את החריגה לא רק שהיא לא ודאית היא רחוקה מלהיות ודאית, אין שום סיבה לעכב ולבצע. מעולם לא ניתנה למערערים תחושה שיש סיכוי שהמבנים האלה יוכשרו, ניתן להם אך ורק פרק להתארגנות בלבד, הם התארגנו מספיק זמן. מה שיקרה אם צו המניעה שחברי מדבר עליו שאין לו שום קשר לגבי התוכנית עצמה, אלא רק לגבי התרגום לערבית של התוכנית ועובדה שהולכות להישמע התנגדויות, אין לזה שום קשר לשלושת המבנים הללו המגמות התכנוניות היו ברורות בשנת 2009 ועד היום בשנת 2012 לא השתנו. חבריי לא הציגו שום דבר שיכול להעיד על איזשהו סיכוי שגורמי התכנון ישנו את דעתם, להיפך, אני מציגה לבית המשפט מסמכים שמראים אחרת. נמצאים נציגים של רשות הטבע והגנים שגם יכולים להעיד. חברי לא הוכיח אותם לא בבית משפט קמא ולא בבית משפט זה, אין כל מקום להידרש לערעור הזה. חברי בא היום וטוען על איזושהי תוכנית שחברי לא מציג לנו תוכנית, העירייה עד היום לא ראתה תוכנית. לא סתם לא הוגש כי אין.

ב"כ המערערים: נספחי התוכנית 12500 כוללים את המבנים האלה ואף מעבר לכך. במסגרת הדיונית שהתנהלו מול רשויות התכנון ואפילו בשטח, בתחקורים שנעשו בשטח הן על ידי ראש העיר, מהנדס העיר, נציגי הועדה המחוזית, שורטטו קווים כחולים מידי פעם ופעם כדי לדעת איפה להעביר את גבול תב"ע 12500. לבסוף, הקו הכחול הסופי שהוגש למוסדות התכנון מתואר בתשריט שאני מגיש לבית המשפט וכולל באופן מפורט את המבנים נשוא הודעות הערעור. הקו שנקבע בהחלטת כב' השופטת תמר בר אשר במסגרת בקשות לעיכובי ביצוע, זה לא היה במסגרת פסק הדין. דבר נוסף, זאת היתה הצעה מטעמה של מתכננת המחוז שהעידה ואמרה שאנחנו מבחינתנו מה שמנחה הוא תוכנית המתאר של ירושלים, היא תוכנית צל עבור כל מרחב התכנון של ירושלים, היא תוכנית מנחה, אינה מחייבת כי התוכנית עצמה לא הופקדה אף פעם אבל היא משמשת מעין מנורה לכל מתכנן שאמור לפעול או ליזום תכנון בשכונה כלשהי בתוך ירושלים עצמה, כך שהקו הזה הוא לא קו שהוא לא סוף פסוק לא מבחינת רשות הטבע והגנים הלאומיים ולא מבחינתנו, הראיה היא שאפילו הגבול הכחול של התב"ע של רשות הטבע והגנים גולש דרומה, כלומר הוא נכנס פנימה לתכנון של השכונה. על כן אנחנו באים ואומרים כל עוד הנושא של קביעת הקו הכחול במחלוקת אצל רשות התכנון שבסופו של דבר צריכים לשקול את השיקולים התכנונים לטובת האנשים, הם אלה שאמורים לקבל את ההחלטה הזאת וכל עוד אין לנו תוכנית מאושרת או של רשות הטבע והגנים או של התושבים, יש מקום להאריך את המועד כפי שהמשיבה מסכימה להאריך את המועד לביצוע צווים לעוד עשרות רבות של בתים שקיימים במסגרת 12500. אני חושב שרשות הטבע והגנים יכולה להתאפק שם, לחכות והם הבתים האלה, ואני מצהיר בשם המשיבים, אם בסופו של דבר רשות הטבע והגנים תצליח לאשר את התב"ע שלה או שההתנגדויות ידחו ויתברר שהבתים אין להם סיכוי, אנחנו לא נגיש שום בקשה הם יתפנו או יהרסו בעצם אבל לפחות בשלב הנוכחי נבקש צו עיכוב ביצוע. אי אפשר להשיב את המצב לקדמותו.

ב"כ המשיבה: לשאלת בית המשפט מה הצפי מבחינת הקידום של תוכנית הגן הלאומי – אין לנו צפי.

מגישה סיכום של הועדה המחוזית שיש בזה להעיד על עמדת הגורמים התכנוניים באשר לגן הלאומי ולכן כל טענה של חברי שיש איזושהי הסכמה או איזשהו הידברות עם גורמי התכנון על שינוי הקו, טענה שאינה מגובה בשום מסמך והיא אינה נכונה.

לשאלת בית המשפט בכמה עוד בתים מדובר מלבד שלושת המבנים – סה"כ מדובר ב-4 מבנים, מהם אחד נהרס השבוע ונותרו השלושה האלה.

לשאלת בית המשפט מה יש בשטח הזה – מציגה תמונה.

ב"כ המערערים: עומד ותלוי צו מניעה. ניסו להיכנס בדחפורים ועומד ותלוי צו מניעה בבית משפט השלום שמונע מבעדם להיכנס לשטחים האלה כי השטחים האלה בקניינם של אנשים מסוימים. כל עוד אין להם הם לא יכולים להיכנס לשם.

ב"כ המשיבה: לשאלת בית המשפט, מעבר לנזק שיש לשלטון החוק, אנשים שם מנסים עדיין ליצור בניות חדשות במקום. תוכנית הגן הלאומי הוגשה לאחר שניתנו גזרי הדין. הנזק קיים כל יום עצם הנוכחות שלהם במקום ושאנחנו לא יכולים לבצע צו הריסה. אנחנו לא נמצאים במצב כזה, אנחנו נמצאים במצב שבו אין להם זכות לעיכוב ביצוע. אף על פי כן נגיד "לא אנחנו נמתין ונראה איך זה לא מקודם" לא, זו לא הסיטואציה. בתי המשפט פסיקה אחר פסיקה אומרים שכאשר אין אופק תכנוני, וזה מה שנאמר על ידי גורמי התכנון. העמדה היא חד משמעית וברורה כאשר על המערערים להראות שיש אופק תכנוני וגם אז לא מוקנית להם זכות לעיכוב ביצוע. לא סתם כבודה לא רואה את הדברים כי הם אינם קיימים, זה לא נכון. ב-12500 הם לא נכללו, היא נגנזה, אין תוכנית אחרת ובית המשפט רואה את המסמך מאתמול של מהנדס העיר. חברי לא הגיש שום מסמך אחר שמעיד אחרת. הוא הגיש מסמך של האדריכל, אותו מסמך.

ב"כ הצדדים: אפשר לשלוח החלטה בדואר.

<#3#>

החלטה

נדחה למתן החלטה שתשלח לצדדים.

<#4#>

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"ג, 15/11/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי שושנה אפרה