1. בקשה, בגדרה עותרת המבקשת לצרף שני תצהירי עדות ראשית של שני העדים מטעמה - עידו רסיס וליאל אלישע. מטרת הגשת התצהירים היא צירוף תמונות שצילמו השניים, ואשר יש בהן כדי להוכיח גרסת המבקשת.

2. בתגובה, טוענים המשיבים 3 ו- 4 כי יש לדחות את הבקשה באשר מדבר בניסיון לערוך מקצה שיפורים בגרסת המבקשת. לטענת המשיבים 3 ו- 4 , תמונות אלה הומצאו לידיהם במסגרת הליך גילוי המסמכים, וקדם משפט בתביעה התנהל ביום 11.11.2012 ואף על פי כן לא העלתה המבקשת כל בקשה להגשת תצהירים משלימים, ועל כן מדובר בניסיון לשפר את עמדות המבקשת לאחר שהוגשו תצהירי המשיבים ולאחר שהמבקשת למדה היטב את טענות המשיבים. עוד טענו המשיבים 3 ו- 4 , כי די באי צירוף תצהיר לבקשה על מנת לדחותה.

3. לתגובה הוגשה תשובה, בה טענה המבקשת כי די בהתנגדות המשיבים 3 ו- 4 כדי להצדיק את קבלת הבקשה.

4. המשיבים 1 ו- 2 לא הגישו תגובה.

5. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, ובכפוף לאמור להלן, אני מקבל את הבקשה.

6. עסקינן בתביעה בה טוענת התובעת, בין היתר, כי נגרמו נזקים לחורש טבעי המצוי בחלקה 20 בגוש 20364 ליד הכפר ברטעה, לאחר שהמשיבים 1 ו- 2 אב ובנו הזמינו עבודות עפר נרחבות בחלקה הנ"ל ובכלל זה פריצת דרכים. עפ"י הנטען, חקירה שערכו שני מפקחים - רסיס ואלישע הנ"ל העלתה כי מי שביצע את העבודות הם המשיבים 3 ו- 4 באמצעות כלים הנדסיים כבדים.

7. המשיבים- הנתבעים כולם, כופרים בקשר כלשהו לעבודות או להזמנת העבודות המתוארות בכתב התביעה.

8. המבקשת הגישה תצהירי עדות ראשית, ובין היתר תצהירים מטעם רסיס ואלישע הנ"ל. לאחר הגשת תצהירי התובעת הוגשו תצהירי הנתבעים, ולאחר הגשת התצהירים התקיים ק.מ ביום 11.11.2012.

9. כאמור, החלטתי להיעתר לבקשה. מדובר בבקשה להגשת ראיות נוספות בטרם התקיים הליך ההוכחות ובטרם נשמעו הצדדים, ונראה, כי אל מול האי נוחות שתיגרם לנתבעים, קיים אינטרס להגיע לחקר האמת, וראוי לאפשר לתובעת להגיש ראיותיה, אפילו אניח שהתובעת לא עשתה כן עד כה למרות שהיה עליה להגיש ראיותיה בחבילה אחת.

10. לטעמי, לא ייגרם עיוות דין למשיבים, אם יוגשו תצהירים משלימים לצורך הגשת תמונות המוכרות היטב למשיבים (מאחר וגולו במסגרת גילוי המסמכים כפי שהודו המשיבים 3 ו- 4 בתגובתם). התמונות ידועות למשיבים, ולא ניתן לומר כי הם הגישו תצהירי עדות רשאית, מבלי שייחשפו לתמונות אלה.

11. כבר נקבע, כי מקום שבו ניתן לפצות בגין מחדלו של בעל דין בפסיקת הוצאות כנגדו, יעדיף בית המשפט דרך זו על פני חסימת דרכו של בעל הדין מלהוכיח טענותיו. זהו המקרה שלפניי, שכן מדובר בתמונות המוכרות היטב למשיבים ועל כן צירופן לא יגרום למשיבים עיוות דין. אולם, צירוף התמונות בשלב זה גרם ועלול לגרום למשיבים הוצאות.

12. אני נעתר לבקשת המבקשת להגיש תצהירים משלימים, וזאת תוך 7 ימים מהיום.

13. למשיבים זכות להגיש תצהירים משלימים מטעמם, וזאת תוך 14 ימים מיום קבלת התצהירים המשלימים מטעם המבקשת.

14. בשלב זה לא אעשה צו להוצאות, אולם המשיבים רשאים לטעון להוצאות, למקרה ויאלצו להגיש תצהירים משלימים מטעמם.

ניתנה היום, כ' כסלו תשע"ג, 04 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.