1. להלן מובאת בפני ב"כ הצדדים הצעת ביהמ"ש, בהתבסס על החומר המצוי לעת הזו בתיק ביהמ"ש, לרבות תחשיבי הנזק שהוגשו מחד ומנגד.

הצעה זו העשויה לשמש אף כבסיס למו"מ בין הצדדים, נגזרת, יש לציין, הן ממידת המחשתן של טענות באמצעות מסמכים ככל שצורפו והן מהערכת סיכונים וסיכויים ע"י בית המשפט בשלב זה בו טרם החל שלב הראיות.

2. נתונים בסיסיים רלבנטיים בהתייחס לתובע ולפגיעה:

תאריך לידה: 1930.

טיב התאונה ומועדה: פלת"ד. תאונה מיום 6.3.11.

הנכות הרפואית: מומחה אורטופד – בגין פגיעה בקרסול, 19% צמיתה וכן זמנית בשיעור 100% ממועד התאונה עד ליום 2.10.11 ו – 50% עד ליום 5.3.12.

מומחה לכירורגיית כלי דם – 20% מתוך 80% נכות בגין בצקות ברגליים.

3. הערות:

• מאז התאונה מסתייע התובע בכסא גלגלים ונדרש לעזרה, חלקה מטעם המל"ל.
• התובע אושפז מס' תקופות עד ליום 2.10.11. עד לחודש 8/21 הסתייע במל"ל – 21 שעות שבועיות - ובמשפחה. מחודש 9/13 מסתייע בעובד זר ובמשפחה וע"פ הנטען העסקת העובד הזר כרוכה בהוצאות חודשיות של כ – 4,400 שקלים מעבר למל"ל.
• לתובע עבר רפואי נכבד ובפרט בתחום כלי הדם הנ"ל.
• נטושה מחלוקת בהתייחס לקיומו של קשר סיבתי בין מצבו הנוכחי של התובע לבין התאונה על רקע עברו הרפואי ומכל מקום, לחלקה של התאונה במצבו זה.
• אין חולק כי המל"ל מקצה גמלה חודשית לטובת התובע, אולם בפועל זו אינה מועברת ישירות לידיו, כי אם לחב' ההשמה בעוד התובע לטענתו נדרש להשלמות.
• ע"פ הנטען בוצעו התאמות דיור בשווי של כ– 100,000 שקלים. אין סימוכין לתשלום.
• התובע בן 84 כיום.

3. להלן מרכיבי הנזק שמצאתי כי יש לאשרם ושיעורם הרלבנטי, מעבר לתשלומי המל"ל:

א. כאב וסבל – ע"פ 35.2% נכות ו – 120 ימי אשפוז: 75,500 שקלים.

ב. הוצאות רפואיות ונסיעות – ד"ר טיטיון אינו מציין טיפולים נדרשים או מומלצים, במובחן מפרופ' סנדרו הממליץ על טיפולים שונים כמפורט בחוות הדעת, אולם נעדרת התייחסות מפורשת והמחשה מטעם התובע בהתייחס לזהות הטיפולים אשר אינם כלולים בסל הבריאות ועלותם של אלה.

עם זאת, על פניו יידרש התובע להסעתו לטיפולים / לצרכיו נוכח מצבו.

כן יש לכלול עלויות רלבנטיות בהתאמת הדיור ע"פ המלצת קופת החולים.

בשים לב למכלול הנ"ל ולמצוי בתיק לעת הזו, לרבות הצהרת בני המשפחה, הרי שלצרכי פשרה ועל רקע המחלוקת הנ"ל מוצע: 65,000 שקלים.

ג. עזרת צד ג' – בהתחשב בחלוקה המתבקשת לתקופות (תקופת האשפוזים, עד חודש 8/13 ומחודש 9/13 ואילך). ניכרים צרכי התובע בסיוע סיעודי בעוד המל"ל אינו מכסה עלויות מלאות והתובע נאלץ לכאורה להשלמות כספיות נכבדות, כמו גם לעזרת בני משפחה.

לצרכי פשרה ובהתחשב במחלוקת הנזכרת מוצע: 280,000 שקלים.

4. הואיל והמוצע לעיל הוצע בהתחשב כבר בסיוע המל"ל, קרי – בהתייחס להפרשים הרלבנטיים שאינם מכוסים, הרי שאין מקום לניכויים, למעט התשלום התכוף ששולם.

5. הסכומים הנ"ל ממצים אפשרות לתביעת מיטיבים ויש לצרף להם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד כחוק.

6. יואילו ב"כ הצדדים ליידע זה את זה אודות עמדתם/ הצעתם הנגדית ולהודיע לביהמ"ש, תוך 45 ימים, האם עלה בידם לגבש הסדר על בסיס ההצעה דלעיל, ובהתאם להודעתם תינתנה הוראות נוספות.

ניתנה היום, כ"ז אדר תשע"ד, 27 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.