בענין : בקשת רשות להתגונן ובקשה להעברת הדיון לירושלים

1. התובעים ביקשו לרכוש דירה בפוייקט נוף הים בחדרה מהנתבעת 2 ( להלן "הנתבעת") .

ביום 26.12.10 חתמו התובעים על בקשה לרכישת דירה בפרוייקט ( להלן "הבקשה") .

לטענת התובעים , שלא נסתרה , במעמד החתימה שהתקיים בחדרה , מסרו התובעים שיק ע"ס

25,000 ₪ כמקדמה לשיריון הדירה . השטר נמסר בנאמנות לנתבע 1 ( להלן "הנתבע" ) .

2. בס' 6 לבקשה נכתב כי התובעים מסכימים להמתין לקבלת היתר בניה למשך תקופה של שנה .

ככל שלא יתקבל היתר בניה תוך שנה , תוחזר המקדמה .

בס' 7 לבקשה , אליו לא התייחסו שני הצדדים , נכתב כי סמכות מקומית בסכסוך היא לבית

המשפט המוסמך בירושלים בלבד .

3. אין מחלוקת כי מקום מושבה של הנתבעת הוא בראשון לציון ומקום מושבו של הנתבע

הינו בירושלים .

4. בס' 18 לכתב התביעה נטען כי לבית המשפט בחיפה סמוכת מקומית לדון בתביעה בהתאם

למקום יצירת החוב . רק במסגרת התגובה לבקשה להעברת מקום הדיון הסבירה ב"כ התובעים

כי הבקשה נחתמה בחדרה והשיק נמסר בחדרה . לפיכך נטען כי לבית המשפט בחיפה סמכות

מקומית לפי תקנה 3(א)(2) – מקום יצירת ההתחייבות ולפי תקנה 3(א)(4) – מקום המסירה של

הנכס .

5. הנתבעים טוענים כי יש להעביר את התביעה לראשון לציון או לירושלים בהתאם למקום

המגורים של הנתבעים . ב"כ הנתבעים , לא טרח להשיב במועד לתגובת התובעים אותה

קיבל ביום 20.11.12 .

6. לאחר ששקלתי טענות הצדדים אני מקבל את הבקשה להעברת מקום הדיון לירושלים , לאור

קיומה של תניית שיפוט ייחודית במסגרת מסמך הבקשה , נספח א' לכתב התביעה .

משלא נטענה כל טענה נגד תוקפה של תניית השיפוט , לא נותר לי אלא לכבדה .

בנסיבות הענין , בהן הבקשה התקבלה שלא מטעמי המבקשים , אין צו להוצאות .

7. בהתאם להנחיית כב' הנשיא רקם מיום 14.11.12 , אני מורה על העברת התיק לנשיאת בתי

משפט השלום במחוז ירושלים , לשם ניתובו לאחד מבתי המשפט במחוז ירושלים .

8. בהזדמנות זו מצאתי לנכון לציין כי למרות שהנתבע הגיש תצהיר , טרם צורף לתיק מספר

תעודת הזהות של הנתבע . הנתבע ישלים את החסר בהקדם האפשרי .

ניתנה היום, כ"ג כסלו תשע"ג, 07 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.