1. עיינתי בחומר הראיות והטענות.

2. בחינה מדוקדקת של תצהיר מנהל הנתבעת (נ/1) מעלה, בחלקים משמעותיים שבו, העדר התאמה בין סימוני הנספחים בתצהיר, לנספחים עצמם. וכך, לדוגמה, הגם שבסעיף 11 נטען כי נספח ה' הוא מכתב הנתבעת מיום 9.5.07 הרי נספח ה' שבפניי הוא כרטיס לקוח. וכך, אף ככל שעסקינן בנספח ו', נספח ז', נספח ח', נספח ט', נספח י', נספח יא' ונספחים יב' עד טו' שדומה שהם נספחים יא' עד יד'. ולא זו בלבד אלא שבסיכום טענות ב"כ הנתבעת מאוזכר נספח ב/2 (בסעיפים 10-9 עמ' 13), הגם שנספח זה לא מאוזכר כל עיקר בתצהיר ואף לא צורף כנספח.

3. אודה שעל דרך הניחוש יכול הייתי להניח זיהויים הנאות של הנספחים האמורים ואולם לטעמי אין סיבה שבית המשפט יעסוק בכך, ובעיקר לנוכח חשיבותם המפליגה של המסמכים במסכת שבפניי, מטעמי זהירות יש בדעתי להקפיד על כך.

4. הנני מורה, איפוא, לב"כ הנתבעת לדאוג לסריקה ולתיוק לתיק הנייר של התצהיר נ/2, תוך התאמה בין סימון הנספחים בתצהיר, לבין צירופם הפיזי. הוא יעשה כן תוך 10 ימים מיום המצאת החלטתי זו.

5. חרף האמור בסעיף 4 לסיכום טענות ב"כ הנתבעים-שכנגד לא נמצא במאגר הממוחשב שבפניי פסק הדין ב-ת.א. (קריות) 13952-10-10 י.ב.זיו נכסים וקבלנות בע"מ נ' שמואל סיגל ורוני. הנני מורה לה להמציא עותק הימנו תוך 10 ימים מיום המצאת החלטתי זו.

6. בדק הסיכומים נדחה, איפוא, ליום 23.2.14.

7. המזכירות תמציא עותק מהחלטתי לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ד, 02 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא