1. ביום 10.9.12 ניתן , לבקשת המבקשת (להלן – בדיחי) , צו מניעה זמני האוסר על המשיבים (להלן – משה) לבצע עבודות חפירה ו/או בנייה בחצר הבניין שבו מתגוררים שני הצדדים , ברחוב ניתאי הארבלי 32 בירושלים (להלן – הבניין).

צו המניעה ניתן בעקבות טענה של בדיחי כי משה החל ביום 5.9.12 בעבודות חפירה בחצר הבניין, שהינה רכוש משותף, והדבר מסכן את יסודות הבניין ואת שלמותו.

2. בתביעה העיקרית , שהוגשה עם הבקשה לסעד הזמני, עותרת בדיחי לצו עשה, לצו מניעה קבוע , וכן לפיצוי כספי בשל שימוש ברכוש המשותף על ידי משה במשך כשלוש שנים , בסכום של 30,000 ₪ , ולפיצוי בשל נזק לא - ממוני בסכום של 50,000 ₪.

3. יצוין, כי במסגרת ההליכים דנן נמנעה בדיחי, מטעמים השמורים עמה, לפרט כי משה הגישו נגדה תביעה בחודש ספטמבר 2011 (ת.א. 28235-09-11) בסכום של 530,398 ₪ בשל נזקים נטענים שנגרמו להם כתוצאה משיפוצים נרחבים שביצעה בדיחי בדירתה, המצויה מעל לדירת משה, אשר מצויה בקומת הקרקע.

התביעה האמורה מתנהלת בפני כב' השופט א. רון, ובדיון ביום 24.9.12 מונה מומחה מטעם בית המשפט לצורך מתן חוות דעת לגבי הנזקים הנטענים על ידי משה.

4. לאחר עיון בכל טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לסעד הזמני – להידחות, מן הנימוקים שיפורטו להלן.

5. אכן נכון כי מבחינה פורמאלית לפנינו שני הליכים נפרדים: האחד – תביעה כספית של משה נגד בדיחי, המתנהלת בפני כב' השופט רון, והשני – ההליך שלפנינו , המתייחס לטענות של בדיחי בקשר לרכוש המשותף והמזכה אותה, לטענתה, בסעדים המבוקשים על ידה , הן בהליך העיקרי והן בבקשה לסעד הזמני.

עם זאת, קשה להשתחרר מהרושם כי ההליך דנן הוגש בעקבות התביעה שהוגשה נגד בדיחי על ידי משה ובעקבות היחסים הרעועים בין הצדדים.

רושם זה מתחזק מכך שבדיחי בחרה להעלים מבית המשפט, במסגרת הבקשה לסעד הזמני , את העובדה האמורה, דבר אשר כשלעצמו יש בו כדי להביא לדחיית הבקשה.

זאת ועוד, מהתביעה העיקרית בהליך שלפנינו עולה כי משה עושים שימוש ברכוש המשותף מזה כשלוש שנים , ולכן קיים שיהוי מצד בדיחי בהגשת הבקשה לסעד הזמני.

גם אם אקבל את טענת בדיחי כי העבודות נשוא הבקשה החלו ביום 5.9.12 – עדיין אין מקום לבקשה הואיל ובדיחי לא המציאה כל ראיה לטענתה כי יש בעבודות אלה כדי לסכן את הבניין.

6. בנסיבות אלה, אני קובעת כי צו המניעה הזמני שניתן ביום 10.9.12 – מבוטל.

7. בדיחי תשלם למשה הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסכום של 4,500 ₪ בשל ההליך דנן, וזאת ללא קשר לתוצאה הסופית של ההליך העיקרי.

המזכירות תעביר את הסכום האמור למשה מתוך הפיקדון בסכום של 10,000 ₪ שהופקד על ידי בדיחי, והיתרה , בסך של 5,500 ₪ , תוחזר לבדיחי.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ד חשון תשע"ג, 30 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.