<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעת עו"ד אודליה נפתלי

הנתבע 2 וב"כ הנתבעים עו"ד יובל יניב

פרוטוקול

ב"כ הנתבעים:

הנושא של פיצול הדיון, אם הייתי יודע שזה כך לא הייתי מסכים. תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת הגיש ביחד עם כתב התביעה. הוגש תצהיר של התובעת בתימוכין בתביעה, הוגש תצהיר של בעלה ועוד תצהיר נוסף. התצהיר של מר חיים אסייג למעשה כמעט זהה לכתב התביעה, ז"א הם הצהירו על אותם נושאים בדיוק. תצהיריהם זהים. אני צריך לחקור את התובעת ואת מר חיים אסייג על אותו תצהיר. זה יוצר מצב שבו התובעת תשמע מה היה בדיון היום. גם אם הפרוטוקול לא ייחתם ולא יימסר, מדובר בבעלה ואין דרך להתחמק מזה.

ב"כ התובעת:

הגב' גריפלר נועה מבחינתנו היא עדה מאוד חשובה. היא לא זומנה לדיון למרות החלטת בית המשפט.

הגב' ביטון שלי כאן.

אני מצטרפת לדברי חברי בעניין שלא ראוי לפצל את הדיון.

לו ניתן היה לדאוג שהתובעת תהיה כאן, היינו עושים זאת אבל היא במצב של פציעה, בשכיבה מוחלטת.

הערת בית משפט:

שב ומציע לצדדים הצעה דיוניות שיכול ותייתר הקושי שנוצר

לאחר הפסקה

הצדדים:

נסכים לפסיקה בפשרה לאחר הגשת סיכומים בכתב לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט.

נבקש שפסק הדין יכלול סל שיקולים שיאפשר התחקות מסוימת אחר הגעת בית משפט לתוצאה הסופית.

נבקש להורות על השבת אגרה בהתאם לתקנות ונבקש כי בית משפט יורה על תשלום שכר העדה – גריפלר נועה.

<#3#>

החלטה

ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים.

ניתן צו להגשת סיכומים בכתב, כדלקמן -

הצדדים יגישו סיכומיהם באופן ההדדי בתוך 10 ימים.

סיכומי תשובה באופן ההדדי בתוך 10 ימים נוספים.

ניתן לנקוט בדרך הקיצור וההפניה.

ת.פ. בחלוף המועדים לכתיבת פסק דין בפשרה.

מורה על השבת הפיקדון ששולם בעבור העדה לידי המפקיד.

השבת אגרה – כהוראות התקנות.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"א סיוון תשע"ד, 19/06/2014 במעמד הנוכחים.