1. לפני בקשת התובע לפטור אותו מתשלום אגרה בגין התביעה שהגיש עם עוד 17 עובדי הנתבעת לשעבר. בבקשתו, ציין התובע כי מאז פיטוריו השתכר אך בקושי; חובותיו לבנק עומדים על סך של 25,000 ₪ והוא מתקשה בהחזרת ההלוואות שלקח; לתובע אין כל רכוש למעט מספר חפצים אישיים. עוד ציין כי אינו נתמך כלל על ידי משפחתו, והוא צפוי לעבור טיפול רפואי יקר.

2. הנתבעת מתנגדת לבקשה זו. לטענתה מן הנתונים שפירט התובע בבקשתו עולה כי אינו נמנה עם הזכאים לקבלת פטור מאגרה כאמור בתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח - 2008 (להלן - התקנות). כמו כן, התובע לא עמד בדרישות תקנה 12 לתקנות בדבר המצאת אסמכתאות ונתונים נוספים המוכיחים כי יש לפטור אותו מאגרה.

3. על המבקש פטור מאגרה לעמוד בשני תנאים מצטברים: האחד - אי יכולתו של בעל דין לעמוד בתשלום האגרה; השני- על פניו נראה כי התביעה מגלה עילה (תקנה 12(ב) לתקנות).

בהתאם, קבעה הפסיקה כי:

"מי אשר מבקש שהציבור יממן באופן מלא את ההליך המשפטי בו הוא רוצה לנקוט, עליו נטל ההוכחה לקיומן של התנאים הקבועים בתקנות. המבקש שהקופה הציבורית תישא לבדה בהליכי משפטו צריך לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי בהתאם לדרישת התקנות." (עע (ארצי) 5789/10/11 שויטלו גרשון נגד מועצה דתית חוף השרון, ניתן ביום 30/12/2011)

כלומר, פטור מאגרה הינו החריג, ועל בעל הדין מוטל הנטל לשכנע כי הוא אכן עומד בתנאים הקבועים בתקנות.

4. נבחן את קיומם של התנאים בענייננו. תקנה 12(א), המתייחסת לתנאי הראשון קובעת כי:

"(א) בעל דין הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית הדין, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה; הבקשה והתצהיר יהיו לפי הטופס שבתוספת השניה."

אכן, חשבונו של התובע מצוי במשיכת יתר, ובתצהירו לא צויין כי בבעלותו נכסים. ואולם עיון בתדפיסי הבנק מעלה כי התובע מפקיד מדי חודש סך של 500 ₪ לחסכון. התובע לא הבהיר מדוע אינו יכול לממש חסכון זה קודם פנייתו בבקשת פטור מאגרה. יודגש כי סכום האגרה עומד על כ- 864 ₪ בלבד, סכום שהינו שווה ערך לפחות משני חודשי חסכון. מצופה ממי שמבקש לקבל פטור מאגרה כי יעשה קודם לכן ככל יכולתו בכדי לממש את חסכונותיו בטרם יפנה לקופת הציבורית. התובע לא עשה כן.

משכך, סבורני כי המבקש אינו עומד בתנאי הראשון לתקנות.

מאחר שמדובר בתנאים מצטברים, אין צורך לדון בתנאי הנוסף - האם התביעה מגלה עילה אם לאו.

5. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ‏ז' טבת, תשע"ג, 20 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.