בעניין: חברת ע. שלרום בע"מ

החברה

ובעניין: דורי וצורי בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד נחום הופטמן

המתנגדת

ובעניין: שדמות הגיל יזום ובניה בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד מיכאל מאיר ואח'

הנושה המובטח

ובעניין: עו"ד רן מסיקה

המנהל המיוחד

ובעניין: כונס הנכסים הרשמי

לפני בקשה לפסיקת שכ"ט של עו"ד רן מסיקה שמונה כמנהל מיוחד לבדיקת תוקף והיקף השעבוד הרשום לטובת "שדמות הגליל יזום ובניה בע"מ" (להלן: "הנושה המובטח") . לשם הבדיקה והגעה להכרעה ונוכח התנגדות הנושה דורי וצורי בע"מ (להלן: "המתנגדת"), קיים המנהל המיוחד דיון במהלכו התקיימה חקירה, הוגשו מסמכים ולאחר מכן הכריע המנהל המיוחד בתביעת החוב. עתה הוא עותר לפסיקת שכר טרחתו והוצאותיו. הנושה המובטח אינו מתנגד לפסיקת השכר אך סבור שיש להשיתם על המתנגד. הכנ"ר הגם שהודיע שהוא ער להשקעה של המנהל המיוחד, סבר שיש להפחית מהשכר המבוקש ושיש להעמידו על סך 7,000 ₪ והמנהל המיוחד הסכים לפניית הכנ"ר.

כתבי הטענות בבקשה הועברו לעו"ד הופטמן ב"כ המתנגדת. המתנגדת לא מצאה לנכון להגיב למבוקש לרבות לכך שעליה לשאת בשכר המנהל המיוחד ובהוצאות ומשכך יש לראותה כמי שאינה מסתייגת מהאמור.

עיינתי בבקשה, בכתבי הטענות שבה וכן בהכרעת המנהל המיוחד. סבורני שהשכר המוסכם משקף כראוי את ההשקעה שלה נדרש המנהל המיוחד לבחינת תוקף השעבוד ובמיוחד לאור ההתנגדות שהוגשה בעניין. עוד סבורני שעל המתנגדת לשאת בחלק משכר המנהל המיוחד שכן מההכרעה עולה שההתנגדות לא הייתה מבוססת דיה וספק אם הייתה דרושה. לא כל שכן, אין לשלול את הגישה שלפיה יש מקום להשית הוצאות על נושה המתנגד להכרה בנשייה של צד ג' והדבר מחייב בדיקה הכרוכה מטבע הדברים בעלויות. עם זאת, לא ראיתי להשית את מלוא השכר וההוצאות על המתנגדת בהינתן שככלל יש צורך שבעל התפקיד יבדוק את תוקפה של הנשייה המובטחת, גם אם אין התנגדות, ולכן בעלות השכר גם אם אין התנגדות, יש לחייב ככלל את קופת הפרוק.

לאור כל האמור אני מורה כדלקמן:

אני מאשר את שכ"ט של המנהל המיוחד בסך 7,000 ₪ בצרוף מע"מ וכן הוצאות בסך 500 ₪. מכלל הסכום האמור תישא המתנגדת בסך 5,000 ₪ בצירוף מע"מ וכן בהוצאות וביתרה תישא קופת הפרוק.

בשלב זה תשלם הנושה המובטחת את מלוא המגיע למנהל המיוחד והיא תהיה זכאית לקבלם מקופת הפרוק.

אני מסמיך את המפרקת לגבות מהמתנגדת את שחויבה.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ה, 15 מרץ 2015.