פרוטוקול

נציגת המבקשת:

פניתי לפני שעתיים בדרכי לבית המשפט כדי שיהיה נוכח סנגור ציבורי וזאת אני אומרת לשאלת בית המשפט מדוע ממתינים כל כך הרבה זמן לסנגור ציבורי (השעה 15:25).

לשאלת בית המשפט את החשוד:

לפי בקשת בית המשפט ביום 13/12/12 היה סנגור, ביום 26/12/12 היה סנגור. איפה הסנגור עכשיו, למה הוא לא פה, אני משיב כי זו הסנגוריה הציבורית. אני לא יודע מה לעשות. לשאלה האם פניתי לסנגור, מאיפה אני יודע איפה הסנגור נמצא. לשאלת בית המשפט, לפני רגע אמרת שמדובר בסנגוריה הציבורית, לא ניסית ליצור איתם קשר, אני משיב כי לא.

הערת בית המשפט:

תיעשה בדיקה חוזרת באמצעות המזכירות על מנת לבחון היכן הסנגור ואם יש סנגור.

נציגת המבקשת:

מציינת שמדובר בחקירה מסועפת שעדיין נמשכת. החשוד דנן הוא החשוד העיקרי בגניבה של 2,500,000 ₪.

החלטה

תהיה הפסקה נוספת כדי לראות האם בכל זאת יגיע סנגור לדיון.

ניתנה היום, ‏יום חמישי 27 דצמבר 2012 ,‏י"ד טבת תשע"ג, במעמד הצדדים.

נציגת המבקשת:

אני קיבלתי טלפונים של הסנגורים מהמזכירות ואני גם אנסה ליצור איתם קשר בעצמי, זאת לבקשת בית המשפט.

לאחר הפסקה.

נציגת המבקשת:

נאמר לי שהייתה סנגורית מטעם הסנגוריה הציבורית ועזבה את מתחם בית המשפט. אולי יש עוד סנגור תורן, אני אחפש אותו לפי בקשת בית המשפט.

לאחר הפסקה.

נציגת המבקשת:

לא הצלחתי לאתר סנגור, נאמר לי שאין סנגור תורן ימים ושהסנגור תום ההליכים לא יעלה לאולם בית המשפט.

החשוד:

בטח שאני רוצה שתשמע אותי גם בלי סנגור. אני אנסה לבדוק בעצמי אם אני יכול לקרוא לסנגור. מבקש רשות להתקשר.

נציגת המבקשת:

החשוד אמר שהוא יפקיד היום, אולי בגלל זה הסנגור לא התייצב.

החשוד:

סוכם שהיום עד 14:00 אני אפקיד את הכסף. כסף יש לי 6,000 ₪, לא יודע איך להפקיד אותם. לשאלת בית המשפט, קיבלת הזדמנות להתקשר עכשיו אפילו מהאולם לסנגור, מדוע אתה לא משיב לשאלה הפשוטה היכן הסנגור. אין לי כסף להביא סנגור. לשאלת בית המשפט אבל יש סנגוריה ציבורית, אני אומר שאני לא מומחה, אני פעם ראשונה. לשאלה מה זה פעם ראשונה, אם היו שלושה דיונים בתיק שלך, בפעם הראשונה היה בן דוד, אחרי זה פעם שנייה בא מישהו מהסנגוריה הציבורית והוא ייצג אותי. אתמול קראו לסנגוריה וייצגו אותי פה. הבן דוד שלי הוא עורך דין. לשאלה אולי בגלל הבן דוד שלך הסנגוריה לא מגיעה, משיב אין קשר. הבן דוד לא הגיע, לא רוצה להגיע, לא קיבל כסף.

נציגת המבקשת:

זו בקשה שלישית. החשוד לא עמד בתנאי השחרור, נתנו לו מספר הזדמנויות. החקירה לא הסתיימה, מדובר בתיק גדול, חקירה מסועפת, ריבוי נחקרים. נושא הרכב, אין מצב לחלט אותו כי משועבד לבנק לאומי בגין חוב. אין מה לעשות עם הרכב, הרכב גם יוחזר לחשוד. אנחנו חוששים שההתנהגות שלו מצביעה על כך שייצור קשר עם המעורבים וישבש לנו את החקירה. ההפקדה היא כתנאי מינימאלי לשחרור. כרגע אני לא יודעת אם הוא שיבש.

החשוד:

אני לא יצרתי קשר עם אף אחד. יש לי נכונות להביא את הכסף אבל אף אחד לא עוזר לי. לשאלת בית המשפט כאשר בדיון הקודם אמרת שתפקיד 10,000 ₪ עד ליום ראשון האחרון 23/12/12, כשאתה אמרת שאתה יכול, אני אומר שהמשפחה הבטיחה שיעזרו לי. לשאלת בית המשפט לפיה נציגת המבקשת אומרת שבדיון הקודם אמרת שעד היום תפקיד הכול, אני משיב שאני לא יכול. לשאלת בית המשפט שעד עכשיו לא הפקדתי כלום, משיב שלא הפקדתי כלום.

החלטה

1. דיון נוסף בעניין החשוד שלא קיים תנאים שעל יסודם שוחרר בערובה על ידי כב' השופטת יעקובוביץ' ביום 31/10/12 (להלן: "ההחלטה המקורית"). ההחלטה המקורית נתנה תוקף להסכמת הצדדים, דהיינו רק לאחר שהייתה התחייבות מפי החשוד באמצעות בא כוחו שעתה הובהר שהוא בן דודו, ניתנה החלטה שהתירה לו ארכה קצובה להפקדת הסכום.

2. יצוין כי המדובר בחשדות לעבירות משמעותיות של קבלת דבר בתחבולה, מעילה באמון, איסור הלבנת הון והסתרת מקור רכוש, וגניבה של עובד ממעבידו של סכום המגיע לכ- 2,500,000 ₪.

3. בדיון ביום 13/12/12 עלה בתמצית כי באקראי הבחינה היחידה, בעודנה שוקדת על החקירה, שהופר תנאי ההפקדה כי החשוד לא טרח להפקיד ולו אגורה, לא הודיע, לא ביקש עיון חוזר.

1. נציג היחידה אמר שהחקירה לא הסתיימה, ביקש לעצור אך לרקע נסיבות מיוחדות שלהן טען החשוד (בכללן אשפוז למשך זמן שלא היה ברור אז), ניתנה לו פעם נוספת ארכה. בדיון הזה הוא התחייב במפורש להפקיד 10,000 ₪ עד ליום ראשון שחלף- 23/12/12- והבהיר שיוכל לעשות זאת (ההחלטה מיום 13/12/12 תכונה להלן: "ההחלטה השנייה").
2. והנה ביום 26/12/12 הגיע לדיון נוסף לפני כב' השופט יקואל, בו נדחו טענותיו להפחתת סכום. הוחלט שלבל יסתכן במעצר יפקיד עד היום- 27/12/12- שעה 14:00, סכום של 25,000 ₪ והיתרה עד ליום 02/01/13 (להלן: "ההחלטה השלישית").
3. והיום מסבירה נציגת היחידה החוקרת שלא הופקד דבר וציינה שמחקירה מסועפת זו שעודנה נמשכת, התמונה המסתמנת היא שזהו החשוד העיקרי בגניבה של כ- 2,500,000 ₪.
4. רק למען הבהירות, אציין כי בין יום 13/12/12 ליום 26/12/12 לא הפקיד את הסכום שאמר שיוכל להפקיד בעצמו עובר להחלטה השנייה. במילים אחרות, הפר פעם אחר פעם את תנאי השחרור ואף את מילתו שלו.
5. גם היום שוב אמר שיוכל להפקיד סכום נמוך יותר שאותו יש לציין לא הפקיד לפני הדיון.

הכרעה

1. בנסיבות שלפניי סברתי כי אכן יש להורות על מעצרו של החשוד אך לתקופה מדודה, כלומר עד ליום 30/12/12 והנני יחד עם זאת, מורה על מתן אפשרות לחשוד לבצע 10 שיחות טלפון על חשבון המדינה מדי יום לארגן חלופה. זאת גם בהתאם לדברים שהובהרו לו במפורש רק אתמול על ידי כב' השופט יקואל.

הנימוקים

1. כאמור כבר בהחלטה השנייה השחרור בתנאים מאזן שני שיקולים. בקצה האחד, היכולת הכלכלית של הפרט אך בקצה השני האינטרס הציבורי. כמובן שאין מקום להקל ראש במסוכנות הנשקפת, מהעבירות שעל פי החשד הוא ביצע ושגם על מנת לאפשר את הבירור בעניינם בלא חשש משיבוש ועל מנת לאפשר התייצבות שלו לחקירה ולפי דרישה, נקבעו תנאים של הערובה.
2. ראו בהקשר זה בסעיף 46 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים), התשנ"ו- 1996. אציין כי ערובה, נקבעה במגמה לאפשר שחרור אך גם להרתיע מהפיתוי הכרוך בהפרתה. הפסיקה הבהירה שערובה לא מתחשבת רק ברצון החשוד או האדם שנדרש ליתן את הערובה. ראו למשל על דרך היקש דברי כב' השופטת ביניש בעניין יריב (בש"פ 614/98), וכן יפים דברי כב' השופט רבלין בעניין רפאת (בש"פ 6589/02): "כבר נפסק לא אחת כי אין לקבל את הטענה שסכום הערובה צריך לשקף את היכולת הכלכלית של הנאשם ולא מעבר לכך. סכום הערובה, כך נפסק, צריך לאזן כראוי בין היכולת הכלכלית של הנאשם לבין הסכנה הצפויה משחרור הנאשם".
3. והנה לפנינו חשוד בעבירה שיסודה במרמה ובהיקפים כספיים ניכרים מאוד, שעל יסוד הסכמה שלו, מפי בא כוחו, שהוא לדבריו בן דודו, קיבל הזדמנות להפקיד כאמור ימים אחדים. הזדמנות זו לא נוצלה והוא פעם אחר פעם לא הפקיד והתנהל באופן שגורע מהאמון שניתן לו כי בכלל יפקיד ומהיכולת הבסיסית ליתן בו אמון.
4. מושכלת יסוד היא שביסודה של כל חלופה למעצר, היכולת ליתן אמון בחשוד ובערבים. מעצרו של חשוד לאחר ששוחרר אינו עניין של מה בכך. אך דומני שבנסיבות מקרה זה ולגבי חשוד זה, מתקיימת הסיבה להחזרתו למעצר. אציין בהקשר זה גם את דברי נציגת הרשות החוקרת אודות המשך החקירה וחששותיה מכך שחשוד זה יפגע בחקירה בשים לב להבטחותיו ואופן התנהלותו גם במהלך הדיונים האחרונים.
5. לפיכך, וכנובע גם מהחלטת כב' השופט יקואל, מתממש הסיכון הכרוך במעצר והחשוד ייעצר בשלב זה עד ליום 30/12/12, שעה 09:00, אז יובא בפני שופט תורן אלא אם יקיים את התנאים קודם לכן. לפנים משורת הדין, יובהר כי די לצורך השחרור הזה שיפקיד החשוד בשלב זה 25,000 ₪ כאשר את היתרה עליו להפקיד בהתאם להחלטת כב' השופט יקואל עד ליום 02/01/13.
6. עקב תקלה בנט- המשפט לא נכתב פרוטוקול זה בתוכנה ויש לסרוק אותו לתוכנה.
7. עותק הפרוטוקול יישלח גם לעו"ד דרבאשי שפיק שלדברי החשוד מייצג אותו.

ניתנה היום, ‏יום חמישי 27 דצמבר 2012 ,‏י"ד טבת תשע"ג, במעמד הצדדים.

החשוד:

אז מה, אם אני אפקיד בגלל המשפחה את הכספים היום, אז אני אשתחרר. אני שומע את הערת בית המשפט שכמו שנאמר בהחלטה כן.

אני אומר המשפחה המשפחה תפקיד. עו"ד שלי הוא דרבאשי שפיק.