<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

בדיון הקודם הסכמתי לערוך דיון זה בהעדרו של המשיב.

לגופם שם דברים, מעיון בכתב הערבות, בחוק הרלוונטי ובהחלטת בית המשפט, אני סבור שאין סמכות לבקש לחלט את הסכום שהופקד ואת הסכום שנחתם עליו, מאחר והמשיב לא הפר כל תנאי בתנאים שנקבעו. העילה עצמה היא עילה של הימלטות מן הדין והבקשה מתבססת על ביצוע עבירה נוספת, כניסה לישראל נוספת, של המשיב ולא מכיוון שהוא לא התייצב והוצא נגדו צו הבאה. בוודאי שהוא ביצע עבירה, ועל כך ייגזר דינו והוא יקבל את העונש שלו, במסגרת גזר הדין המדינה יכולה לבקש להטיל עליו גם קנס. כרגע לפני שהוא הורשע לחלט את כספו ניתן רק אם הפר תנאי מתנאי השחרור והתנאי היחיד שהוא התייצב לדיון בפני כב' השופטת חביב אותו הוא לא הפר.

ב"כ המבקשת:

חלק מתנאי השחרור הם באמת אותם התנאים בהם הוא עמד בשחרורו, שהם היו חתימה והפקדה של אותם כספים. מן הסתם, כאשר אדם מפר חלק מהתנאים וההפרה היא בין אם בהפרת תנאים ספציפיים ובין אם עבירה על חוקי ישראל הקשורים באותו תיק רלוונטי, אז הפרשנות של המדינה היא כזו שיש בהם בכדי להפעיל את אותן ההתחייבויות וההפקדות אשר היה מצוי ואותן הפר. לבית המשפט יש את הסמכות להורות על חילוט הערבויות, ואנו נעתור לבית המשפט שיורה על חילוט הערבויות.

ב"כ המשיב:

אני מפנה לטיעוני חבריי שמבקשים שתוטל הפקדה שהעילה היא הימלטות מן הדין. חברי טוען לתנאי משתמע וזה מרחיק לכת.

<#2#>

החלטה

בפניי בקשה לחילוט ערבויות. ברקע הדברים נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו 3 כניסות לישראל שלא כדין, כאשר ביום 18.12.2012 הוריתי על שחרורו של המשיב בהפקדה כספית על סך 5,000 ₪, ערבות עצמית וערבות צד ג'. המשיב שוחרר וביום 3.7.2013 הוגשה בקשה לעיון חוזר לחילוט ערבויות, וזאת על רקע כך שהמשיב נתפס לאחר שחרורו פעם נוספת שוהה לכאורה שלא כדין בתוך תחומי המדינה ביום 30.6.2013.

ב"כ המשיב סבור כי אין מקום להורות על חילוט ערבויות, שכן הערבויות הנ"ל נועדו לצורך הבטחת התייצבותו לדיון וממילא נטען כי עילת המעצר הינה חשש להימלטות מן הדין. בנסיבות המתוארות לעיל, לא ניתן לומר כי המשיב הפר את תנאי שחרורו, לא כל שכן אין לומר כי הערבים צד ג' לא עמדו בהתחייבותם לדאוג להתייצבותו לדיון.

אין בידי לקבל טיעון זה של ב"כ המשיב. תנאי שחרורו של המשיב נועדו בראש ובראשונה למנוע הישנותן של העבירות בגינן מלכתחילה הוגשה בעניינו בקשה למעצר עד תום ההליכים. אפילו הדבר לא מצוין בתנאי השחרור, הרי הערבויות נועדו גם לצורך תכלית זו, על מנת למנוע הישנותן של עבירות דומות. מיותר לציין כי בתי המשפט אינם מציינים בהחלטות השחרור כי הערבויות נועדו למנוע את הישנותן של העבירות והדבר ברור מאליו.

למעלה מן הצורך, אציין כי אכן עילת המעצר המובהקת הינה חשש להימלטות מן הדין, אך גם כניסתו של המשיב שהינו תושב השטחים שלא תחת עינם הפקוחה של גורמי הביטחון יש בה בעקיפין להעמיד את ביטחון הציבור ורכושו בסכנה. הדבר אף צוין במפורש בבקשת המעצר המקורית של המבקשת, ראה סעיף 5 לבקשה.

בנסיבות המתוארות לעיל, הרי שקמה סמכות לחלט את ההפקדות.

אשר על כן, הנני להורות כי מתוך הסך של 5,000 ₪ יחולטו 2,000 ₪.

לא מצאתי בנסיבות אלו לפעול לחילוטן של ערבויות צד ג' אשר תיוותרנה בעינן לצורך המשך ההליכים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' אב תשע"ג, 14/07/2013 במעמד הנוכחים.