20 פברואר 2014

לפני:

כב' השופטת יפה שטיין

החלטה

1. לפניי בקשה לחייב את המשיבה בגילוי ובעיון של כל דו"חות הנוכחות של התובעים בתביעה העיקרית (להלן: "הבקשה"). יצויין כי הבקשה מתייחסת ל"תובע", אולם היות והתיק דנן אוחד עם תיק דומה של התובע 2, בשני תובעים עסקינן וברי כי הבקשה מתייחסת לשניהם.
2. המבקשים טוענים כי פנו למשיבה בדרישה לקבל העתקי דו"חות הנוכחות, אולם בקשתם לא נענתה.
3. המשיבה הגישה תגובה מטעמה לבקשה. לטענתה תצהיר המסמכים מטעמה התעכב נוכח הצורך בחיפוש המסמכים המבוקשים. עוד טוענת המשיבה, כי דו"חות הנוכחות אינם מצויים בחזקתה וזאת בהתאם לטענתה לפיה כלל לא העסיקה את המבקשים. לתגובתה צרפה המשיבה תצהיר גילוי מסמכים בו הצהירה כי לאחר חקירה ודרישה מצאה שהמסמכים המבוקשים אינם מצויים בחזקתה.
4. לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות.
5. בנסיבות בהן הצהירה המשיבה שהמסמכים המבוקשים אינם מצויים בחזקתה, אין ליתן צו לגילוי ולעיון במסמכים, שכן המשיבה אינה יכולה לגלות את שאינו בידה. ור' לעניין זה ע"ע 1909-01-13 מעיין עובד - נצר מוזיקה בע"מ, (29.01.2014), פס' 19.4 לפסק דינה של השופטת לאה גליקסמן.
6. סוף דבר – הבקשה נדחית.

נושא ההוצאות יילקח בחשבון בסיום ההליך.

ניתנה היום, כ' אדר תשע"ד, (20 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.