לפני:

כב' השופט שמואל טננבוים, סגן נשיא

החלטה

זוהי בקשה הדדית לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

רקע עובדתי

1. התובע הועסק אצל הנתבעת בתפקיד מנהל השקעות החל מיום 1.4.2005 ועד ליום 27.9.2012.

2. ביום 4.9.2012 נחקר התובע על ידי הרשות לניירות ערך. במקביל הגיעו חוקרים גם למשרדי הנתבעת וביקשו לקבל לידיהם מסמכים שונים, אשר טרם הושבו לנתבעת.

3. ביום 6.9.2012 זומן התובע לשימוע לקראת השעיה, אשר התבצע באותו היום. החלטה על השעיית התובע נמסרה לידיו על ידי שליח בו ביום בשעות הערב.

4. ביום 9.9.2012 זומן התובע לשימוע לקראת פיטורים אשר נערך ביום 12.9.2012.

ביום 20.9.2012 נמסר לתובע מכתב פיטורים.

5. ביום 6.2.2013 הגיש התובע תביעה נגד הנתבעת ובה מבוקש כי יפסקו לטובתו פיצויי פיטורים ופיצויי הלנה, חלף הודעה מוקדמת, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין ושחרור הכספים שנצברו לטובתו בקרנות הפנסיה וההשתלמות.

6. הנתבעת הגישה כתב תביעה שכנגד ועתרה להשבת הכספים שהפרישה לקופות הגמל השונות בגין התובע בתקופת עבודתו, עוד ביקשה כי יקבע שפיטורי התובע נעשו בנסיבות שאינן מצדיקות תשלום פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת, וכן כי התובע יעביר לידי הנתבעת את הסכומים שהרוויח בגין הפרת חובותיו כלפיה וכי ישיב סכומי מס בהן נשאה התובעת בגין שווי השימוש בכלי הרכב שהעמידה לרשותו.

כמו כן במסגרת התביעה שכנגד עתרה הנתבעת לחייב את התובע בהשבת סכומי התמריצים (הבונוסים) ששולמו לו במהלך השנים 2008-2012 וכן סכום ההפרש בין השכר הרגיל ששולם לו בשנים אלה ובין השכר הראוי שהגיע לו בנסיבות העניין.

הבקשות

5. במסגרת הבקשה שבפנינו מבקש התובע את גילויים של המסמכים הבאים ואת העיון בהם:

א. נוסחאות חישוב הבונוס שניתן לתובע בכל אחת משנות עבודתו אצל הנתבעת, תוך פירוט התרומה של כל פרמטר לבונוס הכולל.

ב. מכתבי הערכה, לרבות מכתב "עובד מצטיין" המהווים חלק מתיקו האישי.

ג. פירוט תשואה עודפת של תיק המניות הכללי של הנתבעת, תיק המניות בארץ ותיק המניות בחו"ל, בין השנים 2005-2014 ותשואת מדדי הייחוס הרלוונטיים בשנים אלה. (להלן: "פירוט תשואה עודפת").

ד. רישיון מבטח או רישיון חברה מנהלת כנדרש ע"פ חוק, לרבות אישור שהחברה עמדה בדרישות הון עצמי בכל שנה ושנה.

ה. רשימת עובדים שעסקו בעבודות נוספות במהלך עבודתם אצל הנתבעת.

ו. דו"ח ביקורת פנים ו/או אסמכתא אחרת על תיקי המניות הפרטיים של העובדים בתפקיד ניהולי.

6. בתגובתה טענה הנתבעת כי מסרה לתובע פירוט של סכומי הבונוס ששולמו לו במהלך עבודתו וכן תכניות תמרוץ מפורטות הרלוונטיות לחטיבה בה עבד וכי לא מצאה בתיקו האישי של התובע נוסחאות חישוב הבונוס וכי אין בידיה ידיעה אם הם מצויים ברשותה.

מכל מקום טענה הנתבעת כי מסמכים אלה אינם רלוונטיים לתביעה שכן התביעה להשבת הבונוסים ששולמו לתובע אינה נסמכת על הטענה כי סכומי הבונוס לא חושבו כדין או כי התובע לא עמד ביעדים שהוצבו לו, אלא כי בנסיבות התנהלותו המפורטת בכתבי הטענות של הנתבעת הוא אינו זכאי לבונוסים ששולמו לו. התובע הפר את חובת הנאמנות שלו כלפי הנתבעת ובנסיבות אלה אינו זכאי ל"פרס" בדמות בונוסים.

עוד טענה הנתבעת כי מסרה לתובע את כל המסמכים המצויים בתיקו האישי וכי מסמכים נוספים שנמצאו בחיפוש נוסף (מסמך הנוגע לתכנית התמרוץ וכן אישורי תשלום תמריצים לחטיבת ההשקעות לשנים 2010-2011 יועברו לתובע בכפוף להשחרת פרטים של צדדים שלישיים).

ביחס ל"פירוט תשואה עודפת" טוענת הנתבעת, כי מסמך זה אינו רלוונטי שכן השאלה אם התובע עמד במדדי ייחוס אינה מתעוררת בהליך זה. מעבר לכך התובע הודה בחקירתו ע"י חוקרי הרשות לני"ע כי מעשיו גרמו לנזק לנתבעת ולעמיתיה, כי באופן שיטתי ביצע רכישות של ניירות ערך של חברה פלונית עבור עצמו לפני שרכשם עבור הנתבעת וכי לעיתים ביצע עסקאות מתואמות בהן מכר לנתבעת את הניירות שרכש עבור עצמו זמן קצר קודם לכן. מעשים אלה גרמו לעליית שער המניה והובילו לכך שהקרנות רכשו את אותו ני"ע במחיר גבוה יותר מזה שיכלו לרכושו – מכאן שהנתבעת לא הייתה מזכה את התובע בבונוסים על הצלחה לו ידעה על מעשים אלה אף אם עמד ביעדים שהוצבו לו.

מבלי לגרוע מן האמור טוענת הנתבעת כי אין בידה מסמך המסכם את פירוט התשואה העודפת בכל שנה ושנה כמבוקש על ידי התובע. הנתונים המבוקשים מפוזרים בין מסמכים וקבצי אקסל רבים. וככל שבית הדין ייקבע כי יש לגלותם, יש להשית על התובע את עלות שעות העבודה הכרוכות בכך.

הנתבעת הודיעה בנוסף כי תעביר לידי התובע רישיון מבטח ואישורה כקופת גמל וכי אין ברשותה אישור כי עמדה בדרישות הון עצמי.

לטענת הנתבעת אין ברשותה רשימת עובדים שעסקו בעבודות נוספות ואפילו זו הייתה קיימת היא אינה רלוונטית. בדומה הודיעה כי אין ברשותה דו"ח ביקורת על תיקי מניות פרטיים של העובדים ומכל מקום מסירת נתונים כמבוקש תפגע בפרטיותם של צדדים שלישיים.

7. במקביל להגשת תגובתה הגישה הנתבעת בקשה לגילוי ועיון במסמכים . במסגרת בקשה זו ביקשה הנתבעת כדלקמן:

א. כל מסמכי חשבונות הבנק באמצעותם פעל התובע בעקיפין ו/או במישרין, עבורו ועבור אחרים בתקופת עבודתו אצל הנתבעת ובכלל זה:

(1) חשבונות על שם התובע ועל שם רעייתו, חשבונות בהם הוא מיופה כוח או בעל זכות חתימה וכל חשבון אחר בו ביצע פעילות מסחר בני"ע.

(2) כל מסמכי חשבונותיהם של ה"ה יוסף וקרן גקצ'יקוב שהמשיב פעל בהם או הורה על ביצוע פעולה בהם במישרין או בעקיפין לרבות חשבון 658669 על שמם.

(3) כל מסמכי חשבונותיהם של הוריו של התובע, לרבות חשבון 662151.

ב. כל פעילות ניירות ערך שבוצעה על ידי התובע או מטעמו במישרין או בעקיפין, בתקופה הרלוונטית .

ג. כל חומר החקירה שהועבר אל התובע על ידי התביעה- פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) במסגרת ההליך הפלילי שננקט נגדו ונגד יוסף וקרן גרצ'יקוב.

8. בתגובתו טען התובע כי מסמכי חשבונות הבנק אינם רלוונטיים לשם בירור התביעה וכי הבקשה נועדה אך להכביד ולהפעיל לחץ על התובע. התובע ממשיך וטוען כי חומר החקירה בעניינו, ממילא כולל פירוט של פעולות ני"ע שהנתבעת ביקשה להעביר לידה והיא מוזמנת לתאם מועד לעיון בחומר הנ"ל.

התובע מוסיף כי גם אם הייתה מתקיימת דרישת הרלוונטיות הרי שכל המסמכים המבוקשים נוגעים לצדדים שלישיים שאינם צד להליך דנא וחשיפתם עלולה לפגוע בפרטיותם.

דיון והכרעה

ההיבט המשפטי

9. בהתאם להלכה הפסוקה, השיקול המרכזי בסוגית מתן צו לגילוי מסמכים הינה שאלת רלבנטיות המסמכים לדיון באופן שגילויים ייעל ויקדם את הדיון. שאלה זו צריכה להתברר תוך איזון האינטרסים של בעלי הדין.

10. כך נפסק לעניין זה ברע"א6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי הנרי, פ"ד מט (4) 54 –

"גילוי מסמכים משתרע על פני כל"המסמכים הנוגעים לעניין הנדון"... על צד לגלות כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה... הרלוונטיות לצורכי גילוי היא במידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת בין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוונטי. לעומת זאת,מסמך שאין בו כדי לחזק טענה או להחלישה, וכל כולו לא בא אלא "לדוג"בענייניו של בעל דין אין לגלותו... גילוי האמת הוא ערך מרכזי בכל שיטת משפט ובכל חברה. בלעדיו אין. עם זאת, אין הוא ערך בלעדי. לצידו קיימים ערכים אחרים, אשר גם עליהם צריכה החברה להגן… יש צורך לאזן בין הערכים המתנגשים...".

11. באשר למבחן הרלבנטיות נפסק על ידי בית הדין הארצי בע"ע 494/06 מדינת ישראל – נציבות המים נ. אבנצ'יק, (ניתן ביום 28.3.07 ) כלהלן -

"שני תנאים להתקיימותו של מבחן הרלבנטיות: תנאי הסף, בו נדרשת הוכחת קיומה של זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי. זהו ההיבט הצר של מבחן הרלבנטיות,שקיומו הוא תנאי הכרחי, לקיומו של "דיון יעיל" כנדרש בתקנה 46לתקנות. אולם אין זה תנאי מספיק. התקיים תנאי הסף, יוסיף בית הדין ויידרש להיבט הרחב של מבחן הרלבנטיות.

במסגרת זו תיבחן הבקשה לגילוי המסמכים, על רקע נסיבותיו של המקרה הנדון; בשים לב לאמות המידה הקיימות ומשקלן מנקודת מבטו של מבקש גילוי המידע;ההשלכות על ההליך העיקרי ועל האינטרסים של הצדדים; ומידת תרומתם של כל אלה לקיומו של 'דיון יעיל' בהליך העיקרי" .

12. עוד נפסק, כי נוכח הסמכות הרחבה שהוענקה לבתי הדין בסוגית גילוי ועיון במסמכים, יש מקום להשתמש בסמכות זו בזהירות, תוך עריכת איזון בין האינטרסים השונים העומדים על הפרק, ובעיקר הנזק שייגרם לכל אחד מהצדדים, ולצדדים שלישיים מגילויו או אי גילויו של המסמך. כמו כן, אין להורות על גילוי מסמכים גורף ורחב (דב"ע נב/ 118-3 עזבון המנוח יצחק וייס נ. הוצאת מודיעין בע"מ, פד"ע כה 429; דב"ע נד/ 16-4 בנק איגוד לישראל בע"מ נ. ההסתדרות הכללית , פדע כז225).

מן הכלל אל הפרט

13. הבקשה לגילוי מסמכים מטעם התובע

א. נוסחאות חישוב הבונוס - הנתבעת טוענת כי מסמכים אלה אינם מצויים בתיקו האישי של התובע , ואין לה ידיעה האם הם מצויים ברשותה וזאת לאחר שבוצעו ניסיונות לאתרם. עוד היא מוסיפה כי ממילא מסמכים אלה אינם רלוונטיים להליך שכן השאלה האם התובע עמד ביעדים אינה שנויה במחלוקת ואינה רלוונטית לתביעה להשבת הבונוסים. טענת הנתבעת היא כי התובע הפר את חובת הנאמנות שלו כלפי הקרן ברגל גסה ובנסיבות אלה אינו זכאי לבונוסים.

בסעיף 19 לכתב התביעה שכנגד, טענה הנתבעת:

מעשיו החמורים והפסולים על הנתבע-שכנגד, מלמדים כי הנתבע-שכנגד היה עסוק במהלך עבודתו בשנים 2012-2008 (ואולי אף קודם לכן) בביצוע עבודה עבור אחרים (בני משפחתו והוא עצמו), תוך הפרה בוטה של התחייבויותיו הבסיסיות כלפי הקרן ויתר הקרנות שבהסדר, ועל כן לא היה זכאי למלוא השכר ששולם לו, קל וחומר לסכומי התמריצים ששולמו לו בגין הצלחה בעבודתו.

מהדברים הללו אכן עולה כי התביעה להשבת הבונוסים כלל לא נסמכה על הטענה לפיה התובע לא עמד ביעדים שהוצבו לו אלא על הטענה הכללית להפרת חובת האמון והנאמנות כלפי הקרן.

משכך ומשממילא טענה הנתבעת כי לאחר חקירה ודרישה לא עלה בידה לאתר את המסמכים הללו – אין אנו נעתרים לבקשה לחשיפתם.

ב. מכתבי הערכה, לרבות מכתב "עובד מצטיין" המהווים חלק מתיקו האישי – מסמכים אלה באופן טבעי אמורים להיות חלק מתיקו האישי של העובד. במידה ולא עלה בידי הנתבעת לאתרם, תתמוך הנתבעת בתצהירה את הטענה כי לאחר פעולת חקירה ודרישה נוספות מצידה, מסמכים אלה אינם נמצאים ברשותה.

ג. פירוט תשואה עודפת של תיק המניות הכללי של הנתבעת, תיק המניות בארץ ותיק המניות בחו"ל, בין השנים 2005-2014 ותשואת מדדי הייחוס הרלוונטיים בשנים אלה. ( להלן: " פירוט תשואה עודפת " ) – כאמור לעיל, הנתבעת אינה טוענת כי התובע לא עמד ביעדים שנקבעו לו אלא כי בנסיבות התנהלותו המפורטות בכתבי טענותיה אין הוא זכאי לבונוסים ששולמו לו. לפיכך אין במסמכים אלה לתרום לבירור המחלוקות העומדות על הפרק והם אינם רלוונטיים לתביעה.

ד. רישיון מבטח או רישיון חברה מנהלת כנדרש ע"פ חוק, לרבות אישור שהחברה עמדה בדרישות הון עצמי בכל שנה ושנה – הנתבעת הודיעה כי תעביר לידי התובע רישיון מבטח של הקרן ואישורה כקופת גמל ולפיכך מתייתרת הבקשה.

הנתבעת תתמוך את הטענה כי אין בידה אישור לפיו עמדה בדרישות הון עצמי וכי אין ברשותה רישיון חברה מנהלת, בתצהיר ערוך כדין.

ה. רשימת עובדים שעסקו בעבודות נוספות במהלך עבודתם אצל הנתבעת וכן דו"ח ביקורת פנים ו/או אסמכתא אחרת על תיקי המניות הפרטיים של העובדים בתפקיד ניהולי –הנתבעת הודיעה כי אין ברשותה רשימת העובדים המבוקשת ו/או דו"ח ביקורת פנים (או אסמכתאות) אחרות כמבוקש. לטעמנו מסמכים אלה אינם רלוונטיים לבירור התביעה. גם אם קיימים בנתבעת עובדים אשר, כטענת התובע, במקביל לעבודתם לימדו באישור ובשכר במוסדות אקדמאיים ואחרים, הרי שאין בכך להועיל לתובע אשר מואשם במסגרת הליך פלילי כי הפר התחייבויותיו המפורשות לנתבעת, הפר את חובת הנאמנות, פעל בניגוד אינטרסים תוך שדאג לו ולבני ביתו על חשבון טובתם של הנתבעת וחבריה.

מכל מקום, גם אם יימצאו עובדים אחרים אשר לכאורה הפרו התחייבויותיהם כלפי הנתבעת ופעלו שלא כדין, הרי שאין במעשה אסור של אחד כדי להכשיר מעשה אסור של אחר.

חשיפת נתונים או מסמכים בדבר תיקי מניות של עובדים בתפקיד ניהולי- תהווה בנסיבות אלה פגיעה בלתי מוצדקת ושלא לצורך בפרטיותם של אותם עובדים.

14. הבקשה לגילוי מסמכים מטעם הנתבעת

אין חולק כי ראיות אשר יסייעו בהוכחת העבירות המיוחסות לתובע, הינן רלוונטיות לבירור המחלוקות ההדדיות שכן נטען כי התובע פוטר וזכויותיו נשללו ממנו בשל אותן עבירות שלכאורה ביצע.

עם זאת לטעמנו די בכך כי התובע יעביר לידי הנתבעת את כל חומר החקירה שהועבר אליו על ידי התביעה- פרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) ואשר מן הסתם מכיל את הראיות הרלוונטיות לביסוס הרשעתו בתיק הפלילי.

מבקשת הנתבעת, תגובת התובע והתשובה לה עולה כי קיימת אי בהירות באשר להיקף החומר והאם הועבר בכללותו לנתבעת כאשר מחד נמסר כביכול חומר החקירה לנתבעת באמצעות שליח (העתק הודעת ב"כ התובע מיום 6.5.15 צורפה לתשובת הנתבעת כנספח מב/3), ומאידך טוען התובע בתגובתו לבקשה כי "חומר החקירה, בעניינו של המשיב, ממילא כולל פירוט של פעולות ניירות הערך שהמבקשת ביקשה להעביר לידה, והמבקשת עודנה מוזמנת לתאם העיון בחומר הנ"ל במשרד הח"מ... " (סעיף 5 לתגובת התובע) .

נוכח האמור אנו מורים לתובע להעביר לידי הנתבעת את כל חומר החקירה המצוי ברשותו ולתמוך זאת בתצהיר ערוך כדין בו יצהיר כי העביר לעיונה של הנתבעת את כל המסמכים שנכללו בחומר החקירה ואשר הועברו אליו מהפרקליטות וכי אין ברשותו ו/או בחזקתו כל חומרי חקירה נוספים הקשורים להליך הפלילי המתנהל נגדו. במסגרת התצהיר יפרט התובע את רשימת המסמכים שהועברו אליו מהפרקליטות אשר הועברו על ידו לנתבעת.

15. הצדדים יפעלו לביצוע החלטה זו עד ליום 9.9.15.

16. לעיוני ביום 10.9.15.

ניתנה היום, כ"א אב תשע"ה, (06 אוגוסט 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.