<#1#>

עו"ד אברמוב: אנחנו לא כל-כך יודעים מה המצב היום שם. אנחנו כל הזמן מתעניינים. גם במסמכים שחברי צירף לא ראיתי תשובות לנתונים הכספיים.

הגשתי את התשובה באיחור, אתמול.

גם לאור תגובת המשיבים, הסיטואציה היא שאין 25% "רעיונית" לכל צד.

זייפו פרוטוקול, לקחו לי 25% מזכויותיי במיזם "הקוביה".

הציעו לי הצעה, רציתי לקנות, לנצל את ההצעה בהתאם להסכם העקרונות.

הם לא שעו להצעה שלנו הנגדית להצעה שלהם הכתובה.

יתרה מכך, אני רק אגיד לאדוני - בישיבה הראשונה נכחו כל הצדדים. ארבעתם נכחו בישיבה הזאת.

אנחנו צירפנו תמלוּל של הישיבה, ואנו אוחזים בקלטת של כל הישיבה.

בישיבה זו, בניגוד לפרוטוקול שיצא תחת ידם, החלטה אחת הוחלטה שם: לבדוק שׁוֹויה של "הקוביה". היה ויכוח על-ידי מי. זאת ההחלטה היחידה שעברה.

מה עשו המשיבים? הביאו פרוטוקול שהם בנו שבוע אחרי, קיימו ישיבה נוספת, והחליטו להעביר את הכל על-שם "מיזם". המשיב 5, בן, לא הכניס את ה-300 אלף שקל שהוא התחייב לתוך "הקוביה", ואין לו שום זכויות ב"קוביה", דהיינו, אנחנו חוזרים אחורה ל‑33% לכל צד, מבלי שלבּן יש חלק בה בכלל.

עו"ד עין-ים: ממשיכים לייצר קרח.

עו"ד אברמוב: ההסכם מדבר על כך שהמשיבה 1 והמשיב 3, ימשיכו להשקיע ב"קוביה" עד יכולת ייצור של 3 טון ליום. נכון להיום יש שם 5 מכונות, וכל מכונה יכולה, על-פי מפרט היצרן אותו הגשנו, לייצר עד 400 ק"ג ליום. היינו הם לא יכולים להגיע למִכסה של 3 טון ליום.

פניתי לחברִי, עוד לפני הגשת התביעה, העברתי לו את התמלול, אמרתי לו: "לא חבל? למה שניכנס לזה?". חברִי לא הרִים את הכפפה. ניסינו להידבר ולפתור את הסוגיה בין הצדדים.

עו"ד עין-ים: המשיב 3 אמר לי: "אני עד עכשיו לא מבין מה המבקש רוצה"...

שוחחתי עם חברִי לפני חודשיים. המבקש רוצה את המיזם הזה - שיחזיר את ההשקעה, לא ישלם שקל לשותפים... כל רו"ח שנסכים עליו יקבע אילו הוצאות קשורות למיזם ואֵילו לא. שייקח הכל, את כל העבודה שהושקעה, שייקח הכל. אני עד היום מחכה לתשובה.

הפסקה בדיון.

עו"ד אברמוב: לצערי לא הגענו לידי הבנות.

לשאלת בית-המשפט מהי מסגרת הדיון וּמה הסעד העיקרי שאני תובע בהליך העיקרי - אני מבקש פירוק שיתוף, במִתווה הBMBY- שהוּצע על-ידי המשיבים וּבין בדרך אחרת שייראה לבית-המשפט.

אני מציע הצעה פרודוקטיבית - לנו חשוב מאוד ש"הקוביה" תמשיך להיות פעילה, שההחלטות הקודמות שלא נתקבלו כדין תבוטלנה, ואכן, יש שׁוֹוי של "הקוביה" ושמישהו יקבע את שׁוֹוייה, ויכול להיות, שאחרי שיהיה שׁוֹוי נדבר, ונגיע אולי להבנות.

על-פי הסכם העקרונות, אם "הקוביה" מתפרקת היא צריכה להתפרק במִתווה BMBY. בהסכם לא כתוב שום דבר על הערכת שׁוֹוי.

אני אבקש מאדוֹני שימנה מומחה כלשהו, בין אם זה רו"ח או מומחה אחר, לקביעת שׁוֹוי החברה, אבקש ליתן צו לגילוי מסמכים של כל החשבונות, הכנסות, הוצאות. מה קשור ל"קוביה", מה קשור ל"מיזם". אנחנו סבורים פה שהרבה הוצאות של "מיזם" הוכנסו על ה"קוביה", שלא כדין.

אין מחלוקת שהמצב הוא שלמרשִׁי יש 25% זכויות במיזם הזה, שהוא ההוגה והיוזם שלו, או 33%, במידה ואכן המשיב 5 לא השקיע שום דבר כך שאין לו שום זכויות.

עו"ד עין-ים: חברִי מתעלם לגמרי ממה שאני רשמתי. כבר 5 חודשים שאין שותפות. ב‑15.9.2012 השותפות נגמרה בהודעה שנשלחה למבקש, בפרוטוקול הישיבה השנייה שהמבקש הוזמן אליה וּבחר שלא להגיע, היה רשום שם, שאִם עד ה-15.9.2012 לא יזרים כל אחד מהשותפים 170,000 ₪ לכיסוי הגירעון, אזי כל אחד מהשותפים רשאי לקחת אליו את המיזם ואת כל הפעילות, תמורת החזר ההשקעה במיזם.

המבקש לא הציע שום דבר. הוא בכלל לא הגיב לסיכום הישיבה הזה, חוץ ממכתב של בא‑כוחו שאמר ששום דבר לא מקובל עליו. שני המשיבים האחרים אמרו שהם לא רוצים לקחת ולא רוצים להזרים, וּמאז, כל המיזם הזה עבר, למשיבה 1. מכוח אותה החלטה של הפרוטוקול, שאם עד ה-15.9 אף אחד לא מָזרים כסף....

עו"ד אברמוב: יָפנה חברִי להחלטה כזאת. אין החלטה כזאת. התמלוּל מראה שהוחלט משהו אחר.

עו"ד עין-ים: אני מדבר על הישיבה השנייה.

עו"ד אברמוב: הוא כותב מה שהוא רוצה, אומר מה שהוא רוצה, מזייפים פרוטוקול.

עו"ד עין-ים: אני מפנה שוב להחלטה שהתקבלה ב-10.9.12, בישיבה שהמבקש לא הגיע אליה. מקריא את הסעיף האחרון.

רשום, שכּל אחד מהשותפים יכול להודיע עד ה-14.9.12 אם הוא מתכוון להזרים את חלקוֹ בהוֹן או שהוא מתחייב לקחת את כל הפעילות תמורת החזר ההשקעה.

הוחלט שאִם אף אחד לא יזרים, המיזם יעבור לידי המשיבה 1, שכּל ההשקעה הייתה שלה. גם כך כל הפעילות והכסף היו מצידה. המבקש לא הזרים ולא שילם שֶׁקל.

מראש סוּכּם, שכּל אחד מהשותפים יקבל 25%.

כשבאים שלושה או ארבעה חבר'ה בדרך-כלל מחלקים את זה שווה בשווה.

הרעיון היה, שאִם ארבעתם מקיימים ומפעילים את המיזם הזה, מתחלקים.

גם המשיב 4 לא נתן שום כסף.

עו"ד אברמוב: בניגוד לדברי עומר שושני.

עו"ד עין-ים: לא המבקש ולא המשיב 4 השקיעו אגורה שחוקה.

מי שהשקיע זה המשיב 3, באמצעות החברה שלו, היא המשיבה 1; ויש את המשיב 5. הוא נתן צ'קים בפריסה של 300,000 ₪. כל שקל שהוא נתן הוחזר לו על-ידי המשיב 3, כאשר לאחר מכן, המשיב 5 ביקש ממנו שילווה לו את הכסף וישים את הכסף במקומו, והוא הסכים וזו הייתה הסכמה ביניהם. כאשר כל המיזם עבר למשיבה 1 ולמשיב 3, אז בעצם כל הכסף שהשקיע המשיב 5....

המבקש הגיע למשיב 5, שהוא היה בקשר איתו בעיקר, ואמר שהוא רוצה לצאת, "תנו לי כמה שקלים". הוא אמר לו שיש כרגע חובות בעיקר וכי הוא זה שצריך לתת כמה שקלים כדי לצאת.

הם הגיעו אליו לבית-חולים וסיכמו בלחיצת יד שישלמו לו 60,000 ₪.

ואז הוא ביקש לפצל לו את זה לחלק שיהיה עבור שׂכר וחלק משיקולי מס.

הייתה שם לחיצת יד, היו חיבוקים ביניהם, אחרי שהוא קיבל את הטיוטה הזאת, עכשיו הוא לא רוצה.

הוא לא השקיע כלום, הוא רוצה לקבל את המיזם הזה, את כל ההשקעה שנעשתה שם, בלי להשקיע אגורה.

עו"ד אברמוב: דבר אחד רק להעמיד דברים על דיוקם - מרשִׁי השקיע זמן וכסף ב"קוביה", מהפירוק של "אורבך", יש רכב שם, יש כספים במזומן, זה חלק מההשקעה של מרשִׁי. מדובר שם על סדר גודל של 80 אלף.

אני אמרתי לחברִי שעם 200-250 אלף ₪ נהיה מוכנים לסיים.

נכון שבהתחלה הם הציעו 60 אלף, אבל עכשיו הם לא מוכנים לכלום.

עו"ד עין-ים: עכשיו יש כוונה למכור את המיזם הזה לצד שלישי כדי לנסות לכסות לפחות חלק מההשקעה. אם המבקש רוצה לקחת את העסק, אז שישלם את ההשקעה. אנחנו אפילו מוכנים שישלם עד ספטמבר, כמו שהוּצג לו. ואף נאֱמר לו יותר מזה - אם הוא חולק, חושב שרימו אותו, שחושב שיש שם הוצאות שלא קשורות ל"קוביה", שימוּנה רו"ח חיצוני שיקבע את השׁוֹוי.

המשיב 3: אני רוצה להגיד שעד עכשיו לא הבנתי מה הוא רוצה מהחיים שלי. אני, שאני משקיע בכל מיני מיזמים, הוא בא אליי עם אח שלי וביקשו שאשקיע במיזם. הציגו בפניי תוכנית מסודרת. דיברו איתו על השקעה של סך הכל 200 אלף שקל כנגד העמדת ייצור המפעל הזה. אני לקחתי את הנתונים, הפכתי לתוכנית עסקית ושלחתי להם. הם הסכימו....

ברבות הימים, הסתבר שחוץ מדבר שעמדו בו בהצטיינות, זה בהוצאות, כשעמדו ביעדים פי 200-300% מההוצאות....

שורה תחתונה - אני נמצא ב"קוביה" אך ורק כי אין לי ברירה. ואני מוכן רק לשלוש אוֹפּציות:

1) שהמבקש ימשיך להיות שותף, נעשה את זה מסודר, נמנה עו"ד, אפילו את שלו, כמנהל החברה, ולא בצורה חברית כפי שנעשה עד היום. לא רוצה אגורה אחת אחורה. אין בעיה. מפֹּה והלאה.

2) יוצאים מפֹּה - אני לא רואה אותו יותר בחיים שלי ושלא יפנה אליי.

3) ימוּנה רו"ח שאני מוכן לשלם עליו, לא משנה כמה יצֵא, ומה שהוא יקבע, כמה הוצאות כנגד כמה הכנסות, זה מה שייעשה. לא רוצה להרוויח אגורה, על הזמן שלי, השכר שלי וכו' וכו'.

אוֹפּציה שבה אני מעביר כסף למבקש, שמנסה לעשות עושק על-חשבוני, זה לא מקובל עליי.

עו"ד אברמוב: המשיב 5 לצורך 25% ממניות "הקוביה" היה צריך לשים 300,000 ₪.

עו"ד עין-ים: אני באמת לא מבין - על מה הוא רוצה כסף? הוא בא עם רעיון לייצר קרח. זה הכל. הוא נתן את הנתונים והכל, וזה לא הלך, נגרמו הפסדים, ובמקום לשלם את ההפסדים הוא עוד רוצה כסף....

המבקש: מפעל של קרח זה מפעל, שמייצר קוביות קרח.....

אם הם מזייפים פרוטוקול של ישיבה וקוראים לי "תייר" ו"טפיל" בישיבה, שאין לי שום זכויות ואני יכול לקום וללכת, והם קיבלו החלטות, ש"הקוביה" עומדת לקרוס שחייב מהר מהר הרבה כסף, איפה ההשקעה? שיָראה שהשקיעו? לא עבד המפעל אולי יום אחד.

הם לא הוציאו חשבוניות של 2013.

שיָראו את ההשקעה שהם היו צריכים באותו יום בפרוטוקול.... שיָראו מה הם השקיעו ב-6 חודשים האחרונים.

עו"ד עין-ים: הבעיה שלנו כרגע היא, שהמשיב 3 מנסה לצמצם את ההפסדים.

אנחנו מוכנים שהמשיב 3 ינסה למכור את "הקוביה".

המשיב 3: בדיעבד זה לא משתלם.....

כשרשום שעולה 7.5 קו"ב מים כשבפועל עולה 13.5, הוא, לא יודע מה היה העיסוק שלו קודם.... אני מאמין שאם הוא היה צריך לשים את הכסף הוא היה בודק.

בשורה התחתונה - כל מה שהושקע - יבוא רו"ח חיצוני, ואני מקבל מראש כל דבר שהוא יקבע. אם הוא יקבע שלצורך העניין השיפוץ לא היה 70 אלף צריך להיות, אלא 30 אלף....

שיבדוק את כל ההוצאות וההשקעות אל מול כל ההכנסות, מיום שהיא נולדה עד היום.

אני מוכן לממן את הרו"ח, בתנאי שהמבקש יעמוד מאחורי מה שהוא אומר - או שהוא משלם את ההפרש בין כל ההכנסות לבין כל ההוצאות....

עו"ד אברמוב + עו"ד עין-ים:

בעקבות דברים שהוחלפו באולם המשפטים, מוסכם עלינו, תוך שמירה על כל הזכויות והטענות של כל אחד מבעלי-הדין, כדלקמן:

1. בית-המשפט ימנה רואה חשבון.

2. תפקידיו של רואה החשבון יהיו כדלקמן:

א. בדיקת כל מערכת הנהלת החשבונות של השותפות הבלתי-רשומה "הקוביה", וזאת ממועד הקמתה ועד היום. במסגרת זו יבדוק רואה החשבון את ההשקעות של כל אחד מהשותפים בשותפות, את הוצאות השותפות, את השקעות השותפות בעסק, לרבות ציוד שנרכש וכל הוצאה נלווית אחרת. כן יבדוק רואה החשבון את ההכנסות המדוּוחות של השותפות וּבגין איזו פעילות נרשמה כל הכנסה. ככל שתהיה טענה של מי מבעלי-הדין כי הוצאה פלונית אינה צריכה להילקח בחשבון, כולה או חלקה, כהוצאה של השותפות, יבדוק רואה החשבון את הנתונים העובדתיים ויחווה את דעתו לגופו של עניין.

ב. רואה החשבון יגיש דו"ח הכולל דיווח על הכנסות והוצאות השותפות וכן יעריך את שׁוֹוי השותפות למועד הדו"ח.

ג. רואה החשבון יהיה מוסמך לקבל כל מידע שיידרש לו לצורך ביצוע תפקידו, וּבכלל זאת יהיה מוסמך לקבל את מסמכי הנהלת-החשבונות וכל תיעוד נדרש אחר, לפי שיקול-דעתו. כן יהיה רואה החשבון מוסמך לקבל כל מידע בעל-פה, לפי שיקול-דעתו, שיידרש לו, מכּל אחד מהשותפים.

3. רואה החשבון יקבע את שׂכרוֹ, בשׂים לב לפעילותו. בשלב ראשון, יישאו הצדדים בשׂכרוֹ וּבהוצאותיו, בחלקים שווים ביניהם, דהיינו: המבקש והמשיבים 3, 4 ו-5, בחלקים שווים ביניהם. קביעת מימוּן הביניים של שׂכרוֹ והוצאותיו של רואה החשבון, אין בה כדי להכריע בשאלה מי בסופו של יום אמור לשאת בתשלום.

4. רואה החשבון מתבקש לבצע את פעילותו בהקדם. עם קבלת דיווּח רואה החשבון, יהיה כל אחד מבעלי-הדין רשאי, בתוך 7 ימים, לתקן את כתב הטענות שהוגש על‑ידיו כאן.

____________ _______

עו"ד יצחק אברמוב אבי אטיאס

ב"כ המבקש המבקש

_________ ________ ______ _______

עו"ד גל עין-ים עומר שושני גל שושני בן לוי

ב"כ המשיבים המשיב 3 המשיב 4 המשיב 5

<#6#>

החלטה

1) מכוח הסכמת הצדדים, אני נותן בזאת תוקף של החלטה להודעות דלעיל, המהוות חלק בלתי-נפרד של החלטה זו גופה.

2) זהוּת רואה החשבון תיקבע על-ידִי בהחלטה נפרדת, שבּה גם אתן הוראות ביניים באשר להפקדת סכום על-חשבון שׂכר רואה החשבון והוצאותיו.

3) אני קובע קדם משפט ליום 1.5.2013 בשעה 09:00, מתוך הבנה, שלקראת מועד זה אקבל הודעות עדכון מאת הצדדים.

<#7#>

ניתנה והוּדעה היום, י' בניסן התשע"ג, 21/03/2013, במעמד הנוכחים.

<#10#>

החלטה

1. בהמשך לסעיף 2. להחלטתי דלעיל מיום 21.3.2013, אני ממנה בזאת את רו"ח א. שרון ממשרד רואי-החשבון א. שרון ושות', רח' החשמונאים 107, תל‑אביב 67133, טלפון: 03-5629990; פקס': 03-5629997. המזכירות תוסיף את פרטיו של רואה‑החשבון לגורמים ב"נט המשפט".

2. כל אחד מבעלי-הדין יפקיד, במשרד רואי-החשבון הנ"ל, עד יום 28.4.2013, סך של 6,000 + מע"מ על-חשבון שכר המומחה הנ"ל והוצאותיו.

המזכירות תשלח העתק הפרוטוקול הנוכחי לבאי-כוח הצדדים ולרואה‑חשבון.

<#11#>

ניתנה היום, ל' בניסן התשע"ג, 10/04/2013, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי סוניה דוננפלד-לדר