<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד יסמין נוי

ב"כ המשיב : עו"ד אורית חיון

המשיב: באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

מגישה לבימ"ש את תיק החקירה.

ב"כ המשיב:

אתמול נעצר החשוד היום אנו הגענו למעצר ימים וקיבלנו כתב אישום, החשוד בין היתר טוען שהתלונה הוגשה נגדו במסגרת נקמה של האישה שאיתה חי, שאיימה עליה שתכניס אותו לבית הסוהר, יש לו תיק מלפני שנה, שידעה על שני מאסרים על תנאי. יש תלונה של מתלוננת וקיימות ראיה לכאורה, אך אנו טוענים לכרסום בחומר הראיות.

מדובר כאן בגרסה מול גרסה, מעבר לכך זכותו של החשוד לייעוץ טרם חקירתו הופרה, מפנה לעדותו לאחר שהבין את החשדות נגדו, לשורה 27 אמר כי רוצה לדבר עם עו"ד מחייג השוטר לסנ"צ ואין מענה נשאל אם יש סנגור פרטי והשיב שלא. אין הצדקה ללא המתנה של זמן וניסיון ממשי והמתנה סבירה, להמשיך מיידית בשאלות וקיימת פסיקה שאפשר להגיש לבימ"ש שיש הפרה של זכות ייעוץ כאשר מנסים להתקשר ואין מענה טלפוני ובזה מסתיימת זכות ההיוועצות של החשוד. הועלו נגדו חשדות יש לו מה לומר, יש לו ראשית הוא טוען ואנו מבקשים מבימ"ש לתת צו בעניין זה, עובר להגשת התלונה, העבירה המתלוננת הודעות טקסט הודעות איום טרם נגשה למשטרה, היא אמרה כי תדאג להחזיר אותו לבית הסוהר, היא מאיימת על הוריו, ועל בנו, כל זה בהודעות טקסט לפני שניגשה למשטרה, שאנו רואים שמדובר במתלוננת שמגיעה לתחנת המשטרה ביום שלישי ואומרת כי תקף אותה ביום שני, ואי אפשר לשאול למה היה שיהוי בין המקרה לתלונה, שהוא נחקר אמר כי האירוע היה במוצ"ש מסתבר כי חיו באותו בית לאחר האירוע במשך 3 ימים, ושום דבר לא קרה, ובמקום להסביר אמרה " אה התבלבלתי", אני רוצה לבוא ולומר כי יש פגיעה בגרסה ובאמינות של התלונה שלה, יש סיכוי שהאמינות תתבטל בתיק, כאשר באה המתלוננת ואומרת התבלבלתי בנקודה מהותית, במקום לשאול איפה היית בימים האלה האם היית במעון לנשים חוסות האם הסתתרת מהאיש הנוראי הזה, הם בכלל לא בודקים את זה, הם סה"כ אומרים שישנתם ביחד באותה מיטה, היא אמרה הוא ישן בסלון מלפני 3 חודשים מאז שנכנסנו לדירה, לא בגלל שאין להם מזגן בחדר, ואז שאלו לא פחדת, ישנת טוב בלילה ? לא פחדת כי יחנוק אותך וירביץ לך? איך הגעת רק היום למשטרה? כלום, הם עזבו ככה, ושאלו את השאלה לגבי קיום יחסי מין והיא הסבירה כי נשך אותה לאחר שהיא בעטה בו באיבר המין שלו.

כאשר יש לנו גרסה גם הגרסה שלה אם נסתכל על מה החל הויכוח ביום שני בשעה 00:00 הבנות רוצות לשחק, השעה חצות, באמת דרישה לא הגיונית של האבא של הבנות שרוצה להשכיב אותם לישון, כאשר שואלים מי מטפל ועושה, היא אומרת כי הוא שוטף ומכבס היא עובדת במסעדה ,לא צריכה לבשל אוכלת שם. המשיב מגדל ילד בן 9 מנישואין קודמים שננטש על ידי אמו שהיה בן כמה חודשים, והוא גידל אותו לבדו עד הנישואים הנוכחים, אשתו הנוכחית לא עולה מחומר הראיות, איננה לא מסתדרת עם הילד הזה כלל וכלל לא מטפלת בו, הרבה מהבעיות עולות מהסיטואציה של הילד שנשאר ללא מישהו שמשגיח עליו, אך הוא אצל הסבא והסבתא, המתלוננת יודעת שאם המשיב ייעצר אפשר לקחת לו את הילד, לאחר שהוא דואג לו כל השנים, המעצר שלו לא רק שיפגע ברפי אלא בילד, אבקש לקחת זאת בחשבון. הוא מפרנס יחיד ל-3 קטינים, ראיתי את התמונות של המתלוננת את החבלות ביד ובכתף אך בבוא היום שינוהל משפט ובימ"ש יצטרך להחליט לאיזה גרסה להאמין וישמעו את הגרסה של המשיב מה שלא אפשרו לו לעשות במשטרה, בית משפט יחליט אם ימצא אותו אשם, עומדים לחובתו העונשים. על פי גרסת המתלוננת מדובר באירוע אחד ויחיד שאירע מאותה שנה, מדובר במי שנמצא בהליך טיפולי ממושך ששיתף פעולה עם ההליך וכל פעם שהיו קשיים הם עלו בגלל שהמתלוננת לא שיתפה פעולה עם ההליך ולא הגיעה למפגשים עם שירות המבחן, ושירות המבחן צריך להיכנס לתמונה לתת את הדעת ,והמסגרת. אך הדברים האלה יכולים להיעשות כאשר המשיב משוחרר ולא נמצא עצור, ואומר מדוע, אנו בתקופת חגים כל תסקיר יארך שבועות, שבהם המשיב יצטרך לשהות במעצר, לבן שלו אין מסגרת ולנו יש חלופת מעצר הרמטית רחוקה מהמתלוננת בעיר יהוד, נמצא כאן המעסיק שלו שמוכן לקחת אותו ולפקח עליו 24 שעות. אני סומכת על בימ"ש שיוכל להתרשם מהמפקחים ולא זקוק לשירות המבחן, שיכול לבחון את המשיב לאחר שישוחרר. מגישה אסופת פסיקה לבימ"ש. אבקש כי בימ"ש יילך בהתאם להנחיות של בתי המשפט. כאשר מדובר בגרסה מול גרסה, אני חושבת שראוי לבחון את ההליך הטיפולי ומה קרה באותו אירוע שהיה חריג, לאורך כל השנה מהתיק הקודם .

ב"כ המבקשת:

לגבי הפגיעה בזכות ההיוועצות החשוד נשאל מבקש עו"ד נעשתה פניה לסנ"צ אין מענה, אחרי שואלים אם רוצה עו"ד פרטי אמר שלו, והחקירה נמשכת אם בימ"ש זה לא ראיה שהמדינה נסמכת עליה. והיא לא יכולה להביא לתוצאות הרות גורל בתיק.

את הזכות להיוועצות לא נפגעה. באשר לעדות המתלוננת חברתי החליפה היום את בימ"ש והתביעה, הצהירה הצהרות שאין להם תימוכין מפנה בנוסף לעדותו של החשוד.

הטענות הן לתיק העיקרי ולא להליך המעצר , יכול להיות שהיה בלבול בתאריך, היא מסבירה מה גרם לה לשיהוי הגשת התלונה, מדובר במתלוננת שלא פוגשת את בימ"ש לראשונה הרי שזה מחזק את אמיתות העדות שלה, היא הותקפה על ידי המשיב, לאור עמדתה של המתלוננת בתיק, מפנה לפרוט וקל של גזר הדין כאשר מדובר במתלוננת ששואלים אותה אם מדובר במי שרוצה להרע למשיב, שרוצה להכניס אותו לכלא, לתקופה ממושכת, וזה לא נכון, שואלים אותה אם היו עוד אירועים, אם היה מדובר במי שרוצה להכניס אותו לכלא, הייתה אומרת כן, מה מונע ממנה? אך אמרה לא. שאלו אם משתמש בסמים ואלכוהול אמרה לא. לא מדובר במתלוננת שמחפשת להרע, עדותה נתמכת בחבלות. חבלות טריות, לא מלפני שנה או שנתיים.

לכן יש כאן ראיות לכאורה, מספיק עדותה של המתלוננת להוות ראיות לכאורה ועדותה מגובה בתמונות. המשיב מכחיש אומר רק שלא היה. לגבי עילת המעצר שמדובר במי שעמד כבר לדין בגין עבירות אלימות יש נגדו מע"ת למשך 12 חודש יש לו 4 הרשעות בגין עבירות אלימות ב-27.3.12 לפני שנה, הוא עמד לדין באותם עבירות ומצהיר שם שממשיך בטיפול ומתחרט.

ב"כ המשיב:

התכוונתי בפגיעה בזכות ייצוג, כאשר התביעה טוענת כי לא מסר גרסה ומבקשת להשתמש בזה נגדו זה הפגיעה, כי יש לו גרסה ולדוגמא אם היו שומעים את הגרסה שלו, יכול להיות שהחלטת בימ"ש שונה, אך שעוצרים מישהו אתמול והיום ממהרים להגיש כתב אישום לפני שדואגים שיהיה לו עו"ד לאחר ייעוץ כדין ובמסגרת הגרסה יכל לומר את הדברים שעוזרים לו, יש בזה פגיעה.

שאנו משווים גרסה וגרסה אחרת לא נבדקת על ידי המשטרה, אני אבקש צו לאס אם אס ולצלם את החבלות של המשיב גם. ואבקש להורות למשטרה לסיים את החקירה בתיק זה.

לאור הערת בימ"ש אני מסכימה כי יש ראיות לכאורה ועילת מעצר. אבקש מבימ"ש שלאור הטענות שאנו העלנו לאור פגיעה בזכות היוועצות וכלל לא מסר גרסה לאחר שהתייעץ עם עו"ד שיש לו גרסה נתמכת בראיות כגון אס אם אס וחבלות על גופו ועדים שנכחו בזמן שאיימה עליו שייכנס לבית הסוהר.

לאור המצב הרגיש של הבן שלו שנשאר ללא משמורת, אנו מבקשים מבימ"ש לבקש משירות המבחן למרות החגים לערוך יש להם את החומר, לערוך תסקיר בתוך שבוע ימים במידת האפשר ואנו נפנה לשירות המבחן גם.

ב"כ המבקשת:

עמדתנו למעצר עד תום ההליכים .

אבקש כי יירשם שמר סוויסה מיכאל נכח באולם במהלך כל הדיון.

<#2#>

החלטה

רשמתי בפני את הסכמת ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

בשלב זה אני מורה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת בעניינו. כמו כן אני מורה כישירות המבחן יגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד למועד הדיון הבא.

ככל שקיימים עדי הגנה בתיק שלא נחקרו על ידי המשטרה הרי שההגנה רשאית כמובן לקבל מהם תצהירים ולהעבירם לידי המבקשת.

כמו כן לבקשת ההגנה אני מורה כי חברת אורנג' תמסור לידי ב"כ המשיב את פלט שיחות הטלפון הנכנסות והמסרונים הנכנסים למספר טלפון: 054-4342751 בין התאריכים 23.2.13-27.3.13 וזאת כפוף לכך שהמשיב או מי מטעמו ישלם עבור פלט השיחות.

נדחה לקבלת תסקיר ולהמשך דיון ליום 17.4.13 שעה 11:30.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ז ניסן תשע"ג, 28/03/2013 במעמד הנוכחים.