15 יולי 2013

בשם המערערים: עו"ד מחמוד חוסיין

בשם המשיב 1: עו"ד ויקטור מנסור

בשם המשיבה 2: עו"ד עינת לסרי

בשם המשיב 3: עו"ד רשדי חאסקיה ועו"ד שייח יוסף

1. בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופטת מיכל אריסון-חילו ונציגות הציבור גב' שרה דורון וגב' אילנה מיכלסון; ס"ע 18632-08-10), בו נקבע, כי לאור הפגמים שנפלו בעבודת ועדת הבחינה לבחירת מנהל בית הספר ייני במועצה המקומית כפר יאסיף, יש לבטל את תוצאות ועדת הבחינה במכרז פנימי בדבר אי בחירת המשיב 1, מר מיכאיל ח'ורי. הסעד שניתן לאור האמור היה, שמר ח'ורי יופיע בפני ועדת יועצים עליונה כמשמעותה בסעיף 2.6 לחוזר מנכ"ל משרד החינוך – נוהל מינוי מנהלים וסגני מנהלים ומוסדות חינוך רשמיים. בוועדת היועצים העליונה לא יישב כחבר מי שהיה חבר בוועדת הבחינה שהחלטתה נפסלה, וכן לא יישב בה נציג מטעם הרשות המקומית כפר יאסיף, ואף לא יישב נציג ציבור מכפר יאסיף, ובנוסף לא יופיע כמשקיף המפקח מר חמד טרביה. ועדת היועצים העליונה, תזמין את מר ח'ורי לראיון לפניה, ובראיון תבחן מחדש את התאמתו למשרת מנהל בית הספר ייני.

2. לאחר עיון בכל חומר התיק, ובחינת טענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה, כי פסק דינו של בית הדין קמא באשר לבטלות החלטת ועדת הבחינה מיום 6.8.10, ראוי להישאר על כנו, ואין להתערב לא בממצאיו העובדתיים ולא במסקנתו המשפטית.

3. עם זאת, מצאנו מקום להתערב בפסק דינו של בית הדין קמא, באשר לסעד הראוי להינתן בנסיבות המקרה. מינוי מנהלי בתי ספר שבבעלות רשויות מקומיות מוסדר בצו המועצות המקומיות (נוהל קבלת עובדים לעבודה) התשל"ז-1977. על פי סעיף 22 לאותו צו, לגבי מכרז פנימי למשרת מנהל בית ספר לחטיבת ביניים ובית ספר מקיף, הרכב ועדת הבחינה צריך לכלול את נציג משרד החינוך, שישמש כיו"ר הוועדה, נציג מנהל שירות העובדים, נציג ועדת מנהל השירות, נציג הרשות המקומית, נציג הסתדרות המורים, נציג ארגון מורי בתי הספר העל יסודיים ומפקח על בתי הספר מטעם משרד החינוך והתרבות.

4. על פי הוראות הדין כאמור, לא ניתן במקרה של פסלות ועדת בחינה למינוי בית ספר מקיף ברשות מקומית, לפעול על פי חוזר מנכ"ל לעניין מינוי מנהלי בתי ספר שבבעלות המדינה, שם ניתן למנות ועדה מייעצת עליונה, המייעצת למנכ"ל המשרד, ותו לא, כאשר הוועדה מורכבת מעובדי משרד החינוך בלבד.

5. מפי בא-כוח המדינה, בעקבות בירור עם משרד הפנים, למדנו כי במקרה כבמקרה שבפנינו, בו ישנה בעייתיות אישית של חברי ועדת הבחינה שהשתתפו בוועדת הבחינה מטעם המועצה המקומית; אזי לגבי מינויים אלה, "הכדור חוזר למגרשה של המועצה המקומית במובן זה שמשרד הפנים לא ממנה אלא מורה למועצה למנות נציגים חדשים שנבחרים על ידי מליאת המועצה".

6. בנסיבות המקרה, סבורים אנו כי תקנה 22 לתקנות האמורות מחייבת בחירת נציגי המועצה כאמור לעיל על ידי מליאת המועצה ואין ועדת הבחינה יכולה להתכנס מראש בהרכב חסר ללא נציגי המועצה.

7. סיכומו של דבר, הרכב ועדת הבחינה יהא כאמור בתקנה 22 לתקנות, כאשר על נציגי המועצה המקומית בוועדת הבחינה יוחלט במליאת המועצה, ובוועדת הבחינה לא יישב מי מחברי הוועדה המקורית מ-6.8.10 וגם לא מי שישב בוועדת המכרזים החיצונית, מיום 26.8.10.

פרוטוקולי ועדת הבחינה מיום 6.8.10 ו-26.8.10, לא יועמדו לעיון ועדת הבחינה החדשה.

8. המשיב, מר סעיד סמואיל, המכהן בפועל כמנהל בית הספר, ימשיך למלא בינתיים את תפקידו זה, בכפוף להחלטת ועדת הבחינה והליכי המכרז החדשים בעניינו של מר ח'ורי.

לא מצאנו מקום להתיר למר סעיד סמואיל להגיש מועמדותו למשרה בפני ועדת הבחינה החדשה, משמינויו במכרז הפומבי היה מותנה מראש בידיעתו ובהסכמתו בתוצאות המכרז הפנימי לעניין מועמדות מר ח'ורי.

9. לאור האמור, ערעור המערערים מתקבל בחלקו כאמור לעיל. אשר לעניין ההוצאות, כל צד יישא בהוצאותיו בערעור זה. כאן המקום לציין שראש המועצה לא חויב כלל באופן אישי בתשלום הוצאות למר ח'ורי על פי פסק דינו של בית הדין קמא, כך שלא מצאנו מקום לבטל חיוב שכלל לא הוטל.

ניתן היום, ח' אב תשע"ג (15 יולי 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.