<#1#>

פרוטוקול

בא-כוח המשיב:

אני מסכים שקיימות ראיות לכאורה, אך אני סבור שהראיות הן בעוצמה כזו שלא מצדיקות את המשך המעצר שלו. בעיקרון מדובר בתלונה של המתלוננת אל מול מספר גרסאות אחרות ששוללות את התלונה. לא מדובר רק בעדות מול עדות. הטענות שלה נשללות מול אנשים אחרים. גם בעדות שלה יש כרסום, במובן זה שפעם אחת היא מספרת על שני האירועים שבכתב האישום כאילו קרו יום במקשה אחת – ובעימות היא מספרת כאילו זה קרה יום אחרי יום.

היא אומרת שהוא מטריד אותה טלפונית. המשיב מבקש בחקירתו שיוציאו פלטי שיחות ע"מ להראות שהיא זו שמטרידה אותו ולא הוא. הדבר לא נעשה. יש הרבה יותר הודעות שהיא שלחה לו, כפי שאני מציג לביהמ"ש. המשיב בעצמו ביקש שזה ייעשה, וזה לא נעשה. המשיב ביקש שיוצאו פלטי שיחות כדי לראות אם היא מטרידה אותו, וזה לא נעשה.

כל ההודעות האלה שאני מציג לביהמ"ש, שמועתקות מהפלאפון שלו, הן הודעות שלכאורה קרו אחרי המקרה. ויש איזשהו דיסוננס בין מה שהיא מתארת שקרה, לבין איך שהיא מתארת שהיא אוהבת אותו, רוצה אותו וכו'.

המתלוננת היא תושבת בית שאן, והחשוד תושב דימונה. גם בהודעה וגם בעימות היא מספרת שכאשר הדברים קרו היא דיברה עם אמה בזמן אמת. האם כמובן לא נחקרה, ואני סבור שזה לא נעשה סתם. המתלוננת הגישה בקשה לצו הרחקה וצו הטרדה מאיימת נגד המשיב. במסגרת אותו צו הרחקה הוא נלקח לבית שאן, שם היא ביקשה את צו ההרחקה, והיא אפילו לא התייצבה לדיון. אני מגיש את הפרוטוקול של צו ההרחקה. יותר מזה: אני מפנה לבקשה שלה, כאשר התקיים דיון במעמד צד אחד ב-9.4. בבקשה שלה אין כמעט אזכור לכל מעשי האלימות שהיא מתארת בתלונה שלה, למעט אירוע שהיא טוענת שבו הוא שרף אותה עם שמן חם ביד. פה היא אומרת שמן חם, בעדות במשטרה היא אומרת כפית. פעם אחת היא אומרת שזה קרה בסמוך לאירוע הראשון בערב פסח, ופעם אחרת אומרת שזה קרה ערב אחרי זה. האנשים שהיו איתה בבית לא מאשרים זאת.

בבקשה להטרדה מאיימת אין אזכור לגבי אלימות בכלל. כשקוראים את הפרוטוקול זה נראה כאילו בדרך אגב כזה, וזה לא תואם את תיק החקירה.

בתיקים מהסוג הזה בדר"כ ביהמ"ש נוטה לשחרר לחלופה רחוקה. היא היתה גרה אצל אחותו בבית. היא כרגע בבית שאן. אנו מציעים "מעצר בית" בדימונה. האפשרות שיעזוב את דימונה וייסע לבית שאן – נמוכה.

לכן אני סבור שניתן להורות על שחרורו כבר היום. אנו נציע את האב והאח כערבים. שניהם עובדים, אך יכולים לסדר זאת מבחינת משמרות כך שתמיד יהיה איתו מישהו צמוד. הם לא אלו ששמרו עליו בעת שהתרחשו ההפרות. זו גם לא כתובת שהוא שהה בה ב"מעצר בית" לפני כן.

היא מתלוננת שהוא מטריד אותה ולא נותן לה מנוח. אך לא בכדי תחנת דימונה לא הוציאו את ההודעות ופלט השיחות, שכן מהם עולה כי היא זו שמתקשרת אליו, אומרת לו – תענה, תענה, ובדף השלישי היא כבר מאיימת עליו שאם לא יענה לה – היא תיגש למשטרה ותתלונן. וכל זה אחרי עשרות שיחות והודעות.

בא-כוח המבקשת:

אנו חוזרים על הבקשה. אני מפנה את ביהמ"ש לעובדות כתב האישום, ולכך שב-31.3.13 המשיב תקף את חברתו, המתלוננת, בכך שמשך בשערות ראשה, בעט בה, הושיב אותה על הרצפה והניח על ראשה את אותו מיכל אקונומיקה. לאחר מכן גרם לה לכוויה ביד שמאל, בדיוק כפי שמפורט בכתב האישום. אני מפנה לעדות המתלוננת שמציינת כי המשיב מכה אותה, וזאת נוכח כך שהוא רוצה לחנך אותה. היא מציינת כי היא פתחה את דלת הבית לברוח, וזה תפס אותה בשערות הראש גרר אותה בחזרה, ואמר לה "תשבי פה כמו כלבה".

ב-8.4.13 הגישה המתלוננת את התלונה נגד המשיב, ויצרה קשר דרך שיחת 100, וזאת נוכח כך שאחיות המשיב הגיעו לבית הדודה שלה, בכוונה לחפש אותה, ואז בעקבות זאת הגישה את אותה התלונה. לטענת המתלוננת, האחיות הגיעו לחפש את המתלוננת, וזאת בעקבות כך שהמשיב הוא זה ששלח אותן לחפש אותה. אני מפנה לשורות 42-41. לטענתה, הוא ביקש שהן תבאנה לחפש אחריה, שתמצאנה אותה, ושתחזרנה אותה הביתה. היא מציינת כי המשיב אמר לה שכל יום יחכו לה רכבים ואנשים ברחוב באיזושהי פינה, ושהם ירביצו לה. כל המעשים הללו למעשה בוצעו בזמן שכנגד המשיב מתנהלים מספר רב של תיקים – בעבירות לא דומות אמנם, אך בעלות אופי אלים, וכן עבירות רכוש, וכשכנגד המשיב הוגשו, בין היתר, כמה וכמה פעמים, כתבי אישום בגין הפרת הוראה חוקית. אני מפנה לת"פ 32182-06-12. המשיב אמור לשהות בתנאי "מעצר בית" מלא בעיר דימונה, בבית הוריו.

ב-3.9.11 הוא יצא מאותו "מעצר בית", הפר את התנאים וברח משוטרים. כאשר נעצר ע"י שוטרים בתחנת המשטרה הוא פנה לאחיו ואמר לו – תגיד שאתה היית בחוץ. אני מגיש את תיק המב"ד. בכולם הוגשו כתבי אישום. ישנם יותר משלושה תיקים בהם הוגשו כתבי אישום בגין עבירה של הפרת הוראה חוקית, בין היתר כהשמיב שוחרר ל"מעצר בית" בפיקוח אשתו ובפיקוח אחותו. אלו לא הצליחו להציב לו גבולות ברורים. לא רק שהפר את "מעצר הבית", הוא גם משבש מהלכי משפט, ומנסה להדיח את אחיו לקחת על עצמו את האשמה.

אני סבור שהתיקים הרבים שתלויים ועומדים נגד המשיב, ועברו הפלילי – משליכים על האמון שביהמ"ש יכול לתת במשיב כי יקיים את המעצר. אין כל שוני בשחרורו לפיקוח האב והאח, כשאחותו ואשתו בזמנו לא הצליחו להציב לו גבולות.

אני סבור שעצם העובדה כי המשיב הצליח לשלוח את אחיותיו לבית הדודה של המתלוננת – מנטרלת את עניין הריחוק.

נוכח המעשים, שאין ספק שהם חמורים, ונוכח העבר, ונוכח כמות התיקים הרבה שתלויים ועומדים נגדו – אנו סבורים שאין לשחרר את המשיב.

מר יעקב אלטלף, ת.ז. 057853228, לאחר שהוזהר כדין:

משיב לשאלות ביהמ"ש:

אני אביו של המשיב. אני בן חמישים, גר בדימונה, עובד בשיפודיית "רול".

אין לי עבר פלילי, ולא נחקרתי כחשוד במשטרה בשנים האחרונות.

ש. שמרת פעם על מישהו ב"מעצר בית"?

ת. אולי לפני 15-10 שנה. אבל לא היה שום דבר איתו.

ש. למה הבן שלך עצור?

ת. הבנתי שהוא מואשם באלימות כלפי החברה שלו.

ש. אתה יכול לפרט מעבר לזה?

ת. הוא מואשם בתקיפה, ושרף אותה עם כפית, ושמן.

התפקיד שלי זה לשמור עליו שלא ייצא, ולא ינסה לפגוע בה בכלל, ולא יתקרב אליה בכלל.

ש. אתה מכיר את המתלוננת?

ת. כן.

משיב לשאלות בא-כוח המבקשת:

ש. מי שמר עליו בתיק הקודם שלו?

ת. הבת שלי.

ש. הוא הפר את התנאים?

ת. לא, הוא לא הפר את התנאים, חוץ מהפעם האחרונה של המכות.

ש. הוא הפר מתישהו תנאים?

ת. כן, הוא הפר אצל אורטל.

ש. מי זו אורטל?

ת. חברה של אחיין שלי.

ש. אז מכל הפעמים בהן הוא נעצר ושוחרר, הוא הפר פעם אחת?

ת. שתיים-שלוש פעמים.

ש. ובכל הפעמים האלה מי שמר עליו?

ת. אורטל. אורטל ואשתי.

ש. למה לא אתה?

ת. כי לא היה צריך. היה מי שישמור עליו.

ש. אתה גר עם אשתך?

ת. כן.

ש. ולפני זה?

ת. גם כן.

ש. אז היית בבית כשהוא הפר את התנאים.

ת. הייתי בעבודה. "מעצר הבית" היה אצל אורטל, ואצל הבת שלי.

ש. למה שלא יפר את התנאים עכשיו?

ת. אני אבא שלו.

ש. ועד עכשיו לא יכולת לעשות זאת?

ת. אני לא הייתי שם. לא הייתי גר איתו. עכשיו אם יש בעיה עם הבחור, הילד יוצא – אני מתקשר למשטרה ישר. אולי הם מפחדים להתקשר, לא יודע מה. אני לא. אני מתקשר ישר למשטרה.

יש לי שמונה ילדים, מתוכם חמישה בנים.

הוא יהיה אצלי בבית, עם הבן שלי.

אנחנו עובדים שתי משמרות, והבן שלי שתי משמרות. מתי שהבן עובד לילה – אני עובד בוקר, ולהפך. כל פעם אחד צמוד אתו. ברגע שהוא יוצא מהדלת – אני מדווח למשטרה.

שמרתי פעם ב"מעצר בית" על החתן שלי.

מר נתנאל אלטלף, ת.ז. 305353500, לאחר שהוזהר כדין:

משיב לשאלות ביהמ"ש:

אני בן 23, עוד מעט. נשוי ואב לילדה בת שנה. גר ב-1098/49.

אני פה בשביל אחי. אני צריך לחתום עליו, ואחרי זה לשמור עליו, בבית שלנו.

אין לי עבר פלילי, ולא נחקרתי כחשוד.

לא שמרתי על מישהו ב"מעצר בית" אי פעם.

אני מכיר את העבר הפלילי של אחי.

ש. פרט בבקשה.

ת. עבירות רכוש. יש עוד כמה, לא יודע. עבירות רכוש. זהו, למיטב ידיעתי.

אני עובד ב"אקרשטיין" בירוחם. אני עובד שבוע שבוע. שבוע אחד משבע בבוקר עד שבע בערב, ושבוע משבע בערב עד שבע בבוקר. ואני ואבא נסדר את זה כך שייצא טוב.

המשיב בן 21.

ש. אומרים שבפעמים הקודמות שביהמ"ש שחרר אותו הוא לא כ"כ שמר את התנאים. למה שיקשיב לך?

ת. כי אני אחיו הגדול, וכי אנו מכבדים אחד את השני, בתור אחים.

אבי אלטלף זה אחי הגדול.

משיב לשאלות בא-כוח המבקשת:

ש. אתה שמרת עליו באחת מן הפעמים?

ת. לא.

ש. בשנת 2010 נחקרת על הפרעה לשוטר ונהיגה ברכב ללא רישיון.

ת. נחקרתי.

ש. ביהמ"ש שאל אותך לפני שניה האם נחקרת במשטרה ואמרת שלא.

ת. הוא שאל אותי אם יש לי הרשעה פלילית, ואין לי הרשעה.

ש. נחקרת על עוד משהו חוץ מזה?

ת. רק על זה אני חושב.

ש. שלוש פעמים נחקרת. פעמיים על התפרצות, ועוד פעם אחת על החזקת סמים.

ת. אני?! אף פעם. לא קיים דבר כזה.

בא-כוח המבקשת מסכם:

אנו חוזרים על הבקשה. אני סבור שהחלופות שהוצגו כיום לא יכולות לאיין את המסוכנות הנשקפת מן המשיב. גם נוכח כך שהמשיב בעברו הוכיח כי הוא לא נשמע להוראות של אלה שקרובים אליו, בין היתר האחות והאם. הפר כמה וכמה פעמים את "מעצר הבית" בו שהה בטרם מעצרו בתיק זה. כיום החלופה היא חלופה שונה, שמחזירה את המשיב לאותו המקום, בפיקוח של האנשים אשר היו בסביבתו כבר אז כאשר היה נתון באותם התנאים. זה משליך כמובן על היכולת של החלופות כיום להציב את אותם הגבולות שאין ספק כי בתיק זה יש מקום כי יהיו.

אני שב וחוזר על כל אותם הטיעונים שטענו לפני זה, לגבי אופי העבירות, והתיקים הרבים שתלויים ועומדים נגד המשיב, במיוחד נוכח האישיות של המשיב אשר לא בוחל בשום אמצעי, ועושה מה שרוצה. אני מפנה לאותו תיק מב"ד, שם למעשה התחזה, ברח משוטרים, וביקש מאחיו כי ייקח את האשמה עליו. זה משליך כמובן באופן ישיר על יכולת ביהמ"ש לתת אמון.

המפקחים לא דייקו בדבריהם. האב והבן נשאלו באופן מפורש האם נחקרו ע"י המשטרה בשנים האחרונות, וציינו כי לא, ואין הדבר כך. זה משליך על היכולת של ביהמ"ש לתת אמון באנשים אלו, שבבוא הזמן יצטרכו לבצע את משימת הפיקוח בצורה טובה.

לסיכום, אני מבקש מביהמ"ש להותירו במעצר.

בא-כוח המשיב מסכם:

ראשית, אתקן את חברי בשתי עובדות: המשיב לא חוזר למקום מגוריו הקודם, שהיה בית אחותו, ושלא הצענו אותה כחלופה. ביחס לאמירה לאח, מי ששמע את חברי היה יכול להבין שמדובר בלידור, אך זה לא נכון. אם הדברים אכן נאמרו – מדובר באח אחר, ולא למי שיושב כאן ומציע את עצמו כחלופת מעצר.

אבקש להורות על שחרורו.

<#2#>

החלטה

נדחה לעיון ולהחלטה ליום 1.5.13 שעה 12:30.

המשיב יהיה עצור עד החלטה אחרת, ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

מתיר למשיב שלוש שיחות טלפון על-פי הנהלים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום, י"ח אייר תשע"ג, 2013-04-28, במעמד הנוכחים.

בא-כוח המשיב:

הקראתי למשיב את כתב האישום והוא מבין את תוכנו. נבקש למסור מענה מפורט בפני המותב הדן בתיק העיקרי.

<#4#>

החלטה

בוצעה הקראה.

המשיב ימסור מענה מפורט בפני המותב הדן בתיק העיקרי.

<#5#>

ניתנה והודעה היום, י"ח אייר תשע"ג, 2013-04-28, במעמד הנוכחים.

קלדן: עמוס מ'