<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקש:

המבקש יטען שאין ראיות לכאורה לאשמה המיוחסת לו בכתב האישום ולכל הפחות יטען לכרסום משמעותי. העבירה המיוחסת למבקש הינה עבירה של סירוב להיבדק.

ביחס לשוטר רוני שריימן, אלא השוטרת אלה כנה בדקה את המבקש במכשיר הינשוף. בטופס דין וחשבון לבדיקת הינשוף מפנה לפלטים 2897 ו-2898 וטוענת כי המבקש הכשיל את הבדיקה, ראה מזכר.

ביחס לפלטים אלו ככל שניתן להבחין בעותקים הלא קריאים, אלה שהבדיקות יצאו כמדידה לא תקינה ושני פלטים אחרים שלא ידוע מה מספרם כי הם חתוכים, כתוב "נפח נשיפה לא מספיק".

המזכר של אלה כנה מתייחס לכך שהמבקש בתחילה לא נתן כלל נשיפה והבדיקה הראתה כוכבית אחת ולטענתה הוא הראה רצון לשתף פעולה במהלך הבדיקה. זה ההסבר היחידי המיוחס לו להכשלה שאין אחריה כל תוכן או הסבר. המבקש נשף ככל שיכל, המבקש היה בתוך בית החולים וביקש בדיקת שתן ודם ונלקח על ידי השוטר רוני שריימן לשירותים על מנת שיתן שתן. לטענת המבקש כאשר היה עם השוטר רוני בשירותים בבית החולים נתן לו רוני שריימן כוסית שתן, אני לא מוצא לכך אינדיקציה בחומר הראיות למעט שהשוטר שריימן לקח אותו לשירותים.

השוטר שריימן ציין כי לא ראה את בדיקות הדרגר, לא ראה את הסירוב הנטען, כך שהאינדיקציה היחידה לסירוב היא זו המבוססת על מזכרה של אלה כנה שהינו מזכר חסר. אלה כנה לא מסבירה בשום שלב מה אותה משמעות לחוסר שיתוף הפעולה ובאופן תמוהה מי שממלא את הסעיף הזה זה השוטר שריימן בסעיף 8 בטופס דו"ח הפעולה, כאשר במזכר הוא רושם שהוא כלל לא היה בסמוך לבדיקת הינשוף ולא ראה את הסירוב.

כך לא ברור למה הוא מסמן את המזכר הזה. כמו כן לא רשומה בעמוד בו נמצא סעיף 8 כך נדע מתי באמת הוסברה לו משמעות הסירוב. דו"ח הפעולה נעדר רישום של שעה באופן כללי.

ביחס לדו"ח המאפיינים, המבקש לטענתו הצליח ואין כל אזהרה בתיק ביחס לבדיקת המאפיינים, בזמן ולא לאחר מכן. המשיבה הדפיסה מסמך שלכאורה בדיעבד אומר לו שקיבל דו"ח שכרות ועכשיו שילך לעו"ד לבדוק מה המשמעות של בדיקות אלו.

אין כל חובה לבצע בדיקת מאפיינים והמבקש אמר לשוטר שריימן שהידיים שלו רועדות והשוטר כשם שהמבקש לא מתפקד כראוי. מדובר באמירה אוטנטית של השוטר.

אני סבור שאין כל אינדיקציה ותוכן להכשלה הנטענת. המבקש נשף ויצאו שתי מדידות לא תקינות.

אין לבית המשפט ידיעה שיפוטית או התייחסות לכך שמדידה מעידה על הכשלה של הבדיקה.

המבקש עובדתית כפי שעולה מחומר הראיות נתן בדיקת שתן שאין לה כל זכר בחומר הראיות.

המבקש שהיה בבית החולים ביקש בדיקת שתן ודם ואין כל סיבה לשוטר שלא להעתר לבקשתו, לא מדובר בטרחה יוצאת דופן.

המבקש נוהג משנת 1995 ואין לו עבירה דומה בעברו.

אבקש להורות על החזרת הרכב והרישיון למבקש.

ב"כ המשיבה:

מגישה את חומר הראיות לבית המשפט ומפנה לנקודות ספציפיות, לדו"ח השוטרת אלה כנה ורוני שריידמן. אני מפנה את בית המשפט לדו"ח המאפיינים, לשימוע, שם המבקש מודה שהוא סרב להבדק בבדיקת הדרגר וביקש בדיקה אחרת תחתיה. חברי טען באריכות אך שכח לציין כי מדובר בסירוב להבדק.

אני מפנה לכך כי הרכב בו נהג המבקש הוא ללא טסט, כך נהג ללא רישיון נהיגה בכיסו. חומר הראיות מונח בפני בית המשפט.

אבקש מבית המשפט לדחות את הבקשה על הסף ולהותיר את החלטת הקצין על כנה.

<#2#>

החלטה

החלטה תינתן עד מחר בשעה 12:00.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"א סיון תשע"ג, 20/05/2013 במעמד הנוכחים.