<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת מר שמעון גליקמן

החשוד 1 וב"כ עו"ד קליין ועו"ד גולדין

החשוד 2 וב"כ עו"ד מיכל רוזן - עוזר

פרוטוקול

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה. מציג מסמך סודי לבית המשפט.

מסומן במ/1.

מציג המשך לנספח הסודי שהוצג בפני בית המשפט אתמול.

מציג הודעה.

מסומן במ/2.

נגבו היום כ 8-10 הודעות.

כפי שבית המשפט רואה בסעיף 2 לנספח הסודי, יש חשדות נוספים. אני מפנה את בית המשפט להודעה במ/2 ומבקש ללמוד ממנה כי לחשודים יש כוח על עדים פוטנציאליים לכן יש לאפשר לנו לחקור את העדים הנוספים כאשר החשודים במעצר. אנו רוצים לחקור לפחות עוד כ-10 עדים. איני יכול לדעת את שמותיהם. אנו מחפשים את העדים לפי כתובות, לכן זה לוקח זמן, אנשים לא בבית, יש עסקים בשיפוצים, יש עסקים שבעל הבית לא נמצא.

מתוך הפעולות שנתבקשו אתמול בסעיף 14 לדו"ח בוצעו היום הפעולות הבאות:

פעולה 1 בוצעה בחלקה. מבחינתנו היא בוצעה עד תומה כי סרקנו את כל המבנה, אך לא היו כולם.

פעולה 2 בוצעה עד תומה מבחינתנו וגם לא היו כולם. גם אין לנו אפשרות לדעת האם כולם נמצאים, כי לא עונים לך.

כנ"ל לגבי פעולות 3, 4.

פעולה 5 לא בוצעה בשל מחסור בכח אדם. אינני יודע את זהותם של הנחקרים בפעולה 5.

פעולה 6 – מי שמוזכר שם לא נחקר. יש לנו סדר עדיפויות לפיו הלכנו. לא ידענו שאתמול זה הובטח לבית המשפט שזה יתבצע.

משיב לשאלות ב"כ החשוד 1:

ש. נכון שנקנו דירות בבניין שאתם טוענים שנרכשו על ידי האב אך בפועל נרשמו על שם הבן?

ת. בערך.

נכון שאנו בודקים את מקור הכספים לאותן הרכישות, בין היתר.

ש. האם נכון שהכל נעשה בצורה מסודרת דרך חוזים מסודרים, העברות בנקאיות, שיקים ?

ת. אין לי מושג. כי אני לא יודע מה היה מחיר הדירות. חשבונות הבנק של החשודים לא בידינו.

ש. כל נכס ללא יוצא מהכלל שאתם חוקרים בהיבט הזה של החקירה שנקנה על ידי האב ונרשם על ידי הבן, כל זה נעשה על ידי משרד עו"ד מכובד שנעשה חוזה, הכספים שולמו מחשבון בנק בנאמנות לעו"ד ממנו למוכר הדירה. יש עקבות לכל זה, נכון? אפשר להתחקות אחרי המסמכים, לא צריך לשמוע מילה מאף אחד.

ת. זה לא נמצא בקלסר, לא תמיד אנו מבקשים להתחקות לאחר הפעולות לפני שאנו חוקרים את החשודים, לפני טובת החקירה מחייבת אותנו לחקור קודם את החשודים ואחר כך את האנשים כדי להשיג המסמכים.

ש. למה לא חקרתם את החשוד ביום החשוב הזה כדי לקבל גרסתו?

ת. לשאלת בית המשפט, היום לא נגבתה הודעה מהחשוד 1. מהחשוד 2 כן נגבתה הודעה היום. אימצנו היום את כל כח האדם שעומד לרשותנו.

ש. ההתמשכות הכי טבעית של החקירה, בעיקר כשאתה בא להאריך את המעצר, הדבר הבסיסי, זה ניתנה גרסה בפני בית המשפט על מקור הכספים שיש לזה מקור – ירושה. למה לא הזמנתם את החשוד וגביתם ממנו הודעה?

ת. אנו גבינו הודעה. בית המשפט קרא בנספח הסודי ובהודעה. החשוד תוך כדי חקירה פתאום הוציא את שיניו.

ש. אני שואל מהארכת המעצר אתמול אחרי החקירה, ושמעתם פה שיש מקור לכל הכספים ושמעתם גרסה, ועד רגע זה לא חקרתם אותו, נכון?

ת. אך הוא מסר גרסה. לא מצאנו לחקור אותו שוב.

ש. הנכסים האלה מושכרים?

ת. נכון.

ש. לכל מיני אנשים וחברות?

ת. כן.

ש. ההשכרה היא באמצעות חברת "גוונים"?

ת. כן.

ש. יש חוזה שכירות עם השוכרים?

ת. כן.

ש. יש חוזים מסודרים?

ת. אין לי מושג. לפי העדויות של היום חלק יש, אך אני מסתמך על עדויות. לפני שחקרתי איך אתה חושב שאני יכול לדעת האם יש חוזים מסודרים?

ש. תאשר לי שאותם שוכרים שמשלמים עבור דמי השכירות הם מקבלים חשבוניות מס מהחברה ומשלמים בשיקים?

ת. איך אני יכול לדעת זאת? אני לא יכול להסיק מסקנות מעשר הודעות שגביתי לגבי הכלל.

נכון שהחברה רשומה ברשויות המס ובמס הכנסה ובמע"מ.

ש. מגישה דוחות? מדווחת?

ת. איני יודעת האם היא מדווחת על מלוא הכנסותיה. מפנה לסעיף 2 לנספח לדו"ח הסודי.

ש. חקרתם שוכרים של החברה הזו?

ת. אכן.

ש. השוכרים האלה קיבלו חשבוניות מהחברה עבור דמי השכירות?

ת בחלקם קיבלו.

ש. מה החשד שלכם מעבר לחשד הראשוני שהיה בהתחלה – רכישת הבתים, מאיזה מקור זה נרכש, מעבר לזה מה החשד שלכם לגבי השכירויות?

ת. כפי שאתה יודע, חברה זו יישות נפרדת. לחברה יש שיעור מס נמוך יותר מיחיד. לשאלתך, אני משיב: החשד הוא שיש חברה שמדווחת על הכנסות משכר דירה ואנו באים למאזן החברה ואין לה נכסים. מדוע? היות שהם רשומים על שם החשוד 2. בתור יחיד, הוא משלם שיעור מס. החברה משלמת פחות שיעור מס, בתור יחיד הוא אמור לשלם שיעור מס גדול יותר. יש לכך פסיקה. הוא היה צריך לדווח באופן אישי.

לשאלת בית המשפט, החשד בקשר לשכירויות בעיקר שהנכסים רשומים על שם החשודים והעסקאות מתבצעות על ידי החברה. לא בכל המקרים.

ש. אתה יודע שיש הסכם בין החברה לבין החשוד 1 שמסביר את הסוגיה?

ת. איך אני יכול לדעת? שאלתי אותו. הוא נשאל על כל ההיבטים. עדיין העובדות מדברות בעד עצמן. הוא היה צריך לשלם יותר מס, הוא לא דיווח על זה, קופת המדינה ניזוקה.

לשאלת בית המשפט, אין לי מושג מה מקור ההון, זה אחד הנושאים שאנו מתמקדים בו.

לשאלת בית המשפט, איזו פעולה עשינו היום לקידום נושא זה, אני מפנה לפעולה 14 בדו"ח הסודי שהוגש אתמול, מפנה שם לפעולה 14 לפעולה 5. החשוד 2 שהוא צעיר, הוא זה שלכאורה שילם עבור הדירות. מפנה להודעה שסומנה במ'2 לשורות 12 – 14. לשאלת בית המשפט, איזו פעולה אנו מבקשים לבצע כדי לדעת האם ההון ששימש לרכישת הנכסים מקורו בעבירה? החזקתו בעבירה? השימוש בו בעבירה? אני משיב שהועבר כסף מפה לשם, אנו מבקשים לבדוק את השיחות שקוימו לא מזמן. מבקשים לבדוק את האנשים, זה קיים שנתיים וחצי לאחור.

בקשר לפעולה 5 – תפסנו מחשבים, טל' ניידים, באמצעותם ננסה להתחקות. זה לוקח זמן, יש לנו גם סדר עדיפויות.

ש. תאשר בבקשה כי רעייתו של החשוד 2 ואמו של החשוד 2 היא זו המתעסקת בהנהלת החשבונות שוחררה אתמול בתחנה.

ת. נכון.

ש. תאשר לי בבקשה שהתלונה פה הגיע מ"קו הצדק" כלומר, מ"המלשינון", תאשר כי מי שהתלונן זה אנשים שמעורבים בתביעות פינוי מול החשודים.

ת. יש הפרדה בין מחלקת המודיעין לבין החקירות. אני מהחקירות. לא ראיתי את המידעים.

ש. בהליכים האזרחיים שעוסקים בפינוי הפולשים, שלא קשור אליכם, תאשר לי כי נטען שם מי הבעלים של הנכסים האלה?

ת. אין בידי תיקי הפינוי ותיקי בית משפט אזרחיים בעניינם של החשודים. יכול להיות שבחומר שמודפס יש מכתב כלשהו, אך לא ייחסנו לזה חשיבות- מבחינתי בשלב זה.

ש. ציינת שגביתם 8 – 10 הודעות. האם הן נגבו מחלק מהפולשים/המתלוננים?

ת. אין לי מושג. ביקשתי תמצית. לא ייחסתי חשיבות האם זה פולשים או לא.

ש. יש סיבה מדוע בבקשה הזו למעצר לא ציינתם אף עילת מעצר?

ת. עילת המעצר היא בהחלט שבהתייחס לחשדות במיוחד לתיאום גרסאות, רצינו לנסות לאתר את הדוד בארה"ב. לשאלתך, אני משיב: עילת המעצר היא מסוכנות. מפנה את בית המשפט לנספח הסודי מאתמול סעיף 11.

ש. מדוע לא קיימו את החלטת בית המשפט ולא אפשרו לו להיוועץ בבית המעצר ולקחו ממנו את כל התרופות.

ת. התשובה צריכה להינתן על ידי השב"ס ולא על ידי.

החשוד 1:

לשאלת בית המשפט, חובש ראיתי והוא לקח לי את התרופות ואמר שהוא לא יכול תת לי תרופות. אני סובל בעיקר מכאבים וטנטון בעיקר.

נציג המבקשת ממשיך להשיב לב"כ החשוד 1:

לגבי העילות – מסוכנות, כעולה מהדו"ח הסודי שהוגש אתמול ומההודעה שהוגשה לבית המשפט היום, חשש לשיבוש .

נציג המבקשת משיב לשאלות ב"כ החשוד 2:

לשאלתך, היום החשוד 2 נחקר שוב. איני יכול לומר כמה שעות, אך בערך שעתיים שלוש. זה הופסק לפרקי זמן ארוכים.

הערת בית המשפט:

בשלב זה מוצג לבית המשפט חומר החקירה שהובא מהיחידה.

נציג המבקשת ממשיך להשיב לשאלות ב"כ החשוד 2:

נטו שעתיים שלוש חקרנו את החשוד 2.

ש. הוא ענה לכם על שאלות?

ת. על חלקן. בגדול – הוא ענה.

ש. לא חקרתם את אביו?

ת. נכון.

לשאלתך, את אימו לא חקרנו.

חקרנו כ-8 אנשים אחרים.

ש. הנחקרים שיתפו אתכם פעולה? ענו לכם על שאלות?

ת. חלקם.

ש. חקרתם אותם כי חשבתם שאותם חשוב לחקור בדחיפות?

ת. אותם כללית – כן. אך לא אותם ספציפית.

ש. האם נכון שהאנשים החשקרתם הם שוכרים בדירות?

ת. חלקם.

ש. חלק מהם אמרו לכם שהם בסכסוך עם החשודים?

ת. אני חושב שכן. חלקם אמרו, לא יודע אם לקרוא לזה סכסוך.

ש. הם אמרו לכם זאת בהודעות?

ת. כל מה שהם אמרו נרשם בהודעה. הכל תועד.

ש. מידע על הסכסוכים האזרחיים אספתם?

ת. לא. כאמור, יכול להיות שזה מצוי בחומר, אך לא התמקדתי בזה. לא פנינו למשטרה. אני מניח שחלק מהאנשים פנו מיוזמתם.

ש. האם אתה יודע על קשר כלשהו - למעט זה שהם שוכרים מהחשודים - קשר בין אלה שחקרתם היום לבין אלה שבכוונתכם לחקור? קשר אישי?

ת. איך אני יכול לדעת?

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה. עושה רושם שמדובר רק בטעות ברישום, אך לא כך. זו פעולה מכוונת. בית המשפט עייין בפעולות שהגשנו אתמול והאמנו שנקבל יותר ימי מעצר לכן פרסנו לאורך 8 ימים. פתאום אנו מתבשרים שאנו צריכים לבצע ביום אחד. פעלנו לפי מיטב הבנתנו לטובת המערכת. יש צד של מסוכנות שהוא יכול להלך אימים על כל הדיירים. אך הוא יכול ללכת גם הפוך. יש לו השפעה על אותם האנשים. לכן החלטנו דבר ראשון לחקור אותם ולבדוק היקף ההכנסות מהשכירויות. מגיעים מידעים, שחלקם היה שההכנסות המדווחות לא משקפות את מלוא ההכנסות שהתקבלו. קיימות חשבוניות. מה שקיים – קיים. אך יכול להיות שיש גם חשבוניות נסתרות, ורק אם אני חוקר את הלקוח רק אז הוא מודה.

צמצמנו את מס' הימים המבוקשים. וגם חשבנו שזה אכן לא הוגן, הוא סטודנט. סה"כ ביקשנו את הימים רביעי וחמישי ומוכנים לשחררו ביום חמישי. אני מוכן לצמצם את הבקשה עד מחר בערב.

עו"ד קליין מסכם:

לצערי, יש כאן חקירה פלילית שיכולה היתה בקלות להתברר במסגרת הליך של בדיקה אצל פקיד שומה אזרחי. כל הנושאים שהועלו כאן מתבררים ביום יום בצורה הכי שוטפת מול פקיד שומה אזרחי שמזמין לביקורת את הנשומים ומבקש שיסבירו לו. לדעתי זה הגיע להליך הפלילי, ואסביר מדוע. כל הנושא הזה של כיצד נרכשו הבניינים והדירות הוא נושא שאפשר לחקור אותו עד תום דרך החוזים, משרדי עוה"ד, חשבונות הבנק האחד ממנו יצאו כל הכספים, דרך שיקים בנקאיים. כל אגורה מתועדת במסמכים ושאין שום יכולת לאף אחד להזיז משם נייר אחד, אף אחד לא יכול להשפיע על הבנקים ועל משרדי עוה"ד שטיפלו בזה. הכל יתברר כעלילה.

התווספה לסיפור הסיפור של החשד הנוסף של ההשכרה של הנכסים שנרשמה בחברה ולא נרשמה בתיק האישי של החשוד. גם נושא זה הכל רשום עד האגורה האחרונה, זה צריך להתברר בהליך אזרחי, לא מדובר באנשים שהשכירו את הנכסים האלה, העלימו את התמורה. כל מה שהחוקר אומר בשלב זה "אני לא יודע" הוא פועל לטובת החשוד.

כך שבנושא השני – יש חברה רשומה, מדווחת, נישומה, שהוציאה חשבונית על כל התקבולים.

אני מתרשם שהסיבה לביצוע המעצר בתיק זה היא "קו הצדק", "המלשינון".

יש כאן התערבות אולי לא מכוונת מצד מס הכנסה. לא אומר סתם. אך בפועל יש התערבות ביד גסה בסכסוך אזרחי בין אנשים. יש אנשים שיש להם אינטרס פה בתיק. ברור שכל חקירה עדיף שתתבצע כשהחשוד במעצר.

לשאלת בית המשפט, מדוע אני חושב שאין לעצור אותם, אני משיב: גם ברמת הראיות לכאורה יש לנו קושי גדול. הדבר היחיד שאני יכול להניח זה שהחשוד 1 רכש נכסים ורשם על שם בנו, ואני חושב שאין לעצור על כך וכי זו לא עבירה. שנית, אין פה עילת מעצר.

החוק אומר שהכלל הוא שכל חקירה מתנהלת כאשר החשודים משוחררים. החריג זה כשהם עצורים.

אין חשש לשיבוש. החשש הוא פוטנציאל לשיבוש ולא חשש מוכח. לא שמעתי שהחשוד ניסה לשבש.

החקירה מבחינת התקדמותה, אין שמות נחקרים, יש "פישינג", אולי נחפש אנשים, אולי נמצא.

בית המשפט בדק את החומר וכן פעולות חקירה אחת אחת לחפש משהו שיצדיק, אך אין. לא חקרו אפילו את החשוד .

הם באו לבית המשפט בהארכת מעצר ראשונה והצהירו כי הם עושים פעולה מסוימת ולא עשו.

החשוד 1 הוא אדם ללא עבר פלילי, נורמטיבי, אפשר "לחסוך" לו את חוויית "אבו כביר" . אפשר לשחררו בערבות וזה לא אומר להפסיק את החקירה.

ב"כ החשוד 2 מסכמת:

הדבר הכי מדאיג זה שעצם המצב מכתיב דינמיקה. הם עצורים, יש טענות של הרשות, אך יש לעשות סדר. הלקוח שלי הוא בן של החשוד 1, והטענה היא שאביו רשם על שמו נכסים שלטענת החשוד לא היה צריך לרשום על שמו. אין טענה סבירה, וכך גם בית המשפט אמר, כי החשוד 2 בהיותו חייל השיג את הכסף שלא באמצעות אביו.

בתוך הסיטואציה הזו, ביחס לשני החשודים, ודאי לגבי החשוד 2, מבחינת מה נותר בסוף מ"ים" הטענות שנטענו.

יש בחור בן 27 שמשבשים לו את החיים בסוף הסימסטר שלו, זה שהוא פה ושהאריכו אתמול את המעצר, זה לא אומר שיש להמשיך בכך.

יש לשחררו, ואם צריך – אז בתנאים מגבילים.

ואם צריך אז שיעשו עכשיו פעולת חקירה והוא ישב אצלי במשרד.

יש לקחת בחשבון את המשמעות שיש למעצר עבורו.

חברי טען והכלל בישראל זה שחקירה מתנהלת כשחשוד לא במעצר. החזקת חשוד במעצר זה חריג. לא כל פעם שהרשות רוצה לחקור זה מקים עילת מעצר.

חברי נשאל מדוע אין חשש לשיבוש. הרשות החוקרת צריכה להראות יסוד לחשש לשיבוש. בית המשפט אמר להם אתמול שלא כל הפעולות דורשות מעצרם. ניתן להם עד 19:00.

שאלתי את החוקר גליקמן האם הפעולות שהם עשו היום הם חושבים שהם החשובות ביותר, הוא אמר שכן. לפי שיטתם מהסוג הזה של הפעולות נותרו להם פעולות רבות.

הם אומרים שבשביל להרגיע את החשש, יש לעשות חקירה של חלק ניכר מעשרות רבות של אנשים. יש להתייחס גם לרצינות שבאים איתה לבית המשפט. טיפה פרופורציה.

אני לא חושבת שמישהו יכול לאומר שאויין לחלוטין החשש לשיבוש. תמיד אפשר "לדמיין". אין לזה גבול.

לא כל חשש מצדיק. ככל שהחשש נהיה קטן יותר והרשות הקטינה את החשש, גדל ההגיון של שימוש בחלופות מעצר. אין לשכוח את החלק הזה של החוק.

הרשות מתנהלת כאילו כל החלופות הן לא אופציה וזה לא מקטין דבר.

מבקשת לחשוב על סבירות החשש. החשוד 2 נמצא במוקד טענה של חשש לשיבוש. מה החשש שהוא ישבש? אימו בחוץ. הם חוקרים אנשים ואנשים אומרים להם טענות לגבי החשודים. האנשים אומרים את זה בחקירות. אז איפה חשש לשיבוש? יש פה בעיות בלוגיקה – הם מראים לבית המשפט הודעה, בה אדם אומר משהו. החוקר הבכיר גליקמן מבין את דבריי, אז הוא אומר לבית המשפט אולי לא יאיים , אולי יתחנף. אך זו טענה לא רצינית. זה "באוויר". איפה החשש?

מתמיה אותי עוד שאין קשר בין השוכרים, כך לדברי גליקמן. אז עכשיו הם ידפקו על דלתות הבתים לחפש אנשים לחקור. צריך רעיון מאחורי טענת החשש. צריך ראיה קונקרטית. צריך מינימום של רעיון.

אחרי שבית המשפט אמר אתמול לבצע את החלק שצריך לעשות כדי להרגיע חשש משיבוש, זה מה שהם היו צריכים לעשות. זה נאמר לרשות בשחור על גבי לבן וזה כתוב. זה לא שהם לא הבינו. הם חשבו אחרת. זכותם,. אך הם לא יכולים לומר עכשיו לחשוד 2 שבגלל זה הוא צריך להישאר במעצר.

חקירות מתנהלות במס הכנסה כשחשודים בבית. גם החקירה הזו יכולה להתנהל כך וכך אני מבקשת.

ב"כ החשוד 1:

בקשר לתנאי השחרור:

באשר לערב צד ג' - אני מבקש להסתפק בסכום של 30,000 ₪. אני מבקש שלא להטיל ערבות במזומן.

ב"כ החשוד 2:

בקשר לתנאי השחרור:

החשוד 2 הוא בחור בן 27. אין לי מזומן להציע.

החלטה

לפניי בקשה להארכת מעצרם של החשודים למשך 3 ימים. אתמול הוגשה בקשה להארכת המעצר למשך 8 ימים, הארכתי את המעצר עד היום בערב במטרה לאפשר ליחידה החוקרת להשלים ביצוען של פעולות החקירה אותן ניתן לשבש. היום הגיעה המבקשת עם בקשה נוספת.

הוצג לעיוני חומר החקירה שנאסף היום ורשימת פעולות לביצוע. במהלך הדיון הובהר לי על ידי נציג המבקשת כי את הפעולות העיקריות שביקשו לבצע לא הספיקו החוקרים מפאת מגבלות כח אדם לבצע היום.

בין הפעולות המנויות בסעיף 14 לדו"ח הסודי שהוגש אתמול, נמצאת פעולה 5 שאני מסכימה שהיא פעולה שעשויה לקדם מאוד את החקירה. עם זאת, בהעדר עדים קונקרטיים אותם מבקשת היחידה החוקרת לחקור, לא מצאתי כי יש להאריך את מעצרם של החשודים על מנת לאפשר ביצועה.

באשר לפעולה 6 – זו תתבצע עוד הערב. באשר לפעולות 1 – 4: שוכנעתי כי נותרו פעולות לביצוע אשר קיים חשש לשיבושן אם ישוחררו החשודים, וכי אף צרכי החקירה מחייבים מעצרם של החשודים.

אינני מסכימה עם ב"כ החשוד 2 כי המדובר בחשד בעלמא ולא בחשד קונקרטי, שכן מחומר הראיות שנאסף עולה קיומו של חשש משיבוש.

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בחומר החקירה ובדו"ח הסודי שהוגש לעיוני, הריני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד מחר בשעה 12:00.

לאחר מכן ישוחררו החשודים בתנאים הבאים:

1. תחתם על ידי כל אחד מהחשודים ערבות עצמית על סך של 100,000 ₪.

2. ערבות צד ג' על סך של 50,000 ₪ לכל אחד מהחשודים. ערבות צד ג' יכול ותחתם על ידי גב' מאיה וגדני –דדבין, מס' זהות 21383591.

3. יופקד על ידי כל אחד מהחשודים מזומן בסך של 30,000 ₪.

4. הריני אוסרת יציאתם מהארץ של החשודים למשך 180 יום.

5. דרכוניהם של החשודים יישארו בידי היחידה החוקרת למשך 180 יום.

6. החשודים יתייצבו לחקירה בכל עת שיידרשו.

ניתנת לכל אחד מהחשודים אורכה עד ליום 26.5.13 בשעה 12:00 להפקדת סך של 25,000 ₪. הפקדת סך של 5,000 ₪ על ידי כל אחד מהחשודים תהווה תנאי לשחרור.

ניתנת אורכה להפקדת ערבות צד ג' עד ליום 26.5.13 בשעה 12:00.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ב סיון תשע"ג, 21/05/2013 במעמד הנוכחים.