<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת, עו"ד רונית דוד

ב"כ המשיב, עו"ד סיבוני

המשיב - הובא

פרוטוקול

ב"כ המשיב: התקבל תסקיר של שירות המבחן, ראיתי את התסקיר, למרות שהתסקיר לא בא בהמלצה, אך בימ"ש ישים לב ששירות המבחן מצא ערבה מתאימה, והסיבה היא שהם חוששים זה בשל שהערבה היא אחת. המשיב הוא כמעט בן 50 ללא עבר פלילי, שמהיכרות אישית, אני לא מכיר כאדם אלים, גם המשפחה לא מכירה אותו כבחור אלים, אז נכון שהיה אירוע, ונכון שהוא לקח אחריות, אך מכאן וכדי לסגור בפניו את הגולל של שחרור.

יושבות האחיות בשירות המבחן, וקצין המבחן אומר להם להביא כסף שתהיה להם ערבות, ההורים נפטרו, אחיו הגדול נפטר, המפקחות היחידות זה אחיות והגיסה, הן לא בחורות מלומדות שהן אמרו לשירות המבחן מה שהם צריכים לשמוע, הן מבינות את משמעות הפיקוח ויכול להיות שהן לא מודעות לזה שיש לו בעיה ושהוא צריך טיפול.

האחיות פה, בית המשפט יכול להתרשם מהם ולשאול אותם לגבי מלאכת הפיקוח, הן מכירות את המשיב לא כבן אדם אלים.

לא נוצר קשר עם אותה מתלוננת עד היום, וקצין מבחן לא יצר איתה קשר, בתיק הזה היא נעצרה כי היא דרושה לחקירה בתיק מלפני המון שנים ביחב"ל, אבקש לשחרר את המשיב בפיקוח הערבה המוצעת בתסקיר. איני יודע מה היו הנסיבות בעניין עבר, ראיתי פסיקה של בימ"ש בה תסקיר לא ממליץ אך יש רקע של עבר.

החלופה המוצעת היא בגבעת אולגה בחדרה, המתלוננת גרה באזור. יש אצל אחות מזל שנחקרה, שהיא אחת האחיות והגיסה, יכולות ללכת לשם לסייע בשעות העבודה של המפקחת המוצעת.

הכנו גם כסף להפקדה אם צריך וכל תנאי, אני לא סבור שגם איזוק אך אם בימ"ש יסבור שצריך איזוק גם לכך אנו מוכנים, וגם לשלב אותו בפיקוח מעצרים לצורך טיפול בבעיה הזאת.

גב' אורלי דדוש, ת.ז. 24197808 לאחר שהוזהרה כדין:

אני אחותו של המשיב.

מספר הטלפון שלי הוא 052-6601887.

אני מסכימה לפקח על המשיב.

עבדתי ברמת השרון בתעשייה צבאית.

אני מבינה שאני צריכה להיות צמודה למשיב בכל עת.

אני מבינה שאם המשיב מפר את אחד מתנאי השחרור אני אמורה להתקשר למשטרה ולסנגור שלו להודיע להם על כך.

אני מבינה את האיסור בדבר יצירת הקשר.

אין לי עבר פלילי.

במענה לשאלות התובע:

אני יודעת שמאשימים אותו שהוא אלים וזה.

שעות העבודה שלי הן עד שעה 11:00.

גב' נורית דדוש, ת.ז. 057164832 לאחר שהוזהרה כדין:

אני אחותו של המשיב.

מספר הטלפון שלי הוא 04-6338140.

אני מסכימה לפקח על המשיב.

אני לא עובדת.

אני מבינה שאני צריכה להיות צמודה למשיב בכל עת.

אני מבינה שאם המשיב מפר את אחד מתנאי השחרור אני אמורה להתקשר למשטרה ולסנגור שלו להודיע להם על כך.

אין לי עבר פלילי.

במענה לשאלות התובע:

אני טוענת שהוא לא היה אף פעם אלים.

הגב' אילנה דדוש:

ת.ז 022085963.

טלפון 050-9417269.

שירות המבחן שוחח איתי.

ב"כ המבקשת: שירות המבחן כבר הביע דעתו, הבעייתיות הן לא במפקחות אלא מבחינת המפוקח עצמו, מדובר במשיב שנשקפת ממנו מסוכנות ברורה, אני מפנה לנסיבות העבירה שכללו שימוש באגרופן, ובנס האירוע לא הסתיים בצורה טראגית יותר הודות לתושיית המתלוננת, אני מפנה לעמדה הכוחנית והרכושנית כלפי המתלוננת, באשר למפקחים עצמם אנו סבורים כי אינם ראויים, לא בגלל הבעיות במפוקח עצמו אלא בגלל שאותם אחיות לא נשללו לחינם, אני מפנה לתסקיר הקודם.

וגם מההתרשמות במהלך חקירתן של המפקחות היום, עולה כי הן אינן מכירות בבעייתיות מבחינת המפוקח ונסיבות העבירה.

<#2#>

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום האוחז 2 אישומים בגין עבירת תקיפת סתם של בת זוג, היזק לרכוש והחזקת אגרופן.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועתר להורות על שחרורו של המשיב לתנאים מגבילים הכוללים הרחקה מהמתלוננת, זאת בהינתן העובדה כי אין לחובתו עבר פלילי. במועד דיון הקודם, ראיתי להפנות את עניינו של המשיב לשירות המבחן על מנת שיבחנו כלל הנסיבות. מתסקיר מיום 19/06/13, עלה כי המשיב פועל באלימות נוכח מצבי תסכול. המשיב לא יצר קשר עם המתלוננת מאז מעצרו. שירות המבחן ניסה ליצור קשר עם המתלוננת אולם ללא הצלחה. במסגרת התסקיר האמור, שירות המבחן בחן את אחיותיו של המשיב והתרשם כי הן יתקשו לבחון מצבי סיכון ולפיכך לא מתאימות לפקח על המשיב. מתסקיר מיום 01/07/13 עולה כי אחותו הגברת מזל אינה מסוגלת להתייחס לבעייתיות במצבו ולפיכך לא מתאימה לתפקיד הפיקוח. בניגוד לאחות הגברת מזל, התרשם שירות המבחן מגיסתו של המשיב, הגברת אילנה דדוש כמי שמבטאת עמדה אסרטיבית ביחס לפיקוח על המשיב ומבינה את הצורך בניתוק הקשר עם המתלוננת ולפיכך "תהווה דמות סמכותית ותדווח במקרה הצורך". מהתסקיר עולה כי היות שהגברת אילנה דדוש נותרה מפקחת יחידה מתאימה ובהינתן הסיכון הנשקף מהמשיב, לא ראה שירות המבחן להורות על שחרורו של המשיב.

אכן, נפסק לא אחת כי העדר עבר פלילי לא מוביל בהכרח לשחרורם של משיבים, ביתר שאת, כאשר מדובר בעבירות בתוך המשפחה. המקרה שלפני שונה וזאת נוכח מספר פרמטרים אותם ראיתי לציין:

א) מדובר במשיב יליד 1965.

ב) למשיב אין עבר פלילי מכל סוג שהוא, וכן לא תלוי ועומד כנגדו תיק פתוח.

ג) החלופה המוצעת ממוקמת רחוק ממקום מגורי המתלוננת.

ד) כפי שצוין לעיל, שירות המבחן מצא את הגברת אילנה דדוש כמפקחת מתאימה.

ה) ראיתי להוסיף למפקחת המתאימה, שתי מפקחות נוספות וכן סבורני כי לחזק את הפיקוח האנושי בפיקוח אלקטרוני.

ו) המפקחות הבינו היטב את הדרישה לאיסור קשר והרחקה מהמתלוננת.

ז) ראיתי לקבל את עתירת ב"כ המשיב ולהורות על השמתו בצו פיקוח וזאת כגורם מציב גבול נוסף.

לאור כל האמור אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א) המשיב ישהה במעצר בית בכתובת המצויינת בפרוטוקול הדיון, בפיקוח צמוד ולסירוגין של המפקחות שפרטיהן בפרוטוקול הדיון.

ב) כל אחת מן המפקחות תחתום ערבות צד ג' על סך 6,000 ₪.

ג) ערבות עצמית בסך 6,000 ₪.

ד) הפקדה במזומן בסך 4,000 ₪.

ה) איסור קשר ישיר או עקיף עם המתלוננת.

ו) איזוק אלקטרוני. ניתנת ארכה בת 5 ימים להתקנת האיזוק.

ז) צו פיקוח שירות המבחן למשך 6 חודשים.

המזכירות וההגנה ישלחו החלטה זו לשירות המבחן.

בהעדר ערבויות ישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת ויובא בפני ביום 09/07/13 בשעה 09:00.

יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון ע"ח המדינה לרבות לטלפון סלולארי.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תשע"ג, 02/07/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

אבקש עיכוב ביצוע ההחלטה.

ב"כ המשיב:

אני מתנגד.

<#4#>

החלטה

מעכבת ביצוע החלטתי עד שעה 15:00. אולם, אם עד אותה שעה תחליט המבקשת להגיש ערר, יוארך עיכוב הביצוע עד יום 03/07/13, בשעה 10:00.

המבקשת תודיע עד שעה 15:00 לסנגור ולבית המשפט אם בכוונתה להגיש ערר.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תשע"ג, 02/07/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד ע"י דוד אוחיון.