<#1#>

פרוטוקול

<#2#>

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירה של פציעה בנסיבות מחמירות.

במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 13.6.2013 טען ב"כ המשיב לחולשה ממשית בראיות לכאורה באופן שיש בנתון זה בפני עצמו להביא לשחרורו של המשיב. ב"כ המשיב מציין כי ראיות התביעה מבוססות על גרסת המתלונן בלבד, אשר היא בפני עצמה לוקה בסתירות ותהיות רבות. המתלונן כלל לא הגיש תלונה, בתחילה טוען שנפל ולאחר מכן טוען שהוא הותקף ע"י מס' רב של אנשים ורק בסופו של דבר מסר גרסה לפיה המשיב הוא זה שפצע אותו. המשיב עצמו אינו מכחיש כי התקוטט יחד עם המתלונן, יחד עם זאת לדבריו הדבר נעשה לאחר שהמתלונן תקף אותו על רקע חוב של המשיב לאחר בשם פיני יונה, ולאחר שהמתלונן פעל בשליחותו של אותו יונה.

תימוכין לגרסתו של המשיב ניתן למצוא בכך שאף לא אחד מהעדים מבחין בשימוש בסכין או חפץ חד, כך גם לא נמצאה סכין שכזו בזירה ולא ניתן לשלול טענתו של המשיב כי החבלות על גופו של המשיב הינן תוצאה של פציעה מחפצים שהיו במקום שפגעו במתלונן תוך כדי העימות.

מעבר לכך אמנם למשיב הסתבכויות קודמות רבות, אך בגין רבות מהרשעותיו אמור היה המשיב לרצות עונש של 3 חודשי עבודות שירות, נתון אשר מלמד כי גם המבקשת לא ראתה את המשיב כמי שנשקפת ממנו מסוכנות גבוהה. בשל כל אלה, עותר לשחררו למעצר בית לילי בפיקוח ארוסתו, אשר בשעות היום יוכל לרצות את עבודות השירות.

ב"כ המבקשת מנגד סבור כי אין בראיות חולשה. לדבריו בסרטון מצלמות האבטחה ניתן לסתור את גרסת המשיב, לפיה הותקף באופן מפתיע ע"י המתלונן. אמנם המתלונן לא מוסר תחילה שהמשיב תקף אותו בשל כך שלא ביקש להפלילו, אולם לאחר שמעומת שיש בתיק ראיות נוספות, מוסר את גרסתו המלאה ומשקלה של גרסה זו תתברר במסגרת התיק העיקרי. גם אם לא נמצא חפץ חד, צילומי הפציעות מדברים בעד עצמם. למשיב עבר פלילי מכביד ועל רקע חומרת המעשים המיוחסים לו, יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, קראתי חומר החקירה ושמעתי המפקחת, לא מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב ואנמק.

ככל שהדבר נוגע לקיומן של ראיות לכאורה, מצאתי כי אלו קיימות כשחולשה בצידן. אין מחלוקת כי עיקר הראיות בתיק מבוססות על הודעותיו של המתלונן, אשר לדבריו הותקף באופן מפתיע ע"י המשיב באמצעות חפץ חד וזאת בצירוף צילומי החתכים בבטנו של המתלונן ותעודה רפואית. המשיב מצידו טוען לגרסה הפוכה לפיה הוא זה שהותקף ע"י המתלונן באופן מפתיע וללא כל התראה. ביחס לגרסתו של המשיב יצוין כי חרף דבריו, לא נמצא במקום אותו קרש אשר לדבריו גרם לו לחבלה בכתף ונשבר. כך גם הטענה לפיה לא היה מודע לנוכחותו של המשיב בסמיכות לחנות והותקף על ידו באופן מפתיע עומדת בסתירה למצולם במצלמות האבטחה.

כידוע, עצם קיומה של גרסה מול גרסה אין בה כדי לאזן המשוואה ולאיין את הראיות לכאורה, שכן כאמור על בית המשפט לבדוק פוטנציאל ראייתי בהתאם להלכת זאדה. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מהחולשה הקיימת בראיות. חולשה זו נלמדת מכך שהמתלונן כלל לא ביקש תחילה להגיש תלונה נגד המשיב. כך גם בגרסאותיו הראשונות שלל אפשרות כי נפצע כתוצאה מתקיפה חבלנית (שכן נפל), או כי הותקף ע"י המשיב אשר לדבריו מעולם לא פגש אותו. רק בהמשכם של דברים ביקש לספר את שהתרחש.

עוד יצוין כי מדברי עדי הראיה אכן עולה שהמשיב והמתלונן התקוטטו אחד עם השני: "... כשהלקוח יצא החוצה הם דחפו אחד את השני זה שהיה בחוץ והלקוח שלי, אני לא ראיתי מי דחף ראשון... לא ראיתי סכין או משהו אחר ראיתי רק אגרופים ובעיטות ביניהם..." (עדות רפי אדאי). בדומה ראה הודעת שרית שטרית, אשר מציינת כי: "... ראיתי קטטה בין שני בחורים שלא ראיתי את הפנים שלהם אני ראיתי את הבחור הדקור שהוא בועט ומכה ואז האדם השני ראיתי רץ לכיוון המדרגות של הפסאז' בשלב זה עוד לא הבנתי שיש דקירות...".

שילובם של אלה יש בו כדי להצביע כאמור על חולשה המתחזקת נוכח כך שלא נמצא אותו חפץ חד שלכאורה עשה בו המשיב שימוש, וממילא לא נטען ע"י עדי הראיה כי הבחינו בסכין שכזו. לא אקבע העדרן של ראיות לכאורה, שכן גם אם אקבל את מלוא גרסתו של המשיב לפיה הותקף ע"י המתלונן בגין חוב אחר, עדיין ישנו קושי לבסס כבר עתה את טענת ההגנה עצמית עפ"י הפסיקה (בדגש על פרופורציונאליות, יכולת לסגת וכיו"ב), כאשר בסופם של דברים המשיב לכאורה חותך שני חתכים בבטנו של המתלונן באמצעות חפץ חד שהצריכו סגירה באמצעות סיכות, כפי שהדבר גם מוצא ביטוי במכתב השחרור בו מצוין כי המתלונן הינו: "לאחר דקירה בבטן... חתך בבטן שמאלית ומותן שמאלית תת עורי לא חודר לחלל הבטן... בוצע סיכות מעל החתכים".

אשר לעילת המעצר, נדמה כי עצם השימוש בחפץ חד ופציעתו של המתלונן מלמדת על מסוכנות רבה והינה חלק מאותה תת תרבות סכין עליה נכתב רבות בפסיקה. בעניין זה נקבע לא אחת כי מי שעושה שימוש בסכין לצורך פתרון סכסוכים, דינו על דרך הכלל להיעצר עד תום ההליכים נגדו. בעניינו של המשיב אין המדובר בהסתבכות ראשונה, אלא עסקינן במי שחרף גילו הצעיר גורר אחריו שובל ארוך של עבירות פליליות לרבות בעבירות רכוש, מין ואלימות. ביתר פירוט המדובר במי שלחובתו 5 הרשעות קודמות. בשנת 2009 עוד בהיותו קטין נגזרו על המשיב 6 חודשי מאסר על תנאי בגין 6 עבירות של תקיפה והפרעה לשוטר. בשנת 2012 נגזרו על המשיב 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות בגין עבירות איומים, ואילו כשבועיים לפני ביצוע המעשים המיוחסים לו, נגזרו על המשיב 3.5 חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות, גם כן בגין עבירות איומים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. הסתבכותו של המשיב תוך זמן קצר לאחר גזירת עונשו, כשעומדים ותלויים נגדו מאסרים מותנים, מלמדת אף היא על המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו.

בהינתן קיומן של ראיות לכאורה כשחולשה בצידן ועילת מעצר, על בית המשפט ליתן דעתו האם במכלול השיקולים והאיזונים המתבקשים, יש בחלופה המוצעת כדי לצמצם המסוכנות הנשקפת מן המשיב.

בעניין זה, הרי חרף החולשה שקבעתי, לא מצאתי כי יש בחלופה שהוצגה בפניי כדי לצמצם המסוכנות הנשקפת מן המשיב, ולו במעט. מדובר בחלופה שמורכבת ממפקחת יחידה, צעירה בגיל, ארוסתו של המשיב שנמצאת כעת בהיריון. המדובר במי שגרה בעבר עם המשיב רק תקופה של חודשיים, כאשר טרם מעצרו של המשיב גרה באשדוד. כעת לאחר מעצרו של המשיב זו מבקשת לחזור לגור יחד עימו בבית סבו.

התרשמות בית המשפט הינה כי אין ביכולתה לשמש עבורו גורם סמכותי בכל דרך שהיא, והדברים מקבלים משנה תוקף, נוכח כך שבין שלל הרשעותיו של המשיב ישנן שלוש הרשעות בגין עבירות של הפרת הוראה חוקית ותקיפת שוטר.

חולשה בעוצמתן של הראיות יש בה כדי להטות את הכף אל עבר השחרור לחלופה, אולם אין פירוש הדבר לכל חלופה שהיא.

בהינתן האמור לעיל, הנני להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

על רקע האמור לעיל, היה ותימצא חלופה אחרת, יוכל בא כוחו להציגה ללא נסיבות חדשות.

<#3#>

ניתנה והודעה היום, ט' בתמוז תשע"ג, 17/06/2013, במעמד הנוכחים.

בא-כוח המשיב:

הקראתי למשיב את כתב האישום והוא מבין את תוכנו. נבקש למסור מענה מפורט בפני המותב הדן בתיק העיקרי.

<#4#>

החלטה

בוצעה הקראה.

נקבע למענה מפורט בפני כב' השופט עדן ליום 3.7.13 שעה 13:00.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.

מתיר למשיב שלוש שיחות טלפון על-פי הנהלים.

<#5#>

ניתנה והודעה היום, ט' בתמוז תשע"ג, 17/06/2013, במעמד הנוכחים.

קלדן: עמוס מ'