<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – מר סאמר דלה

החשוד – הובא

הסנגור – עו"ד ח'טיב וג'יד

פרוטוקול

החוקר:

אני חוזר על הבקשה. מדובר בהארכת מעצר שנייה. מציג לעיון בית המשפט את ת/יק החקירה. התיק היה בעיון תביעות ונתבקשנו לבצע פעולות השלמה. מציג את רשימת ההשלמות. הוגש וסומן מש/1.

החוקר משיב לשאלות הסניגור:

ש. אתה יכול להסביר מדוע אתם צריכים הארכת מעצר נוספת?

ת. כי יש פעולות חקירה לביצוע, שמטרתן לסיים את החקירה.

ש.ת. החקירה טרם הסתיימה.

ש.ת. יש עוד אנשים לחקור.

ש.ת. יש לנו 4 פעולות חקירה לביצוע, כולל חקירת עדים ומעורבים בתיק.

ש. האם זה נכון שהחשוד מסר שהסכסוך בינו לבין אשתו היה בין ארבע קירות ושלא היו עדים לאירוע?

ת. אפשר להגיד שמקרה התקיפה עצמו היה בתוך הבית בינו לבין אשתו, אבל היה המשך אחרי זה.

ש. אז מדוע יש להמשיך ולעצור את החשוד אם אין עדי שלא ראו?

ת. כי יש פעולות אחרות שעלינו לבצע.

ש. האם ידוע לך שנערך עימות בין החשוד לאשתו?

ת. כן.

ש. נכחת בעימות?

ת. לא.

ש. היו האשמות?

ת. לא יודע. יש דו"ח עימות בתיק החקירה.

ש. האם רשום בדו"ח העימות שהיו צעקות בין הצדדים והאשמות הדדיות, או שהעימות נעשה ברוח טובה?

ת. לא יודע.

ש.ת. אביה של המתלוננת נחקר.

ש. יש לחקור את האב שנית?

ת. הוצג לביהמ"ש.

ש. האם החשוד מסר שמדובר בסכסוך בינו לבין חמו?

ת. זה לא עולה מחומר החקירה. גם בעימות עצמו החשוד לא אמר זאת. החשוד מודה באיזה שהוא שלב של העימות בתקיפה עצמה.

ש.ת. האירוע היה ב- 7/6/13.

ש.ת. אם היה רשום בבקשה הקודמת שהאירוע היה ב- 7/6/13 אז מדובר בטעות סופר של מי שרשם את הבקשה. האירוע היה ב- 8/6/13.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

הסניגור מסכם:

ניתן לשחרר את החשוד ולאיין את המסוכנות על ידי שחרורו בתנאים של הרחקה לבאר שבע שם מתגורר אחיו, וכן בחתימה על ערבויות. התערבו מכובדים ויש כוונה להביא את הצדדים לסולחה. החשוד עומד כמנופאי בחברה בדרום והחברה זקוקה לו. מבקש לאפשר לו לחזור לעבודה. והעיקר הוא שיש אנשים מכובדים וגם המשפחה של האישה מעוניינים לסיים את האירוע הזה. מדובר בסכסוך מאוד קטן.

<#4#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 8/6/13, וכעת מונחת בפני בקשה שנייה שבגדרה המבקשת עתרה כי אורה על הארכת מעצרו של החשוד למשך 5 ימים.

בהחלטתי שניתנה ביום 9/6/13, ציינתי כי לאחר עיון מצאתי כי קיים חשד סביר הקושר את החשוד למיוחס לו. גם היום חזרתי ועיינתי בתיק החקירה ובראיות שהתווספו מאז ודעתי זו התחזקה.

המבקשת הציגה לעיוני סיכום מאת התביעות, במ/1, שבסופו צוינו השלמות הדרושות.

ביצוע פעולות חקירה אלו באופן יעיל תוך הסרת כל חשש ואפשרות לשיבוש החקירה, מחייב בשלב זה הותרת החשוד מאחורי סורג ובריח. הדבר גם מתחייב לנוכח המסוכנות הנשקפת מהחשוד כלפי המתלוננת.

לאור האמור לעיל, אני נעתר לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 13/6/13 שעה 12:00.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' תמוז תשע"ג, 11/06/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד ע"י: ענת ויצמן-אמזלג

<#5#>