<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד יעל גבעוני

ב"כ הנאשם: עו"ד קונפורטי

בהעדר הנאשם

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

הנאשם בדרכו לכאן ויגיע בתוך מספר דקות. מאחר ואנו חלוקים אך לעניין השתת של"צ, אין לנו התנגדות שהדיון יתחיל בהעדרו של הנאשם.

ב"כ המאשימה:

מגישה לבית המשפט שני מאסרים מותנים, הראשון ת.פ 21743-06-13 והשני ת.פ 44296-12-13.

מגישה גיליון הרשעות קודמות והתחייבות ברת הפעלה מ.ת.פ 21743-06-13.

בהתאם להסדר הטיעון עתירתנו היום היא להאריך את המאסרים המותנים אשר עומדים ותלויים כנגד הנאשם, להפעיל את ההתחייבות שהוצגה בפני בית המשפט וכן המאשימה תעתור להטיל על הנאשם 250 שעות של"צ, שיגובש בהתאם לתכנית של שירות המבחן.

ב"כ הנאשם:

בהתאם לפרטי הסדר הטיעון, המאשימה התחייבה כי ככל שימליצו אודות כך התסקירים, הם יסכימו להארכת התנאים המדוברים ויעתרו להשתת של"צ.

אין הדבר מלמד כי ההסדר עצמו כולל כי יושת של"צ. זו עמדתה של המאשימה.

בית המשפט הנכבד הפנה את הנאשם מספר פעמים לשירות המבחן, לתסקירים משלימים וכיו"ב. ניתנו דחיות, תוך ששירות המבחן יודע מהי עמדתה של המאשימה, ואני לא רואה הרבה תסקירים בגדרם שירות המבחן חרף זאת נמנע מלהמליץ על השתת עונש של"צ, וביתר שאת מבקש מבית המשפט להימנע מלהשית עונש שכזה.

הנאשם הזה למעשה הוא אדם שבית המשפט רואה את נסיבות חייו, הוא למעשה הרים את עצמו משיער ראשו, מתחתיתו של עולם הסמים והעבריינות, למרות שעברו הפלילי לא כה מכביד, והחל לשקם את חייו, משתף פעולה, מוסר בדיקות שתן נקיות, שירות המבחן התאמץ בעניינו ועשה ועדת אבחון. מפנה לתסקיר מ-25/10, שם מפרט שירות המבחן את הטיפול בנאשם. ולמעשה הכל במטרה לבנות תכנית טיפולית המותאמת לצרכיו של הנאשם בתחומי החיים השונים. ז"א עשו טיפול מקיף ביותר בעניינו, ואנחנו לא אומרים שחברינו ברגיל לא צודקים בעתירתם להשתת עונש של"צ. העניין הוא ששירות המבחן לא בכדי המליץ שלא להשית עונש של"צ. הוא אמר שהשתת עונש של"צ תסית את הנאשם מהפוקוס שקשור בשיקומו וההשקעה במשאבים הרגשיים והאחרים בטיפול בו הוא משולב. בנסיבות הללו, ומבלי להקל ראש בכתבי האישום המיוחסים ואף לא באלה נשוא התנאים שחבריי בהגינותם מסכימים להאריך, אין המדובר בעבירות המצויות ברף החומרה הגבוה ולכן האינטרס הציבורי, בנסיבות הכוללות, ועל מנת שמה שעשתה ידה הימנית של החב' באינטרס הציבורי, קרי שיקום הנאשם, לא ייפגע כתוצאה מפוקוס שמוסת אל ביצוע עבודות של"צ. לכן אני מבקש לאמץ את המלצות התסקיר. בית המשפט הנכבד בדרך כלל צריך טעם על מנת להסביר מדוע לסטות מהמלצת התסקיר, חברתי לא הציגה טעם שכזה מלבד טענתה שמדובר בחומרה, וההלכות בעניין זה הן ברורות. העמדתו של הנאשם בצו פיקוח למשך שנה, הגם שהדבר הנו עונש אלא המשך ליווי, יש בו כדי לספק את האינטרס הציבורי. אני כאזרח ולא כסניגור מעדיף שאדם יטופל היטב מאשר שיעשה אי אילו שעות של"צ ויעמיד בסיכון אגב כך את הטיפול בו. אני לא רוצה לראות תיקים נוספים חדשים נפתחים בעניינו של הנאשם הזה, או לא אנשים שדומים לו. לכן אבקש לאמץ את המלצות התסקיר ולהעמידו בפיקוח שירות המבחן למשך שנה.

ב"כ המאשימה:

מזכירה לבית המשפט כי הנאשם שבפנינו צירף שני כתבי אישום, הודה בשניהם, גניבה של אופניים, כשהוא מבצע את העבירות כששני מאסרים מותנים תלויים ועומדים נגדו. בכל הכבוד, הן המלצת שירות המבחן והן העובדה שהנאשם עבר טיפול באמת אינטנסיבי ושינה את דרכיו, על כן המאשימה הסכימה להסדר שחורג מעתירתנו העונשיות בתיקים דומים, וכל זאת באמת בשל הרצון לבוא לקראת הנאשם ולשמר את הטיפול האינטנסיבי שהוא עובר. עם זאת, בוודאי שאנו יודעים שבפני בית המשפט לא עומד האינטרס של הנאשם בלבד, אלא גם האינטרס הציבורי, והוא שהנאשם ייתן את הדין בצורה קצת יותר מוחשית מלבד הארכת המאסרים המותנים, וזאת בדמות עבודות של"צ בהיקף משמעותי. חברי טוען פה שהוא בתור אזרח לא היה רוצה שהנאשם ימשיך לפתוח תיקים, אלא שימשיך את ההליך הטיפולי בו הוא נמצא, אך אני בטוחה שבתור אזרח אנו רוצים שהרכוש שלנו יישאר בחזקתנו, בהחלט מדובר במפח נפש של אדם אשר קונה אופניים באלפי שקלים ואז מגיע אדם כדוגמת הנאשם וחוזר באופן שיטתי...

ב"כ הנאשם:

...אני מתנגד.

<#3#>

החלטה

על אף שאין הדבר מקובל שהתביעה טוענת לעונש לאחר דברי הסניגור, מצאתי לאפשר לב"כ המאשימה לטעון אך ורק לעניין ההתייחסות לנושא הטלת של"צ, למרות ששירות המבחן המליץ שלא לעשות כן.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ' שבט תשע"ח, 05/02/2018 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

נוכח תגובתו של הסניגור, מצאתי לסיים את דבריי בנקודה זו.

הנאשם בדברו האחרון:

אני נמצא בטיפול ואני מעונין להמשיך הטיפול. אני מסכים לצו מבחן במשך שנה. אני מבין את המשמעות של הפסקת הטיפול, היה ואפסיק ביהמ"ש יוכל לגזור דיני מחדש.

<#5#>

גזר דין

הנאשם הודה והורשע בשני כתבי אישום שעניינם גניבת אופניים.

במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים, ולאחר שהנאשם נשלח לקבלת תסקיר שירות המבחן, עתרו הצדדים במשותף לכך ששני מאסרים מותנים התלויים כנגדו יוארכו.

המחלוקת בין ב"כ המאשימה לב"כ הנאשם הינה אך לעניין הטלת של"צ, כאשר המאשימה הודיעה כי תעתור לו לעניין העונש, בעוד שהסניגור מבקש שלא להטיל על הנאשם של"צ, וזאת נוכח המלצת שירות המבחן בשני התסקירים האחרונים שהוגשו בעניינו, בהם סבר שירות המבחן כי נוכח השקעת המשאבים הרגשיים והאחרים אותם עובר הנאשם במסגרת טיפולו ביחידה העירונית לנפגעי סמים, אין מקום להטיל עליו של"צ.

כפי העולה מתסקירי שירות המבחן, הרי שהנאשם השתלב בטיפול משמעותי במסגרת היחידה העירונית לנפגעי סמים בראשון לציון. כמו כן, השתלב בשיעורי עברית באולפן ביחידה. שירות המבחן התרשם משתוף הפעולה של הנאשם בטיפול, והמלצתו היא כי ימשיך הטיפול וכי הוא יועמד בצו מבחן השירות למשך שנה.

ב"כ המאשימה סבורה כי אין מקום להסתפק בהארכת המאסרים המותנים בלא הטלת של"צ בהיקף של 250 שעות על הנאשם, שכן היה והנאשם לא יבצע של"צ, ייראה הדבר כאילו הוא יוצא בלא כלום ובכך ייפגע האינטרס הציבורי.

אני סבור כי יש לתת משקל להמלצת שירות המבחן, אשר בשני התסקירים האחרונים ביחס לנאשם מצא להדגיש כי אין מקום להטיל על הנאשם של"צ, נוכח הפגיעה האפשרית בתהליך הטיפול.

בהתחשב בכל האמור אני מורה כדלקמן:

א. אני מורה על הארכת שני המאסרים על תנאי אשר הוטלו על הנאשם, האחד בן 5 חודשים ב-ת.פ 21743-06-13 בתאריך 17/02/2014 בבימ"ש השלום בראשון לציון, והשני מאסר על תנאי של חודשיים שהוטל על הנאשם ב-ת.פ 44296-12-13 בתאריך 09/12/2014, אף הוא של בית משפט השלום בראשון לציון, למשך שנתיים נוספות מהיום.

ב. מוטל בזאת צו מבחן למשך שנה.

ג. הפעלת כתב ההתחייבות שהיה תלוי כנגד הנאשם בסך 2,000 ש"ח ב-ת.פ 21743-06-13 הנ"ל. הסכום ישולם על ידי הנאשם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מתאריך 01/03/2018 ובכל 1 לחודש שלאחריו. היה ותשלום כלשהו לא ישולם במועדו – תועמד היתרה לתשלום מיידי.

מוצגים – המוצגים יחולטו/יושמדו/יוחזרו לבעליהם על פי קביעתו של קצין החקירות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

<#6#>

ניתן והודע היום כ' שבט תשע"ח, 05/02/2018 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ליאת אבזו