24 מאי 2016

לפני:

כב' השופטת שרה ברוינר ישרזדה

החלטה

1. לפני בקשות מטעם שני הצדדים לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.
2. בטרם יידונו לגופן מוצא בית הדין להביע צערו על כך שבשל שורת תקלות התעכב מתן החלטה זו. בית הדין יעשה במידת האפשר על מנת להביא לקידום בירור הליך זה בהתחשב בוותקו.

ולגוף הבקשה:

א. אשר לגילוי המסמכים המבוקש על ידי התובעת

(להלן אתייחס לרשימת המסמכים המבוקשים בהתאם למספורם בבקשה ).

1. לסעיפים א', ב', ג', ד', ה', ו', ט', יב', 'ג' (נוהל בכתב למתן אשראי ואישור בדבר פירעון השיקים האישיים שנתנה התובעת על מנת לזכות בהטבת חנייה)– טוענים הנתבעים כי המסמכים אינם קיימים. הנתבעים צרפו תצהיר לתמיכה בתשובתם לבקשה לגילוי מסמכים, אלא שתצהיר זה אינו עומד בדרישות נוסח התצהיר הקבוע בתוספת לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, ובעיקר במובן זה שלא ברור מתוך התצהיר ביחס לכלל המסמכים שהנתבעים טוענים כי אינם, האם לא התקימו מעולם ברשותם וכן האם בוצעו חקירה ודרישה לשם איתורם. לשם כך יוגש תצהיר משלים העונה על דרישות התקנות האמורות ובנוסח הנדרש בתוספת.

לעניין ס' ו' קיימת מחלוקת בין הצדדים גם ביחס למידת הרלבנטיות של דוחות הנוכחות ביחס לתקופה שכבר נקבע כי אינה חלק מן המחלוקת דכאן באשר התביעה לגביה התיישנה. לענין זה אנו מעדיפים את עמדת הנתבעים. ככל שישנם דוחות נוכחות ביחס לחלק מן התקופה שלא התיישן, הרי שדי בהם כדי להצביע על מה שמבקשת התובעת להצביע . לפיכך לא מצאתי מקום לחייב את הנתבעת לגלות מעבר לאשר נדרשה לגלות מתוך דוחות הנוכחות במגבלת ההתיישנות.

1. לסעיף ז'- יש מקום להורות על גילוי ועיון במסמך הנוגע למשיכת כספי הפיצוים ע"י /לטובת הנתבעים, וזאת להשלמת התמונה ונוכח המחלוקת בדבר נסיבות סיום העבודה. עם זאת לא מצאתי מקום להענות לבקשה ליתן פירוט לאן אצל הנתבעים הופקדו כספי הפיצוים. לא ברור מה יש בכך כדי להועיל לבירור המחלוקות נשוא ההליך.
2. לסעיפים ח', יא'- צורפו לתגובת הנתבעים ולפיכך מתייתר הדיון בו. עם זאת יש ממש בטענת התובעת כי המסמך שצורף בתגובה למבוקש בנספח י"א חסר ולפיכך יגלו התובעים בתצהיר מטעמם כל מסמך שיש בו כדי לפרט את היקף, תוכנית, משך ועלות הקורס.
3. לסעיף י'- לענין זה מבקשים גם הנתבעים לקבל מן התובעת את אותו מסמך. משהמדובר בשיק שנמשך מחשבון הנתבעים או מי מהם, הרי שבסופו של הליך פרעונו, מוחזר השיק הנפרע לרשות הבנק שמחשבונו נפרע. על כן מי שיכול לקבל צילום (סריקה) של השיק- האם הנתבעים דווקא. לפיכך ידאגו הנתבעים לפנות לקבל מסמך זה מהבנק שממנו נמשך ויצרפו אותו לתצהיר הגילוי.
4. לסעיף יג' – מדובר במסמכים אשר גילויים עלול לפגוע בצדדים שלישיים. עם זאת, דומה כי יש בהם רלוונטיות להליך. בשלב זה איפוא יצוינו המסמכים הקיימים בתצהיר הגילוי ויועברו לעיון בית הדין (במעטפה סגורה שתוכנה לא יסרק לנט המשפט). ככל הנדרש יורה בית הדין על גילויים תוך החסיית מידע הנוגע לצדדים שלישיים.
5. לסעיף יד' – אין מדובר במסמך הרלבנטי לבירור המחלוקת שבגוף התיק אלא למסמך הנוגע להתנהלות ב"כ הצדדים בקשר לניהולו. משכך אין מקום להורות על גילויו. מאליו יובן כי כל טענה לענין התנהלות ואשר לא תתמך באסמכתא , יכול שתהיה לה השלכה לענין פסיקת הוצאות.

ב. לבקשת הנתבעים לגילוי מסמכים

1. ענין ההמחאה ע"ס 2,160 ₪ נדון לעיל.
2. אשר למסירת המסמכים מחברת הראל המצביעים על הפרשות שבוצעו עבור התובעת ע"י מי מן הנתבעים. אכן, מתעלמים הנתבעים מאשר צוין בסעיף 1.2 לתצהיר גילוי המסמכים מטעם התובעת שהוגש לבית הדין ב28.5.14. עם זאת גם האמור בתצהיר זה חסר במובן זה שכל ההסבר ביחס לנסיונות איתור המסמכים שנתבקשו ולא הומצאו לא נתמך בתצהיר הגילוי מטעם התובעת, שאף הוא אינו ערוך כדין. משכך תגיש גם התובעת תצהיר גילוי ערוך על פי התוספת לתקנות סדר הדין האזרחי, אשר בו תכלל התיחסות מיוחדת לכלל המסמכים המבוקשים על ידי הנתבעים ביחס לחברת הראל, בין שאותרו ובין שלא.

תצהירי גילוי מסמכים הכוללים האמור מעלה , בצירוף המסמכים המוזכרים בהם ימסרו לצד שכנגד ולבית הדין במקביל בתוך 30 יום.

במקביל תנתן החלטה בדבר הגשת עדויות הצדדים בתצהירים וקביעת מועד לדיון.

ניתנה היום, ט"ז אייר תשע"ו, (24 מאי 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.