ניתנה ביום 22 אוקטובר 2013

כנפי משק תור בע"מ המבקשת

­

-

מורן קירש המשיבה

בשם המבקשת: עו"ד קרן כהן

בשם המשיבה: ד"ר דוד סער

ה ח ל ט ה

השופט אילן איטח

1. ביום 11.9.13 הגישה המבקשת לבית דין זה ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל-אביב מיום 5.8.13 (השופטת אריאלה גילצר כץ ונציגת הציבור גב' הדסה שליסל; ס"ע 49886-03-11), וביום 1.10.13 הגישה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

2. בתגובה לבקשה לעיכוב ביצוע מבקשת המשיבה לדחות את הבקשה על הסף, מחמת חוסר סמכות עניניית של ערכאת הערעור לדון בה. לטענתה, יש להגיש את הבקשה לעיכוב ביצוע תחילה לבית הדין האזורי שנתן את פסק הדין, וזאת בהתאם לתקנה 468 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן- תקנות סדר הדין האזרחי), החלה בבית הדין לעבודה מכוח תקנה 129(2) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991, ורק אם תדחה הבקשה, תוכל המבקשת לפנות בבקשה דומה לבית דין זה. לפיכך, כך לטענת המשיבה, בהעדר החלטה של הערכאה הדיונית, אין ערכאת הערעור מוסמכת לדון בבקשה.

3. בתשובה לתגובת המשיבה טוענת המבקשת כי יש לדחות את טענתה המשיבה לעניין חוסר סמכות העניינית וזאת לאור שינוי שנעשה לאחרונה בתקנות סדר הדין האזרחי, בחודש מרץ 2013. לטענתה, לאור הנוסח החדש של התקנה, מקום שהוגשו ערעור או בקשת רשות הערעור ערכאת הערעור היא המוסמכת לדון בבקשה לעיכוב ביצוע. לטענתה, בקשה לעיכוב ביצוע הוגשה ביום 1.10.13, לאחר כניסתו של תיקון התקנות לתוקף ולאחר הגשת הערעור ביום 11.9.13 ועל כן בקשתה הוגשה בהתאם להוראות הדין.

4. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הנני מחליט לדחותה על הסף. ואלה טעמיי:

תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, החלה בבית הדין לעבודה מכח תקנה 129(2) לתקנות בית הדין לעבודה (סדר דין), תשנ"ב- 1991, תוקנה לאחרונה. התיקון פורסם ביום 12.3.13 (ק"ת 7231, התשע"ג-2013) ונכנס לתוקף בתום 30 יום ממועד פרסומו, היינו ביום 11.04.2013. עתה מורה תקנה 467 כדלקמן:

"(א) בית המשפט רשאי להורות על עיכוב ביצועה של החלטה שנתן, וכן על מתן סעד זמני בנוגע להחלטה כאמור, למועד שיקבע ובתנאים שייראו לו, והוא כל עוד לא הוגשו ערעור או בקשת רשות לערער; בקשה למתן סעד לפי תקנה זו אפשר שתידון ללא מתן הודעה עליה, אם הוגשה מיד לאחר שימוע ההחלטה.

(ב) הוגש ערעור או בקשת רשות לערער, רשאי בית המשפט שלערעור להורות על עיכוב ביצועה של ההחלטה שהיא נושא ערעור או נושא בקשת רשות לערער, וכן על מתן סעד זמני בנוגע להחלטה כאמור, למועד שיקבע ובתנאים שיראו לו.

(ג) ..."

לאור הנוסח החדש של התקנה, מקום שהוגשו הערעור או בקשת רשות הערעור ערכאת הערעור היא המוסמכת לדון בבקשה לעיכוב ביצוע.

5. מעיון בתיק עולה כי אכן ביום 11.9.13 הוגש ערעור על פסק הדין. מכאן, נכון עשתה המבקשת עת הגישה לבית דין זה את הבקשה לעיכוב הביצוע.

6. נוכח האמור, ברי כי לא ניתן לקבל את בקשת המשיבה לסילוק על הסף של בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע, ודינה להידחות.

7. סוף דבר – בקשת המשיבה נדחית. המשיבה תגיש תגובתה לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, לגופה, עד ליום 27.10.13. המבקשת רשאית להשיב לתגובת המשיבה, עד ליום 31.10.13. הוצאות בקשה זו יובאו בחשבון במסגרת מתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, י"ח חשון תשע"ד (22 אוקטובר 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.