<#1#>

נוכחים:

ב"כ התובעת (הכשרה) עו"ד ג'אד

ב"כ הנתבעים 1-2 עו"ד אמינוב

ב"כ הנתבעים 3-4 עו"ד בן משה

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:

בהסכמה כיון שגם הפעם עד חב' מגדל לא התייצב לדיון גם היום, הוסכם לבקש מביהמ"ש לפנים משורת הדין לשמוע את עדי הצדדים הנוכחים ובדיון אחר את עד אשר קיבל את הזימון לדיון היום כדי ולא התייצב.

ב"כ חב' מגדל:

מציג אישור מסירה. ניסיתי לשוחח עם העד טלפונית אך מפנה לתא קולי. ביום 08/01/2017 אישר העד הגעתו לדיון היום.

<#2#>

החלטה

לפנים משורת הדין אני נעתר לבקשה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ז טבת תשע"ז, 15/01/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ התובעת:

אין ברשותי תמונות להצגה.

מר יגאל בן יוסף:

אני בשנה האחרונה לקחתי מס' ימי חופש לבוא לפה, גם הכסף לא מעניין אותי אני לא רוצה להגיע לכאן שוב. תעבירו את הדיון לקריות. אני לא צריך לבוא לפה כי דוחים דיונים.

לאחר הפסקה

ב"כ התובעת:

אני מציג תמונות הנזק של הרכב שלנו מהטלפון הנייד, אדאג עוד היום שיוגשו לביהמ"ש.

עו"ד בן משה:

אני עומד על בקשתי לקבל מחברי אשר מייצג את חב' ביטוח איילון את תמונות הנזק של רכבו לפני עדותה של הנהגת מטעמו. אני מגיש את תמונת הנהג שלנו.

מר יגאל בן יוסף לאחר שהוזהר כחוק:

התאונה הייתה בצומת מוצרט, נתיב ימני, עצירה מלאה לפני הרמזור, ראשון ברמזור. התקרבתי לרמזור, הצבע הירוק התחיל להבהב, האטתי את הרכב, לפני עצירה הרגשתי דפיקה ועפתי לתוך הצומת. בדיעבד התברר לי שהיונדאי דפק אותי לאחר שהטנדר נכנס בו. בשניות הראשונות לא הבנתי מה קרה, הנהגת של היונדאי הייתה בהלם וכל הרכב עשן, נהג הטנדר שאל אם להזמין לנו אמבולנס ואם הכל בסדר. אני נפגעתי בצד שמאל. אני הייתי בנתיב ימני והיא הייתה בנתיב אמצעי. מדגים. זה בדיעבד התברר, הטנדר מאחוריה, אני התקרבתי לרמזור והיא כנראה באה לעצור, הוא פספס אותה דפק אותה בצד שמאל של הרכב וזרק אותה עלי. אני לא יודע איזה נתיב הוא היה, אז היו שלושה נתיבים, אני בימני ביותר היא באמצעי אחרי זה הבנתי שהוא התנצל וביקש. אני ראיתי את זה.

חקירה נגדית לעו"ד בן משה:

ש. דיברת עם הנהגת שנמצאת בחוץ?

ת. שלום שלום, מה שלומך וזהו.

ש. בדיון קודם?

ת. לא היינו בדיון קודם.

ש. זו לא פעם שנייה שאתה פה?

ת. פעם הודיעו לי שהדיון התבטל וחזרתי הביתה.

ש. היית בנתיב ימני כל הזמן?

ת. ימני כל הזמן.

ש. לא בשמאלי?

ת. ימני 100%.

ש. היה רכב מאחורייך?

ת. לא. היו רכבים מאחורי לא בנתיב שלי.

ש. מאיזה מרחק אתה רואה רמזור מהבהב?

ת. אני לא יודע לתפוס מרחקים, אני רואה רמזור מתחלף אני מאט, 10 -15 מטר יעזור לך.

ש. באיזו מהירות היית?

ת. ממש לפני עצירה מלאה, 5 קמ"ש. לפני הקו של הרמזור.

ש. מהרגע שאתה בולם עד לתאונה כמה זמן עובר?

ת. שניות. אני גיליתי את עצמי באמצע הצומת. לא ראיתי שזה עומד לבוא, הסתכלתי במראה אמצעית הכל בסדר, פתאום בום.

ש. כמה זמן עבר, כמה שניות עברו?

ת. לא יודע כמה שניות. עצרתי את האוטו לפני רמזור זהו.

ש. ביהמ"ש הוא אומר שהיא סטתה לנתיב שלו אתה יכול לשלול?

ת. אני לא יכול לשלול. אני לפי איך שהוא התנהג הבנתי שהוא טעה.

ש. בטופס ההודעה לא כתוב שהיית בנתיב ימני, יש חתימה שלך?

ת. זה מהביטוח לא? החתימה שלי.

ש. איך זה מסתדר עם הגרסה שלך, תסתכל בטופס?

ת. לא אני שרטטתי את זה. שאני חתום למטה זה בסדר, אני לא גאון גדול בלמלא דוחות אבל מה שהיה סיפרתי.

ש. אתה יודע להגיד אם הרכב שנהדף היה בעצירה או תנועה לפני הפגיעה שלך?

ת. בזמן התאונה לא ידעתי להגיד כלום כי הייתי בשוק, אחרי התאונה שהבנתי מה שקרה, הבנתי שהטנדר נכנס בה והיא בי, החלפנו פרטים והוא הניע ונסע, אנחנו חיכינו לגרר.

ש. במשטרה לא ציינת שהוא התנצל?

ת. לא שאלו אותי את השאלות שאתה שואל. אתה שואל שאלה אני עונה תשובה. לא שאלו אותי. בטח שהוא צריך לשאול.

ש. דיברת עם שני הנהגים אחרי התאונה?

ת. החלפנו פרטים.

ש. מה אמרה הנהגת השנייה?

ת. לא אמרה שום דבר. הייתה בסערת רגשות ובכתה.

ש. הוא דיבר איתך?

ת. דיבר איתי, עמדו ביחד החלפנו פרטים, התקשרתי לאבא שלי שיעזור עם הכבל וזהו. זה תמונות של המקום לפני השינוי שנעשה. הוסיפו את הנתיב של המטרונית. היו שלושה נתיבים וצומצם לשניים.

ב"כ התובעת:

אני מבקש לפסוק את שכר העד וכן את שכר העד מדיון קודם.

<#4#>

החלטה

פוסק את שכר העד בסך של 550 ₪ לתשלום בשלב זה על ידי התובעת.

פוסק סכום זהה בעבור הדיון הקודם אליו לא הגיע העד כיוון שהדיון בוטל אך היה בדרכו לטענתו, לתשלום על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ז טבת תשע"ז, 15/01/2017 במעמד הנוכחים.

לאחר הפסקה

הגב' שריאל רחום לאחר שהוזהרה כחוק:

נסעתי בנתיב אמצעי קדימה, רמזור התחיל להבהב, התחלתי להאט, מישהו נכנס בי מהצד, אני נכנסתי ברכב לפני בנתיב ימני. זה שהתנגש בי היה מאחורי, באותו רגע לא ראיתי, אבל אחרי זה אני מניחה.. היו לו שני נתיבים לא שלושה, כנראה ניסה לעקוף אותי או להתחמק. הייתי מלכתחילה בנתיב שמאלי ולא בימני בכלל. כשהאטתי הייתי 30 -40 קמ"ש לפני הרמזור, הוא העיף אותי על הרכב ואני העפתי את הרכב זה היה כבר בצומת וזה היה עוצמתי, לא יודעת כמה מטרים. היה בשעתו נתיב שמאלי שפונה שמאלה, האמצעי והימני ממשיכים ישר.

חקירה ראשית:

ש. אז איך נקרא לזה?

ת. אמצעי.

ש. הוא טוען שאת מנסה לעבור נתיב?

ת. אין לי סיבה לסטות. הפוך האטתי. אני נוסעת לחיפה לעבודה שלי.

חקירה נגדית:

ש. יש הודעה במשטרה, איפה כתבת באיזה נתיב נסעת?

ת. רשמתי שנכנס בי בצד שמאל והעיף אותי על נתיב ימני. לא רשמתי איזה נתיב עמדתי.

ש. יש פרט ששכחת לציין, מה הסיבה שאת עוצרת?

ת. היה רמזור, לא בלמתי האטתי. היה רמזור והאטתי לקראת הרמזור, לטובת עצירה.

ש. איזה מרחק ראית רמזור מהבהב?

ת. מטרים בודדים, לא נסעתי במהירות, 30 -40 קמ"ש.

ש. מתי את רואה שהרמזור מתחלף?

ת. לא יכולה להעריך מרחק אבל היה כמה שניות שהאטתי.

ש. היה לך שנתיים רישיון נהיגה?

ת. כן.

ש. הרכב הראשון היה בתנועה?

ת. כן הוא עצר.

ש. את מאחוריו?

ת. כן אבל הצידה.

ש. ראית לפני התאונה את הרכב שפגע בך מאחור?

ת. לא.

ש. את נהדפת ימינה הצידה?

ת. כן. קדימה וימינה.

ש. את יכולה להעריך כמה נהדפת קדימה?

ת. אין לי מושג אבל לאמצע הצומת.

ש. אומר הנהג שאת נסעת אחרי הרכב הראשון הוא בלם ואת הסת את הרכב שלך שמאלה?

ת. זה לא נכון ולא הגיוני אפילו, אם אני פונה שמאלה אני לא בוחן תנועה אבל אני משערת שאם אני פונה שמאלה והוא נכנס בי שמאלה אז אני עפה שמאלה. בכל אופן זה לא קרה.

ש. ביהמ"ש כמה מטרים נהדפת?

ת. לא יודעת כמה מטרים אבל לאמצע הצומת. בגלל זה העוצמה של הכניסה ברכב המאזדה הייתה משמעותית.

ש. יש לך פגיעה של 50,000 ₪ מקדימה לעומת האחורי כמעט כפול, את בטוחה שהיית במהירות נמוכה?

ת. אני לא הייתי בנתיב ימני מלכתחילה.

ש. ראית איזה חלק שלו ברכב שלך אחרי התאונה?

ת. הייתי בהיסטריה אני לא יודעת להגיד, בעלי הגיע אחרי זה למקום.

ש. אומר הנהג שהראשון בולם את לא מספיקה ואז את סוטה והולכת לפה, מדגים?

ת. העדה צוחקת.

<#6#>

החלטה

פוסק את שכר העדה בסך של 550 ₪ לתשלום בשלב זה על ידי הנתבעת 2.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"ז טבת תשע"ז, 15/01/2017 במעמד הנוכחים.

<#8#>

החלטה

על יסוד הסכמת הצדדים אני קובע דיון נוסף ואחרון בתיק זה, ליום 26/10/2017 בשעה 11:30.

מורה על הוצאת צו הבאה כנגד הנתבע 1 מר סמנדויב פנחס ת.ז. 305969248 כתובת תאנים 1, קריית ביאליק, טלפון 050-7159060, להבטחת התייצבותו בדיון הבא.

צו ההבאה יבוטל כפוף להפקדת סך של 1,000 ₪ בקופת ביהמ"ש.

פרוטוקול הדיון יוותר חסוי למעט ביהמ"ש וצוותו.

מורה לב"כ הנתבעים לוודא כי צו ההבאה מבוצע זמן מספיק מראש לדיון הבא על מנת שהעד יתייצב לדיון זה באופן וודאי.

למען הסר ספק כי מדובר בדחייה אחרונה בתיק זה אשר אך לפנים משורת הדין ובהסכמת הצדדים פוצלו הראיות בתיק.

<#9#>

ניתנה והודעה היום י"ז טבת תשע"ז, 15/01/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי קרולה אלפוני