המשיב 2 הגיש בקשה לסילוק על הסף של התובענה.

לחילופין עתר המשיב 2 להעברת ההליך למסלול של תביעה רגילה. זאת משום שהמשיב 2 טוען כי התובענה איננה מתאימה להתברר בדרך של המרצת פתיחה.

המבקשת הגישה תגובה לבקשה.

הוגשה הודעה מטעם הכנ"ר כי בענין המשיבה 1 הוצא צו פירוק. בית המשפט התבקש להורות על עיכוב ההליכים כלפי המשיבה 1. עוד צוין כי בכוונת הכנ"ר לפנות לבית המשפט של הפירוק ולעתור למינוי מנהל מיוחד על מנת לייצגה בהליך זה.

בהחלטת בית המשפט מיום 26.2.14 עוכבו ההליכים כנגד המשיבה 1.

התקיים דיון ביום 27.2.14.

נציגת הכנ"ר התייצבה לדיון, חזרה על הבקשה לעכב את ההליך על מנת לאפשר מינוי של מפרק.

ביום 1.4.14 המבקשת מסרה הודעה, בהתאם להחלטת בית המשפט, והודיעה כי הינה עומדת על המשך ההליך.

ניתנה החלטה של בית המשפט, בה התבקש הכנ"ר למסור את עמדתו. אף ניתנה החלטה נוספת בה ניתנה ארכה לכנ"ר למסור עמדתו. לא הוגשה כל תגובה מטעם הכנ"ר.

בכל הנוגע לבקשה לסילוק על הסף, טוען המשיב 2 להעדר עילה ולהעדר יריבות.

בתובענה מתבקש בית המשפט להצהיר כי המכונות, נשוא התובענה, הינן בבעלות המבקשת. עוד התבקש בית המשפט להורות למשיב 2 למסור את המכונות למבקשת.

המשיב 2 טוען כי המבקשת לא צירפה ראיות מספיקות להוכחת בעלותה במכונות. עוד טוען להעדר יריבות בינו לבין המבקשת. המשיב 2 אף טוען להסתרת עובדות על ידי המבקשת.

המבקשת, מצידה, טוענת כי אין בטענות המשיב 2 לחולשה ראייתית, כדי לבסס סילוק על הסף.

בכל הנוגע לבקשה החלופית, הסכים ב"כ המבקשת בדיון, להעברת התובענה לסדר דין רגיל.

שקלתי את טיעוני הצדדים.

סילוק על הסף של תובענה בהעדר עילה, נעשה רק במצב דברים בו, גם אם כל העובדות הנטענות בתובענה יוכחו כנכונות, לא תתקבל התובענה.

לאחר עיון בתובענה, לא שוכנעתי כי זוהי המסקנה ההכרחית במקרה זה.

השאלה האם יעלה בידי המבקשת להוכיח את תובענתה, הינה שאלת נפרדת, אשר תתברר בהמשך.

אף לא שוכנעתי כי אין יריבות בין המבקשת לבין המשיב 2, כאשר שני הצדדים טוענים לזכויות באותן מכונות.

לפיכך, הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

יחד עם זאת, מאחר ושוכנעתי כי יש צורך בבירור שאלות עובדתיות, ומשהמבקשת אף הסכימה לכך בדיון, אני מקבלת את העתירה החלופית של המשיב 2 ומורה על העברת התובענה לסדר דין רגיל.

ככל שלא יבחרו מי מהצדדים לנהוג אחרת, ישמשו כתבי הטענות שהוגשו על ידם בהמרצת הפתיחה, ככתבי טענות בסדר דין רגיל.

נקבע לישיבת קדם משפט ליום 29.10.14 שעה 12:30.

חובה על הצדדים להתייצב לדיון.

לנוכח כל המפורט לעיל, אין צו להוצאות בקשר לבקשה זו.

ככל שהכנ"ר מעונין בחידוש ההליכים וייצוג המשיבה 1 בהליך שבפני, עליו לפנות לבית המשפט של הפירוק בהקדם, ולהגיש בקשה מתאימה.

המזכירות תמציא החלטתי לב"כ הצדדים ולכנ"ר.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשע"ד, 10 יולי 2014, בהעדר הצדדים.