לפני בקשה שהגישה הנתבעת (להלן: "המבקשת") למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה לקביעת שיעור נכותו של המשיב כתוצאה ללא קשר לתאונה ו/או תוחלת חייו.

1. התביעה שלפני הינה תביעת עיזבון של המנוח רמי מינץ ז"ל (להלן: "המנוח") שנהרג בתאונת דרכים ביום 7.4.2013 (להלן: "התאונה"). התביעה הוגשה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

2. המבקשת טוענת כי מעיון בתיק הרפואי של המנוח, עולה כי המנוח אושפז אישפוז כפוי בחודש אוקטובר 2009 וכי הוא סובל ממניה דפרסיה והיה מטופל בתרופות פסיכיאטריות.

3. המשיב מתנגד לבקשה, שעה שלטענתו האישפוז הינו "אפיזודה זמנית חולפת", אשר לאחריה שב המנוח למסלול תקין בחייו, ומשכך, לא היה בה כדי להשפיע על נכותו של המנוח או תוחלת חייו.

4. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, מצאתי כי הדין הבקשה להתקבל. ואנמק.

5. סעיף 6 א' לחוק הפלת"ד מסמיך את שר המשפטים לקבוע בתקנות המומחים "הוראות בדבר מינוי מומחה אשר יחווה דעתו בעניין הנכות הרפואית של נפגע, או בכל נושא רפואי אחר, לרבות דרכי שיקומו של הנפגע, ובדבר סמכויותיו וחובותיו של המומחה". לשון זו של חוק הפלת"ד מלמדת, בין היתר, כי אין מניעה להורות על מינוי מומחה גם לפי בקשתו של הנתבע. ראה א' ריבלין, תאונות דרכים- סדרי דין וחישוב הפיצויים, מהדורה רביעית, עמוד 680.

6. סעיף 3 לתקנות המומחים קובע כי "בעל דין המגיש כתב הגנה, יצרף אליו תשובה לבקשה למינוי מומחה, ערוכה לפי טופס 4, והוא רשאי גם לבקש מינוי מומחה בנושא שלגביו לא נתבקש מינוי מומחה כאמור."

7. מכאן שנתבע רשאי לבקש מינוי מומחה רפואי בהתקיים תנאי כפול: ראשית, שהמינוי לא בא אלא לצורך קבלת חוות דעת המתייחסת למצבו של הנפגע עצמו, ושנית, שלא נתבקש כבר מינוי מומחה בנושא שאליו מתייחסת הבקשה (ראה: רע"א 4600/04 הדר חברה לביטוח בע"מ נ' שמאי (פורסם במאגרים, 8.2.05)). בנסיבות שלפני מבוקש מינוי של מומחה רפואי לצורך הערכת מצבו של התובע בתחום הפסיכיאטריה, שבו לא מונה מומחה אחר, לרבות הערכת תפקודו של המשיב ותוחלת חייו. על כן, נקודת המוצא היא, כי ניתן להיעתר לבקשה למינוי מומחה, אם הוצגה ראשית ראייה לקיומה של נכות.

8. הלכה היא כי העקרונות שנקבעו ברע"א 1338/90 שיק נ' מטלון, פ"ד מד (2) 216, יפים גם לבקשת נתבע המבקש להוכיח את הטענה כי מקצת מן המגבלות שהנפגע היה צפוי לסבול מהן אינן קשורות כלל לתאונה. ראה רע"א 8796/99 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' אור בן יאיר ואח', פ"ד נד(2) 460.

9. בעניינינו, סבורני כי התקיימה ראשית ראיה לצורך מינויו של מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

10. המבקשת צרפה מסמכים רפואיים משנת 2009, הנוגעים לאשפוז כפוי של המנוח במרכז לבריאות הנפש בבאר שבע. בסיכום האשפוז עולה כי המנוח היה מוכר למערכת הפסיכיאטרית ואובחן כסובל ממחלה אקטיבית דו קוטבית. מסמכים אלו מהווים ראשית ראיה למינוי המומחה.

11. לפיכך, הנני ממנה את פרופ' מוניץ כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה. המומחה ייתן חוות דעתו בשאלה האם היתה קיימת למנוח נכות ללא קשר לתאונה לרבות הערכת תפקודו של המנוח ותוחלת חייו. הנתבעת תשא בשלב זה בשכר טרחת המומחה.

המזכירות תוצא הודעת מינוי למומחה ותשלח העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים ולמומחה.

ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"ד, 14 יולי 2014, בהעדר הצדדים.