לפני: כב' השופטת קרן כהן

החלטה

1. לפניי בקשת המבקשת (התובעת) למחיקה או לדחייה על הסף של רכיבים בכתב התביעה שכנגד ולמתן פרטים ומסמכים נוספים (להלן: הבקשות).
2. אדון בבקשות כסדרן.

הבקשה לסילוק התביעה על הסף

1. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים כפי שפורטו בבקשה, בתשובה ובתשובה לתגובה מצאתי כי דין הבקשה לסילוק התביעה על הסף להידחות, כפי שיפורט להלן.
2. תחילה אציין כי ההלכה היא שסעד הסילוק על הסף יינתן במשורה. ובלשונו של בית הדין הארצי^[1]:

"סעד המחיקה על הסף הוא סעד קיצוני ובית הדין אינו נוהג בו אלא במקרים חריגים. בתי הדין לעבודה נוהגים בזהירות יתרה בבואם להכריע בבקשה למחוק תביעה על הסף ומעדיפים להורות על בירור העניין לגופו, על פני סילוק התביעה על הסף... וכבר נפסק כי 'בית-דין זה אימץ את ההלכות במשפט הכללי שיצאו מבית-המשפט העליון לעניין מחיקה על הסף, על-פיהן יש לנהוג בזהירות ולבחון בקפדנות את העובדות והטענות המופיעות בתביעה, וכל אימת שניתן לתקן פגם בתביעה אין למחקה על הסף'... בהתאם, 'נטיית בתי הדין לעבודה הינה לנהוג בזהירות יתירה וביד קמוצה בבואם להכריע בבקשה לסילוק התביעה על הסף'... זאת, מן הטעם ש'מחיקה על הסף אינה הדרך המועילה; אין היא מועילה מבחינה דיונית... ואין היא טובה ליחסי עבודה'; ו'על מנת שלא לשלול מבעל דין לממש את זכותו המשפטית' ".

1. תקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: התקנות) קובעת כי בית הדין רשאי בכל עת, לבקשת בעל דין או מיוזמתו, למחוק על הסף כתב טענות מקום בו אין הכתב מגלה עילה. היינו, מקום בו כתב בי-הדין מפרט עילת תביעה, די בכך כדי לדחות את הבקשה לסילוק על הסף.
2. לאחר שבחנתי את עילות התביעה כפי שפורטו בכתב התביעה שכנגד, לא מצאתי כי יש להורות על סילוקן על הסף, ואבאר:
   1. לעניין הרכיב שעניינו השבת פיצויי הפיטורים –המשיבה טענה כי לאחר סיום עבודתה של המבקשת התגלו לה עובדות המצביעות על עבירות משמעת חמורות שביצעה האחרונה המצדיקות את שלילת זכאותה לפיצויי הפיטורים ששולמו מכוח סעיף 17 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963. בנסיבות אלה, משפורטה עילת תביעה הרי שאין מקום להורות על מחיקת רכיב זה על הסף.

אציין כי אם תתקבל טענת המשיבה לפיה יש לשלול את זכאותה של המבקשת לתשלום פיצויי הפיטורים, הרי שאין כל רלוונטיות לכך שחלק מהסכומים הופקדו בקופת פיצויים בחברת הראל.

• 1. לעניין הרכיב שעניינו השבת 30% מהשכר לכל תקופת העבודה – המשיבה טענה כי המבקשת הפרה את חוזה ההעסקה הפרה יסודית. נטען כי המבקשת עבדה בעבודות נוספות מבלי לקבל את אישורה של המשיבה וכי במהלך העבודה אצל המשיבה התעסקה בעניינים פרטיים תוך ניצול משאבי המשיבה. בנסיבות אלה נטען כי על המבקשת להשיב למשיבה 30% משכר היסוד ששולם לה בתקופת העבודה. בהתאם לתקנה 44 לתקנות משפורטה עילת תביעה אין מקום להורות על מחיקת רכיב תביעה זה.

אציין כי טענת המשיבה לפיה אין בהסכם העבודה או בדין אפשרות להיעתר לסעד כאמור, דינה להידחות. שכן, אם תוכח עילת התביעה הרי שבסמכותו של בית הדין להורות על השבת השכר ששולם למבקשת בגין שעות עבודה בהן לא עמדה לרשות העבודה ועסקה בענייניה הפרטיים.

• 1. לעניין התביעה לתשלום 50,000 ₪ – המשיבה טענה כי המבקשת עשתה שימוש בציוד ובכלים של המשיבה ובאיש תחזוקה שלה לצרכיה הפרטיים. בנסיבות אלה העריכה המשיבה את נזקיה הממוניים בסכום של 50,000 ₪. על פניו הפירוט ברכיב זה מספיק על מנת להעמיד עילת תביעה נגד המבקשת ומשכך אין מקום לסלקו על הסף.

יצוין כי העובדה שרכיב תביעה זה לא כומת אלא נתבע על פי אומדנא עשוי להוביל בסיום ההליך לדחייתו אולם אין בכך כדי להוביל לסילוקו על הסף בשלב זה.

1. בשולי הדברים אציין כי במסגרת דיון בבקשה לסילוק תביעה על הסף אין בית הדין בוחן אם עילות התביעה שפורטו בכתב התביעה שכנגד יוכחו אלא רק אם פורטו בכתב התביעה שכנד עובדות וטענות שאם יוכחו תתקבל התביעה. כאמור, סבורני כי המשיבה עומדת בכך וכי על פי הטענות שפורטו בכתב התביעה שכנגד יש לקיים דיון לגופן של טענות ולא לסלק את התביעה שכנגד על הסף.

יובהר כי אם בסופו של יום לא יוכחו הטענות שפורטו בכתב התביעה שכנגד והיא תידחה, עשוי בית הדין לפסוק לזכות המבקשת הוצאות משפט.

הבקשה לגילוי דוחות הנוכחות של המבקשת

1. צודקת המשיבה כי הבקשה מוקדמת באשר טרם הוגש כתב ההגנה האחרון ולכן טרם הגיע זמנו של ביצוע הליך גילוי המסמכים. עם זאת, משדוחות הנוכחות של המבקשת רלוונטיים לתובענה תגלה המשיבה דוחות אלה במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעמה.

יובהר כי אם המשיבה כבר גילתה את המסמכים הרלוונטיים לתובענה ולא גילתה את דוחות הנוכחות של המבקשת, הרי שעליה לעשות כן עד ליום 13.3.2014.

הבקשה למתן פרטים נוספים

1. מעיון במסמכים שצורפו כנספח ה' לכתב התביעה שכנגד עולה כי רק בחלק מהמסמכים מופיע שמו של מר קונסטנטיין קוקאיקה, בן זוגה של המבקשת, כמי שקיבל שירותי הסעה במונית. בנסיבות אלה תבהיר המשיבה אם כל המסמכים שצורפו כנספח ה' לכתב התביעה שכנגד רלוונטיית להוכחת רכיב התביעה שפורט בסעיף ב(4) לכתב התביעה שכנגד, וזאת עד ליום 26.2.2014.

סוף דבר

1. הבקשה לסילוק התביעה שכנגד על הסף – נדחית.
2. הבקשות לגילוי מסמכים ולמתן פרטים נוספים – מתקבלות.

המשיבה תגלה במסגרת גילוי המסמכים מטעמה את דוחות הנוכחות של המבקשת לכל תקופת העבודה, וזאת עד ליום 13.3.2014.

כמו כן, תבהיר המשיבה אם כל המסמכים שצורפו כנספח ה' רלוונטיים להוכחת רכיב התביעה שפורט בסעיף ב(4) לכתב התביעה המתוקן, וזאת עד ליום 26.2.2014.

1. כתב הגנה שכנגד יוגש עד ליום 13.3.2014.
2. יוזכר כי דיון קד"מ יתקיים ביום 18.3.2014 בשעה 10:00 בנוכחות הצדדים ובאי כוחם.
3. נוכח התוצאה אליה הגעתי, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ד, (16 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

1. ע"א (ארצי) 408/07 מדינת ישראל – כהן, (לא פורסם, 13.2.2008). ↑